Okresní soud v Bruntále · Rozsudek

19 C 232/2023

č. j. 19 C 232/2023-12

V PLATNOSTI

Rozhodnuto 2024-02-28 · VYHOVENI · ECLI:CZ:OSBU:2024:19.C.232.2023.1

Strojový souhrn generováno LLM

Okresní soud v Bruntále – pobočka v Krnově rozhodl ve věci o náhradě pojistného za provoz vozidla, když žalovaný nezaplacené pojistné včas. Soud potvrdil povinnost žalovaného zaplatit částku 679 Kč za období od počátku pojištění do 21. července, kdy pojištění zaniklo. Dále uznal právo žalobkyně na úrok z prodlení ve výši 103 Kč, který vypočítal podle úrokové sazby vlády. Soud určil žalovanému povinnost uhradit náklady řízení ve výši 1 489 Kč, včetně odměny advokáta a soudního poplatku.

Plný text

Okresní soud v Bruntále - pobočka v Krnově rozhodl samosoudcem Mgr. Pavlem Dočkalem ve věci žalobkyně: Jméno zainteresované společnosti 0/0, Anonymizováno Anonymizováno, IČO IČO zainteresované společnosti 0/0 sídlem Adresa zainteresované společnosti 0/0 sídlem Adresa zástupce zainteresované společnosti 0/0 proti žalovanému: Jméno zainteresované osoby 0/0 Datum narození zainteresované osoby 0/0 Adresa zainteresované osoby 0/0 o zaplacení 679 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 679 Kč s úrokem z prodlení ve výši 103 Kč kapitalizovaný od 23. 7. 2022 do 25. 7. 2023 do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni k rukám právního zástupce žalobkyně náklady řízení ve výši 1 489 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku.

1. Žalobou došlou soudu dne datum se žalobkyně domáhala proti žalovanému uhrazení pojistného podle smlouvy Autopojištění Combi Plus IV č. hodnota ze dne 14. 4. 2022 za období od 14. 4. 2022 do 22. 7. 2022 ve výši 679 Kč, kapitalizovaného úroku z prodlení od 23. 7. 2022 do 25. 7. 2023 ve výši 103 Kč.

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.

3. Soud ve věci rozhodoval bez nařízení jednání, neboť ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí (§ 115a o. s. ř.).

4. Z listinných důkazů předložených žalobkyní dospěl soud k následujícím skutkovým zjištěním.

5. Účastníci uzavřeli smlouvu č. hodnota Autopojištění Combi Plus IV k vozidlu – motocyklu zn. Suzuki GSX R Anonymizováno RZ SPZ s pojistným ve výši 2 503 Kč ročně s počátkem pojištění dne 14. 4. 2022 (pojistná smlouva). Upomínkou ze dne 30. 5. 2022 žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě dlužného pojistného ve lhůtě do 21. 7. 2022 s upozorněním na zánik pojištění při marném uplynutí lhůty (upomínka, sazebník poplatků, bilance pojistné smlouvy).

6. Po právním zhodnocení prokázaného skutkového stavu dospěl soud k následujícím závěrům.

7. Mezi účastníky byla uzavřena smlouva o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla podle § 2758 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Pojištění zaniklo nezaplacením dlužného pojistného ve lhůtě stanovené pojistitelem dle § 12 odst. 1 písm. e) citovaného zákona. Žalovaný je povinen zaplatit dlužné pojistné dle smlouvy za období od 14. 4. 2022 do 21. 7. 2022, přičemž dle ust. § 13 odst. 2 věta první zákona č. 168/1999 Sb. zanikne-li pojištění odpovědnosti před uplynutím doby, na kterou bylo pojištění sjednáno, má pojistitel právo na pojistné do konce kalendářního měsíce, ve kterém pojištění odpovědnosti zaniklo, kdy dlužné pojistné činilo 679 Kč. Žalovaný je podle § 1970 občanského zákoníku dále povinen uhradit úrok z prodlení z dlužné částky ve výši dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb. od 23. 7. 2022 do 25. 7. 2023 ve výši 103 Kč.

8. Podle § 142 odst. 1 občanského soudního řádu je žalovaný povinen zaplatit žalobkyni náklady řízení, a to odměnu advokáta ve výši 200 Kč / úkon dle § 14b odst. 1 bod 1 vyhl. č. 177/1996 Sb., režijním paušálu ve výši 100 Kč / úkon dle § 14b odst. 5 písm. a) vyhl. č. 177/1996 Sb. (převzetí věci, sepis žaloby, předžalobní výzva), 21 % DPH, soudní poplatek ve výši 400 Kč dle pol. 2.1. písm. a) Sazebníku poplatků. Proti tomuto rozhodnutí není odvolání přípustné (§ 202 odst. 2 o. s. ř.). Nesplní-li žalovaný dobrovolně to, co mu toto rozhodnutí ukládá, může se žalobkyně domáhat podaným návrhem u soudu výkonu tohoto rozhodnutí.

Dotčená ustanovení

Citovaná rozhodnutí (0)

Žádné citované rozsudky.

Tento rozsudek je citován v (0)

Doposud nikdo necituje.