19 C 232/2024

Plný text

Okresní soud v Bruntále - pobočka v Krnově rozhodl samosoudcem Mgr. Pavlem Dočkalem ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně ., IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalované: Jméno žalované , narozená Datum narození žalované o zaplacení částky 11 528 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 3 880 Kč s úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně od 28. 5. 2024 do zaplacení do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žaloba o zaplacení částky 7 648 Kč, úroku z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 11 528 Kč od 21. 3. 2023 do 27. 5. 2024, z částky 7 648 Kč od 28. 5. 2024 do zaplacení, úroku z prodlení ve výši 0,25 % ročně z částky 3 880 Kč od 28. 5. 2024 do zaplacení, částky 1 595 Kč, se zamítá.

III. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

1. Žalobou došlou soudu dne , datum, se žalobkyně domáhala proti žalované zaplacení dluhu ze smlouvy o zápůjčce uzavřené prostřednictvím webové stránky www., Anonymizováno, .cz dne 18. 2. 2023. Žalovaná čerpala zápůjčku ve výši 8 700 Kč. Žalovaná byla povinna uhradit poplatek ve výši 2 828 Kč spolu s jistinou do 20. 3. 2023, přičemž uhradila pouze 4 820 Kč. Žalobkyně požadovala zaplacení jistiny a poplatku ve výši 11 528 Kč, nákladů spojených s uplatněním pohledávky ve výši 1 595 Kč, úroku z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 11 528 Kč od 21. 3. 2023 do zaplacení. Úvěruschopnost žalovaného žalobkyně ověřila z informací a dokumentů doložených žalovanou o rodinných, pracovních, příjmových a výdajových poměrech. Žalovaná uhradila žalobkyni částku 4 820 Kč. K výzvě soudu žalobkyně konkrétní skutková tvrzení k ověření úvěruschopnosti neuvedla, přičemž svůj nárok nově požadovala z titulu bezdůvodného obohacení.

2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila.

3. Se souhlasem stran rozhodl soud ve věci bez nařízení jednání dle § 115a občanského soudního řádu.

4. Z listinných důkazů předložených žalobkyní dospěl soud k následujícím skutkovým zjištěním.

5. Žalobkyně na základě smlouvy ze dne 18. 2. 2023 poskytla žalované zápůjčku ve výši 8 700 Kč. Žalovaná byla povinna zápůjčku vrátit s poplatkem ve výši 2 828 Kč do 20. 3. 2023 (smlouva, potvrzení o bezhotovostní platbě). Žalobkyně neuvedla skutková tvrzení týkající zkoumání úvěruschopnosti žalované, nesplnila důkazní povinnost. Žalobkyně vyzvala žalovanou k plnění dluhu do tří dnů předžalobní výzvou ze dne 17. 5. 2024 odeslanou poštou stejného dne (výzva, poštovní podací arch).

6. Po právním zhodnocení prokázaného skutkového stavu věci dospěl soud k následujícím závěrům.

7. Účastníci uzavřeli smlouvu o zápůjčce, kdy žalovaná převzala zápůjčku ve výši 8 700 Kč (§ 2390 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník). Jednalo se o smlouvu o spotřebitelském úvěru podléhající úpravě zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru. Žalobkyně neprokázala splnění povinnosti zkoumat úvěruschopnost spotřebitele dle § 86 zákona č. 257/2016 Sb., proto dle ust. § 87 odst. 1 cit. zákona je smlouva absolutně neplatná. Žalobkyně má právo na vydání bezdůvodného obohacení ve výši poskytnuté zápůjčky 8 700 Kč snížené o úhradu 4 820 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb. za dobu prodlení po uplynutí lhůty k plnění na základě předžalobní výzvy s datem doručení s předpokládaným datem doručení třetí pracovní den ode dne odeslání. Ve zbývající části soud žalobu zamítl.

8. Podle ust. § 15 odst. 2 občanského soudního soud žádnému účastníkovi nepřiznal právo na náhradu nákladů řízení, neboť úspěšný žalovaný právo neuplatnil.