19 C 232/2024

Plný text

Okresní soud v Bruntále - pobočka v Krnově rozhodl samosoudcem Mgr. Pavlem Dočkalem ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně., IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalované: Jméno žalované, narozená Datum narození žalované o zaplacení částky 11 528 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 3 880 Kč s úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně od 28. 5. 2024 do zaplacení do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žaloba o zaplacení částky 7 648 Kč, úroku z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 11 528 Kč od 21. 3. 2023 do 27. 5. 2024, z částky 7 648 Kč od 28. 5. 2024 do zaplacení, úroku z prodlení ve výši 0,25 % ročně z částky 3 880 Kč od 28. 5. 2024 do zaplacení, částky 1 595 Kč, se zamítá.

III. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

1. Žalobou došlou soudu dne datum se žalobkyně domáhala proti žalované zaplacení dluhu ze smlouvy o zápůjčce uzavřené prostřednictvím webové stránky www.Anonymizováno.cz dne 18. 2. 2023. Žalovaná čerpala zápůjčku ve výši 8 700 Kč. Žalovaná byla povinna uhradit poplatek ve výši 2 828 Kč spolu s jistinou do 20. 3. 2023, přičemž uhradila pouze 4 820 Kč. Žalobkyně požadovala zaplacení jistiny a poplatku ve výši 11 528 Kč, nákladů spojených s uplatněním pohledávky ve výši 1 595 Kč, úroku z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 11 528 Kč od 21. 3. 2023 do zaplacení. Úvěruschopnost žalovaného žalobkyně ověřila z informací a dokumentů doložených žalovanou o rodinných, pracovních, příjmových a výdajových poměrech. Žalovaná uhradila žalobkyni částku 4 820 Kč. K výzvě soudu žalobkyně konkrétní skutková tvrzení k ověření úvěruschopnosti neuvedla, přičemž svůj nárok nově požadovala z titulu bezdůvodného obohacení.

2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila.

3. Se souhlasem stran rozhodl soud ve věci bez nařízení jednání dle § 115a občanského soudního řádu.

4. Z listinných důkazů předložených žalobkyní dospěl soud k následujícím skutkovým zjištěním.

5. Žalobkyně na základě smlouvy ze dne 18. 2. 2023 poskytla žalované zápůjčku ve výši 8 700 Kč. Žalovaná byla povinna zápůjčku vrátit s poplatkem ve výši 2 828 Kč do 20. 3. 2023 (smlouva, potvrzení o bezhotovostní platbě). Žalobkyně neuvedla skutková tvrzení týkající zkoumání úvěruschopnosti žalované, nesplnila důkazní povinnost. Žalobkyně vyzvala žalovanou k plnění dluhu do tří dnů předžalobní výzvou ze dne 17. 5. 2024 odeslanou poštou stejného dne (výzva, poštovní podací arch).

6. Po právním zhodnocení prokázaného skutkového stavu věci dospěl soud k následujícím závěrům.

7. Účastníci uzavřeli smlouvu o zápůjčce, kdy žalovaná převzala zápůjčku ve výši 8 700 Kč (§ 2390 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník). Jednalo se o smlouvu o spotřebitelském úvěru podléhající úpravě zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru. Žalobkyně neprokázala splnění povinnosti zkoumat úvěruschopnost spotřebitele dle § 86 zákona č. 257/2016 Sb., proto dle ust. § 87 odst. 1 cit. zákona je smlouva absolutně neplatná. Žalobkyně má právo na vydání bezdůvodného obohacení ve výši poskytnuté zápůjčky 8 700 Kč snížené o úhradu 4 820 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb. za dobu prodlení po uplynutí lhůty k plnění na základě předžalobní výzvy s datem doručení s předpokládaným datem doručení třetí pracovní den ode dne odeslání. Ve zbývající části soud žalobu zamítl.

8. Podle ust. § 15 odst. 2 občanského soudního soud žádnému účastníkovi nepřiznal právo na náhradu nákladů řízení, neboť úspěšný žalovaný právo neuplatnil. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne jeho doručení písemně, trojmo, prostřednictvím zdejšího soudu ke Krajskému soudu v Ostravě. Nesplní-li žalovaná dobrovolně to, co jí toto rozhodnutí ukládá, může se žalobkyně domáhat podaným návrhem u soudu výkonu tohoto rozhodnutí.