19 C 241/2021

Plný text

Okresní soud v Bruntále - pobočka v Krnově rozhodl samosoudcem Mgr. Pavlem Dočkalem ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátkou údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení částky 1 519 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 1 519 Kč s úrokem z prodlení z částky 1 219 Kč od 25. 4. 2020 do 22. 4. 2021, z částky 300 Kč od 14. 6. 2020 do 22. 4. 2021, ve výši 147 Kč, do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žaloba o zaplacení úroku z prodlení z částky 300 Kč od 25. 4. 2020 do 13. 6. 2020 se zamítá.

III. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni k rukám právní zástupkyně žalobkyně náklady řízení ve výši 1 489 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku.

1. Žalobou došlou soudu dne datum se žalobkyně domáhala proti žalovanému úhrady dlužného pojistného podle pojistné smlouvy o pojištění vozidla číslo za období od 18. 1. 2020 do 24. 4. 2020 ve výši 919 Kč včetně poplatku upomínku dlužného pojistného a upomínku po zániku pojištění ve výši 600 Kč s úrokem z prodlení ve výši 151 Kč od 25. 4. 2020 do 22. 4. 2021.

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.

3. Se souhlasem stran rozhodl soud ve věci bez nařízení jednání dle § 115a občanského soudního řádu.

4. Z listinných důkazů předložených žalobkyní dospěl soud k následujícím skutkovým zjištěním.

5. Účastníci uzavřeli dne datum pojistnou smlouvu o komplexním pojištění vozidla číslo. Pojištění bylo účinné od 18. 7. 2019. Žalovaný byl povinen hradit pojistné ve výši 3 077 Kč v pololetních splátkách 3 077 Kč. Od 18. 1. 2020 činilo pojistné částku 1 724 Kč pololetně (pojistná smlouva, upomínka k zaplacení pojistného). Upomínkou ze dne datum vyzvala žalobkyně žalovaného k zaplacení dlužného pojistného ve výši 1 724 Kč a poplatku za upomínku 300 Kč ve lhůtě do 23. 4. 2020 s upozorněním na zánik pojištění při nezaplacení. Dopisem ze dne datum zaslala žalobkyně žalovanému pokus o smír s požadavkem na zaplacení„ co nejdříve“ dlužné částky 1 519 Kč, z toho 919 Kč na pojistném a 600 Kč na nákladech vymáhání. Dle sazebníku poplatků činil poplatek za upomínku zaplacením dlužného pojistného 300 Kč, za pokus o smír 300 Kč (upomínka s dodejkou, pokus o smír, sazebník poplatků).

6. Po právním zhodnocení prokázaného skutkového stavu věci dospěl soud k následujícím závěrům.

7. Mezi účastníky byla uzavřena pojistná smlouva o pojištění vozidla zahrnující pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla podle § 2758 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, řídící se dál zákonem č. 168/1999 Sb. o odpovědnosti způsobenou provozem vozidla. Pojištění zaniklo ke dni 23. 4. 2020 marným uplynutím lhůty k úhradě pojistného podle § 2804 občanského zákoníku, § 12 odst. 1 písm. e) zákona č. 168/1999 Sb. Žalovaný je povinen uhradit žalobkyni dlužné pojistné v žalované výši 919 Kč za období od 18. 1. 2020 do 24. 4. 2020. Dále je žalovaný povinen zaplatit poplatek za upomínku k úhradě dlužného pojistného ve výši 300 Kč, za pokus o smír ve výši 300 Kč. Žalobkyně má právo na zákonný úrok z prodlení ve výši dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb., a to z pohledávky dlužného pojistného a poplatku za upomínku ve výši 1 219 Kč od 25. 4. 2020 do 22. 4. 2021 ve výši 121 Kč, z poplatku za pokus o smír ve výši 300 Kč od 14. 6. 2020 do 22. 4. 2021 ve výši 26 Kč s tím, že lhůtu k zaplacení poplatku za pokus o smír formulovanou„ co nejdříve“ soud vyložil jako lhůtu přiměřenou v trvání 5 dní podle § 1958 odst. 2, § 1959 písm. e) občanského zákoníku. Ve zbytku žalobu o zaplacení úroku z prodlení soud zamítl.

8. Podle ust. § 142 odst. 3 občanského soudního řádu je žalovaný povinen zaplatit žalobkyni náklady řízení, a to odměnu advokáta ve výši 200 Kč / úkon dle § 14b odst. 1 bod 1 vyhl. č. 177/1996 Sb. (převzetí věci, sepis žaloby, předžalobní upomínka), režijní paušál ve výši 100 Kč / úkon dle § 14b odst. 5 písm. a) vyhl. č. 177/1996 Sb., soudní poplatek ve výši 400 Kč dle pol. 2 bod 1 písm. a) Sazebníku poplatků, náklady právního zastoupení navýšeny o 21 % DPH. Proti tomuto rozhodnutí není odvolání přípustné (§ 220 odst. 2 o. s. ř.). Nesplní-li žalovaný dobrovolně to, co mu toto rozhodnutí ukládá, může se žalobkyně domáhat podaným návrhem u soudu výkonu tohoto rozhodnutí.