19 C 25/2024

Plný text

Okresní soud v Bruntále - pobočka v Krnově rozhodl samosoudcem Mgr. Pavlem Dočkalem ve věci žalobkyně: Anonymizováno Anonymizováno, IČO IČO zainteresované společnosti 0/0 sídlem Adresa zainteresované společnosti 0/0 sídlem Adresa zástupce zainteresované společnosti 0/0 proti žalovanému: Jméno zainteresované osoby 0/0 Datum narození zainteresované osoby 0/0, 794 01 Krnov o zaplacení 810 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 810 Kč s úrokem z prodlení kapitalizovaným ke dni 13. 10. 2023 ve výši 65,19 Kč, částku 77 Kč, do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni k rukám právního zástupce žalobkyně náklady řízení ve výši 1 126 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku.

1. Žalobou došlou soudu dne datum se žalobkyně domáhala proti žalovanému zaplacení koncesionářských poplatků za televizní vysílání za období leden – červen 2023 včetně spolu se zákonným úrokem z prodlení do 13. 10. 2023 ve výši 65,19 Kč, nákladů spojených s uplatněním pohledávky ve výši 77 Kč.

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.

3. Se souhlasem stran rozhodl soud ve věci bez nařízení jednání dle § 115a občanského soudního řádu 4. Z listinných důkazů předložených žalobkyně dospěl soud k následujícím skutkovým zjištěním.

5. Žalobkyně výzvou ze dne 31. 10. 2022 doručenou žalovanému dne 11. 11. 2022 vyzvala žalovaného coby evidovaného odběratele elektrické energie na adrese Adresa zainteresované osoby 0/0, který není evidován jako plátce televizního poplatku, aby se ve lhůtě 30ti dnů od doručení výzvy přihlásil jako poplatník nebo uvedl okolnosti vylučující povinnost platit televizní poplatek s tím, že po uplynutí lhůty bude ze zákona považován za poplatníka televizního poplatku (výzva, dodejka). Následně žalobkyně žalovanému písemně oznámila, že od prosince 2022 je zařazen do evidence poplatníků, neboť se k předchozí výzvě žalobkyně nevyjádřil (oznámení). Dopisem ze dne 14. 6. 2023 doručeným žalovanému dne 24. 6. 2023 žalobkyně žalovaného vyzvala k úhradě dluhu za televizní poplatky za období od leden – červen 2023 včetně (výzva, dodejka).

6. Po právním zhodnocení prokázaného skutkového stavu věci dospěl soud k následujícím závěrům.

7. Podle ust. § 3 odst. 4 zákona č. 348/2005 Sb., o rozhlasových a televizních poplatcích, jestliže je fyzická osoba nebo právnická osoba, která není přihlášena v evidenci poplatníků rozhlasového poplatku nebo v evidenci poplatníků televizního poplatku, odběratelem elektřiny připojeným k distribuční soustavě, považuje se za poplatníka rozhlasového a televizního poplatku s povinností platit, pokud právnická osoba nebo Anonymizováno Anonymizováno po jejich písemné výzvě neoznámí písemným čestným prohlášením opak, a to s účinností od marného uplynutí lhůty 30 dnů ode dne doručení této výzvy. Součástí výzvy musí být poučení o následcích neprokázání opaku v takto stanovené lhůtě.

8. Žalovaný se stal poplatníkem televizního poplatku ve smyslu ust. § 3 odst. 4 zákona č. 348/2005 Sb. Proto je žalovaný povinen platit podle ust. § 6 zákona č. 348/2005 Sb. televizní poplatek ve výši 135 Kč měsíčně do 15. dne každého kalendářního měsíce. Žalovaný neuhradil televizní poplatek za období leden – červen 2023 včetně. Žalobkyně žalovaného vyzvala před podáním žaloby k úhradě dluhu v přiměřené lhůtě ve smyslu ust. § 10 zákona č. 348/2005 Sb. Žalovaný je tak povinen uhradit žalovanou částku včetně úroku z prodlení kapitalizovaného ke dni 13. 10. 2023. Dále je žalovaný povinen zaplatit náklady spojené s uplatněním pohledávky ve výši 77 Kč.

9. Dle ust. § 142 odst. 1 občanského soudního řádu soud žalobkyni přiznal náhradu účelných nákladů řízení spočívajících v zaplaceném soudním poplatku ve výši 400 Kč dle pol. 2 bod 1 písm. a) Sazebníku poplatků, odměnu advokáta ve výši 200 Kč / úkon dle § 14b odst. 1 bod 1 vyhl. č. 177/1996 Sb., režijní paušál ve výši 100 Kč / úkon dle § 14b odst. 5 písm. a) vyhl. č. 177/1996 Sb. (převzetí věci, sepis žaloby), 21 % DPH k nákladům za právní zastoupení. Proti tomuto rozhodnutí není odvolání přípustné (§ 202 odst. 2 o. s. ř.). Nesplní-li žalovaný dobrovolně to, co mu toto rozhodnutí ukládá, může se žalobkyně domáhat podaným návrhem u soudu výkonu tohoto rozhodnutí.