19 C 25/2025

Plný text

Okresní soud v Bruntále - pobočka v Krnově rozhodl samosoudcem Mgr. Pavlem Dočkalem ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně ., IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátem Anonymizováno . Anonymizováno Anonymizováno , Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno . sídlem Adresa žalobkyně proti žalovanému: Jméno žalovaného , narozený Datum narození žalovaného o 17 943 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 17 943 Kč s úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně od 11. 10. 2024 do zaplacení do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni k rukám právního zástupce žalobkyně náklady řízení ve výši 8 495,60 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku.

1. Žalobou došlou soudu dne 6. 11. 2024 se žalobkyně domáhala proti žalovanému úhrady částky 17 943 Kč s úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně od 11. 10. 2024 do zaplacení. Uvedla, že účastníci uzavřeli smlouvu o pojištění č. , hodnota, k vozidlu zn. , Anonymizováno, , Anonymizováno, RZ , SPZ, . Dne , datum, v , Anonymizováno, hod. v obci , adresa, došlo k dopravní nehodě, kterou způsobil žalovaný jako řidič uvedeného vozidla, kdy při couvání zadním nárazníkem svého vozidla narazil do zadního nárazníku vozidla zn. , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , SPZ, . Bezprostředně po střetu žalovaný s vozidlem odjel, aniž splnil svou zákonnou povinnost setrvat na místě nehody a sepsat záznam o dopravní nehodě nebo nehodu oznámit policii. Žalobkyně vyplatila poškozenému plnění ve výši , částka, . Poté vyzvala žalovaného k úhradě této částky ve lhůtě do , datum, .

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.

3. Se souhlasem stran rozhodl soud ve věci bez nařízení jednání dle § 115a občanského soudního řádu.

4. Z listinných důkazů předložených žalobkyní dospěl soud k následujícím skutkovým zjištěním.

5. Mezi účastníky byla uzavřena smlouva o pojištění vozidel č. , hodnota, vztahující se k vozidlu zn. , Anonymizováno, , Anonymizováno, RZ , SPZ, účinná od , datum, (návrh smlouvy, pojistka). Žalovaný jako řidič tohoto vozidla dne , datum, v , Anonymizováno, .00 , Anonymizováno, . na , adresa, před domem č. p. , Anonymizováno, při couvání narazil zadním nárazníkem vozidla do zadního nárazníku vozidla zn. , Anonymizováno, , Anonymizováno, RZ , SPZ, , který poškodil (relace PČR č. j. , Anonymizováno, -, Anonymizováno, /, Anonymizováno, -, Anonymizováno, -, Anonymizováno, , fotodokumentace). Náklady na opravu poškozeného vozidla dosáhly částky , částka, a byly žalobkyní uhrazeny na účet poškozeného dne , datum, (kalkulace opravy, výpočet pojistného plnění, výpis z účtu žalobkyně). Výzvou z , datum, odeslanou stejného dne poštou žalovanému žalobkyně uplatnila uhrazení žalované částky do , datum, (výzva, podací lístek).

6. Po právním zhodnocení prokázaného skutkového stavu věci dospěl soud k následujícím závěrům.

7. Podle ust. § 32 odst. 1 písm. b), c) zákona č. 30/2024 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, pojistitel má vůči pojištěnému právo na náhradu toho, co za něho plnil, jestliže prokáže, že pojištěný bez důvodů hodných zvláštního zřetele nesplnil povinnost podle zákona upravujícího silniční provoz pořídit společný záznam o dopravní nehodě nebo ohlásit dopravní nehodu, která je škodnou událostí, a v důsledku toho byla ztížena nebo vyloučena možnost řádného šetření pojistitele nebo možnost pojistitele uplatnit toto právo na náhradu pojistného plnění,bez důvodů hodných zvláštního zřetele opustil místo dopravní nehody nebo jinak ztížil nebo vyloučil možnost zjištění skutečné příčiny vzniku dopravní nehody.

8. Mezi účastníky byla uzavřena smlouva o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla podle zákona č. 30/2024 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Žalobkyně plnila povinnost poskytnout pojistné plnění za újmu vzniklou provozem vozidla uvedeného v pojistné smlouvě dle § 17 odst. 1 cit. zákona. Žalovaný porušil povinnost dle § 32 odst. 1 písm. b), c) zákona tím, že odjel z místa nehody, nehodu nenahlásil ani nesepsal společný záznam o průběhu dopravní nehody. Proto je dle cit. ustanovení povinen žalobkyni nahradit to, co v rámci pojistného plnění žalobkyně uhradila poškozenému. Dle § 1970 občanského zákoníku je žalovaný povinen zaplatit žalobkyni zákonný úrok z prodlení ve výši dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb.

9. Podle ust. § 142 odst. 1 občanského soudního řádu je žalovaný povinen zaplatit žalobkyni náklady řízení, a to odměnu advokáta ve výši , částka, / úkon dle § 7 vyhl. č. 177/1996 Sb., režijní paušál ve výši , částka, / úkon dle § 13 odst. 4 vyhl. č. 177/1996 Sb. (převzetí věci, předžalobní výzva, žaloba), 21% DPH k nákladům za právní zastoupení, soudní poplatek ve výši , částka, dle položky 2.1. písm. b) Sazebníku poplatků.