19 C 265/2025
č. j. 19 C 265/2025-12
V PLATNOSTIOkresní soud v Bruntále – pobočka v Krnově rozhodl ve prospěch žalobkyně o náhradě škody za léčebné náklady, které vznikly v důsledku fyzického napadení pojištěnce. Soud uznal, že žalovaný spáchal protiprávní jednání, jehož následkem byla vážná újma na zdraví, a proto je povinen náhradu škody. Rozsudek se opřel o § 55 odst. 1 zákona o veřejném zdravotním pojištění, podle něhož má pojišťovna právo na náhradu nákladů vynaložených na léčbu pojištěnce. Soud přiznal žalobkyni náhradu nákladů na léčbu, úrok z prodlení a účelné náklady řízení.
Plný text
Okresní soud v Bruntále - pobočka v Krnově rozhodl samosoudcem Mgr. Pavlem Dočkalem ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně, IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně proti žalovanému: Jméno žalovaného, narozený Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného o 546 986 Kč s příslušenstvím
I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku částka s úrokem z prodlení ve výši 12 % ročně od datum do zaplacení do tří dnů od právní moci rozsudku.
II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náklady řízení ve výši částka do tří dnů od právní moci rozsudku.
III. Žalovaný je povinen zaplatit České republice na účet Okresního soudu v adresa číslo účtu č. účtu, variabilní symbol var. symbol soudní poplatek ve výši částka do tří dnů od právní moci rozsudku.
1. Žalobou došlou soudu dne datum se žalobkyně domáhala proti žalovanému zaplacení žalované částky částka se zákonným úrokem z prodlení od datum, kdy se jedná o náklady vynaložené na ošetření a léčení pojištěnce žalobkyně v souvislosti s újmou na zdraví způsobenou žalovaným, který byl za své jednání rozsudkem Okresního soudu v adresa č.j. spisová značka ze dne datum, který nabyl právní moci dne datum, byl žalovaný uznán vinným ze spáchání podezřelý výraz podezřelý výraz zákoníku, kterého se dopustil tím, že dne datum fyzicky napadl jméno FO, nar. datum, pojištěnce žalobkyně. V souvislosti s protiprávním jednáním žalovaného poškozený utrpěl krevní podlitinu v oblasti kolem pravého oka, zlomeninu v levé temenní a spánkové krajině hlavy, krvácení nad tvrdou plenu mozkovou v levé temenní a Anonymizováno krajině hlavy s nutností chirurgické evakuace krevního výronu, krvácení pod tvrdou plenu mozkovou v oblasti pravého spánkového laloku mozku, krvácení pod měkké pleny mozkové v rozsahu čelního a spánkového laloku mozku a zhmoždění mozku v obou čelních lalocích mozku a pravém spánkovém laloku mozku a krvácení pod tvrdou plenu mozkovou v oblasti levé mozečkové polokoule. Zranění poškozeného si vyžádala léčení v právnická osoba adresa, ve Anonymizováno podezřelý výraz adresa a ve podezřelý výraz ústavu se sídlem v adresa. Žalobkyně uhradila za léčení poškozeného jméno FO, nar. datum, částku ve výši částka. Dle ustanovení § 55 zákona č. 48/1997 Sb., o veřejném podezřelý výraz pojištění, má žalobce právo na náhradu škody vůči třetí osobě v rozsahu, v jakém její protiprávní jednání je v příčinné souvislosti s náklady vynaloženými na ošetření a léčení pojištěnce, jakožto následků jejího jednání. Žalobkyně písemně vyzvala žalovaného k úhradě přípisem ze dne datum, avšak zásilka se vrátila zpět s odůvodněním, že adresát nemá schránku. Žalovaný ke dni podání žaloby ničeho neuhradil.
2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.
3. Se souhlasem stran rozhodl soud ve věci bez nařízení jednání dle § 115a občanského soudního řádu.
4. Z listinných důkazů předložených žalobkyní dospěl soud k následující skutkovým zjištěním Anonymizováno 5. Rozsudkem Okresního soudu v adresa č.j. spisová značka ze dne datum, který nabyl právní moci dne datum, byl žalovaný uznán vinným ze spáchání podezřelý výraz Anonymizováno. podezřelý výraz, kterého se dopustil tím, že dne datum fyzicky napadl jméno FO, nar. datum. V souvislosti s protiprávním jednáním žalovaného poškozený utrpěl krevní podlitinu v oblasti kolem pravého oka, zlomeninu v levé temenní a spánkové krajině hlavy, krvácení nad tvrdou plenu mozkovou v levé temenní a týlní krajině hlavy s nutností chirurgické evakuace krevního výronu, krvácení pod tvrdou plenu mozkovou v oblasti pravého spánkového laloku mozku, krvácení pod měkké pleny mozkové v rozsahu čelního a spánkového laloku mozku a zhmoždění mozku v obou čelních lalocích mozku a pravém spánkovém laloku mozku a krvácení pod tvrdou plenu mozkovou v oblasti levé mozečkové polokoule. Zranění poškozeného si vyžádala léčení v době od datum do datum v právnická osoba adresa, ve Fakultní podezřelý výraz adresa, ZZS Anonymizováno kraje a ve podezřelý výraz ústavu se sídlem v adresa, s náklady podezřelý výraz ve výši částka, ambulantní péče ve výši částka, ošetření záchrannou službou ve výši částka, za dopravu ve výši částka. Žalobce uhradil nejpozději dne datum za léčení poškozeného jméno FO, nar. datum, částku ve výši částka. Dopisem ze dne datum odeslaným poštou žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě dluhu do 15ti dnů ode dne doručení (rozsudek, vyúčtování nákladů léčení, výzva k úhradě).
6. Po právním zhodnocení prokázaného skutkového stavu věci dospěl soud k následujícím závěrům.
7. Podle ust. § 55 odst. 1 zákona č. 48/1997 Sb., o veřejném podezřelý výraz pojištění, příslušná zdravotní pojišťovna má vůči třetí osobě právo na náhradu těch nákladů na hrazené služby, které vynaložila v důsledku zaviněného protiprávního jednání této třetí osoby vůči pojištěnci. Náhrada podle věty první je příjmem fondů zdravotní pojišťovny.
8. Žalovaný se dopustil zaviněného protiprávního jednání proti pojištěnci žalobkyně. Dle ust. § 55 odst. 1 zákona č. 48/1997 Sb. je povinen zaplatit žalobkyni náhradu těch nákladů na hrazené služby vynaložené v důsledku zaviněného protiprávního jednání žalovaného. Dle § 1970 občanského zákoníku je žalovaný povinen zaplatit za dobu prodlení úrok z prodlení ve výši dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb., když žalovaný se ocitl v prodlení po uplynutí lhůty k úhradě dle výzvy ze dne datum.
9. Dle ust. § 142 odst. 1 občanského soudního řádu soud žalobkyni přiznal náhradu účelných nákladů řízení spočívajících v režijním paušálu ve výši částka / úkon dle § 2 odst. 3 vyhl. č. 254/2015 Sb. (předžalobní výzva, žaloba).
10. Podle § 4 odst. 1 písm. j) zákona č. 549/1991 Sb. je žalovaný povinen zaplatit státu soudní poplatek ve výši dle položky 2.1.c) Sazebníku poplatků. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne jeho doručení písemně, trojmo, prostřednictvím Okresního soudu v Bruntále – pobočky v Krnově ke Krajskému soudu v Ostravě. Nesplní-li žalovaný dobrovolně to, co mu toto rozhodnutí ukládá, může se žalobkyně domáhat podaným návrhem u soudu výkonu tohoto rozhodnutí. V případě nezaplacení pohledávky ve lhůtě 30 dnů po uplynutí lhůty splatnosti bude tuto pohledávku vymáhat místně příslušný celní úřad.
Dotčená ustanovení
Citovaná rozhodnutí (0)
Žádné citované rozsudky.
Tento rozsudek je citován v (0)
Doposud nikdo necituje.