19 C 272/2022

Plný text

Okresní soud v Bruntále - pobočka v Krnově rozhodl samosoudcem Mgr. Pavlem Dočkalem ve věci žalobce: osobní údaje žalobce proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení částky 542,87 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 542,87 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,5 % ročně od 21. 1. 2023 do zaplacení, náklady řízení ve výši 600 Kč, do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit České republice – Okresnímu soudu v Bruntále soudní poplatek ve výši 1 000 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku.

1. Žalobou došlou soudu dne datum se žalobce domáhal proti žalovanému zaplacení nákladů spojených s převozem žalovaného do záchytné stanice dne datum z obec do obec při cestě tam a zpět, celkem 83 km, s úrokem z prodlení ode dne následujícího po vydání rozhodnutí.

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.

3. Se souhlasem stran rozhodl soud ve věci bez nařízení jednání dle § 115a občanského soudního řádu.

4. Z listinných důkazů předložených žalobkyní dospěl soud k následujícím skutkovým zjištěním.

5. Dne datum byl žalovaný zajištěn příslušníky Policie ČR, OO územní celek na adrese obec a číslo v podnapilém stavu s hodnotou alkoholu v krvi 2,24 promile (úřední záznam policie číslo jednací číslo, záznam měření alkoholu, úřední záznam o zajištění osoby). Žalovaný byl eskortován do Protialkoholní záchytné stanice v obec vozidlem Škoda Octavia registrační značka s průměrnou spotřebou benzinu BA 95 7,4 l číslo km. Najeto bylo celkem 83 km (rozhodnutí o eskortě, záznam o předání osoby do protialkoholní záchytné stanice, protokol o dopravě, kopie technického průkazu vozidla). Výzvou ze dne datum žalobce vyzval žalovaného k úhradě částky 542,87 Kč do 15ti dnů od doručení (výzva, dodejka).

6. Po právním zhodnocení prokázaného skutkového stavu dospěl soud k následujícím závěrům.

7. Podle ust. § 24 odst. 3 zákona č. 65/2017 Sb., o ochraně zdraví před škodlivými účinky návykových látek, náklady na dopravu vyšetřované osoby do zdravotnického zařízení za účelem provedení odborného lékařského vyšetření hradí v případě, že se prokáže přítomnost alkoholu nebo jiné návykové látky, vyšetřovaná osoba; pokud je vyšetřovaná osoba nezletilá, která není plně svéprávná, hradí tyto náklady její zákonný zástupce. Neprokáže-li se přítomnost alkoholu nebo jiné návykové látky, náklady nese Policie České republiky, Vojenská policie, obecní policie, Vězeňská služba, Probační a mediační služba, zařízení pro výkon ústavní výchovy nebo ochranné výchovy a pro preventivně výchovnou péči, zaměstnavatel, kontrolní orgán nebo poskytovatel zdravotních služeb, v rámci jejichž působnosti byla učiněna výzva k vyšetření podle § 21 odst. 1 nebo výzva k vyšetření podle § 21 odst. 2, nejde-li o případ diferenciální diagnózy hrazené z veřejného zdravotního pojištění.

8. Podle citovaného zákonného ustanovení je žalovaný, u kterého byla zjištěna přítomnost alkoholu, povinen zaplatit žalobkyni náklady spojené s dopravou do záchytné stanice ve výši 542,87 Kč (jízdné stanovené podle ust. § 157 odst. 3, 4 zákona č. 262/2006 Sb., zákoníku práce, vyhl. č. 589/2020 Sb. ( (83 x 7,4 x 27,80 / 100) + (4,40 x 83)). Žalovaný je tak povinen zaplatit žalobkyni žalovanou částku spolu se zákonným úrokem z prodlení dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb. od 21. 1. 2023 do zaplacení.

9. Podle ust. § 142 odst. 3, a § 151 odst. 3 občanského soudního řádu je žalovaný povinen zaplatit žalobci náklady řízení, a to režijní paušál ve výši 300 Kč / úkon dle § 13 odst. 3 vyhl. č. 177/1996 Sb. (předžalobní výzva, sepis žaloby).

10. Podle ust. § 2 odst. 3 zákona č. 549/1991 Sb. je žalovaný povinen zaplatit soudní poplatek v poměrné výši 1 000 Kč odpovídající neúspěchu ve věci. Výše soudního poplatku je stanovena dle pol. 1 bod 1 písm. a) Sazebníku poplatků, když žalobce je od poplatkové povinnosti osvobozen. Proti tomuto rozhodnutí v odstavci I. výroku není odvolání přípustné (§ 202 odst. 2 o. s. ř.). Proti tomuto rozhodnutí v odstavci II. výroku je možno podat odvolání, a to ve lhůtě 15ti dnů ode dne doručení ke Krajskému soudu v Ostravě prostřednictvím zdejšího soudu, písemně, dvojmo. Nesplní-li žalovaný dobrovolně to, co mu toto rozhodnutí ukládá, může se žalobce domáhat podaným návrhem u soudu výkonu tohoto rozhodnutí.