19 C 288/2023

Plný text

Okresní soud v Bruntále - pobočka v Krnově rozhodl samosoudcem Mgr. Pavlem Dočkalem ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně., IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalovanému: Jméno žalovaného, narozený Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného o zaplacení částky 162 803,38 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 57 046,29 Kč s úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně od 14. 6. 2023 do zaplacení do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žaloba o zaplacení částky 24 769,82 Kč, kapitalizovaného úroku z prodlení ve výši 115,80 Kč, kapitalizovaného úroku ve výši 3 519,44 Kč, úroku z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 81 816,11 Kč od 21. 5. 2022 do 13. 6. 2023, z částky 24 769,82 Kč od 14. 6. 2023 do zaplacení, úroku ve výši 14,9 % ročně z částky 69 552,76 Kč od 21. 5. 2022 do zaplacení, se zamítá.

III. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 45 000 Kč, částku 6 930 Kč, kapitalizovaný úrok ve výši 3 851,25 Kč, kapitalizovaný úrok z prodlení ve výši 4,49 Kč, úrok z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 51 930 Kč od 21. 5. 2022 Anonymizováno do zaplacení, úrok ve výši 23,9 % ročně z částky 45 000 Kč od 21. 5. 2022 do zaplacení, do tří dnů od právní moci rozsudku.

IV. Žaloba o zaplacení částky 998 Kč, částky 41 Kč, úroku z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 1 039 Kč od 21. 5. 2022 do zaplacení, se zamítá.

V. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 33 601,45 Kč, částku 3 418,82 Kč, kapitalizovaný úrok ve výši 1 639,79 Kč, kapitalizovaný úrok z prodlení ve výši 9,84 Kč, úrok z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 27 020,27 Kč od 21. 5. 2022 do zaplacení, úrok ve výši 21,9 % ročně z částky 23 601,45 Kč od 21. 5. 2022 do zaplacení, do tří dnů od právní moci rozsudku.

VI. Žaloba o zaplacení částky 998 Kč s úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně od 21. 5. 2022 do zaplacení se zamítá.

VII. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni k rukám právního zástupce žalobkyně náklady řízení ve výši 21 158 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku.

1. Žalobou došlou soudu dne datum se žalobkyně domáhala proti žalovanému zaplacení částky 52 969 Kč, kapitalizovaného úroku z prodlení ve výši 13,6 Kč, kapitalizovaného úroku ve výši 3 125,64 Kč, zákonného úroku z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 52 969 Kč od datum Anonymizováno do zaplacení, úroku ve výši 23,9 % ročně z částky 45 000 Kč od 21. 5. 2022 do zaplacení, a to ze smlouvy o půjčce č. hodnota uzavřené mezi Anonymizováno Anonymizováno, a.s. (právnická osoba.) ze dne 3. 12. 2021, podle které banka poskytla žalovanému zápůjčku ve výši 45 000 Kč. Žalovaný uhradil částku 1 108 Kč dne 15. 2. 2020. Banka pohledávku žalovaného s účinností ke dni 20. 5. 2022 zesplatnila. Dle změny žaloby ze dne 25. 3. 2024 žalobkyně požadovala zaplacení jistiny ve výši 45 000 Kč, poplatků za upomínky 998 Kč, smluvní pokuty ve výši 6 971 Kč, kapitalizovaného úroku z prodlení ve výši 4,49 Kč, kapitalizovaného úroku ve výši 3 851,25 Kč, zákonného úroku z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 52 969 Kč od 21. 5. 2022 do zaplacení, úroku ve výši 23,9 % ročně z částky 45 000 Kč od 21. 5. 2022 do zaplacení. Žalobkyně dále požadovala zaplacení částky Anonymizováno 81 816,11 Kč, kapitalizovaného úroku z prodlení ve výši 236,27 Kč, kapitalizovaného úroku ve výši 2 500,27 Kč, úroku z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 81 816,11 Kč od 21. 5. 2022 do zaplacení, úroku 14,9 % ročně z částky 69 552,76 Kč od 21. 5. 2022 Anonymizováno do zaplacení, a to ze smlouvy o půjčce č. hodnota ze dne 5. 5. 2020 uzavřené mezi Equa Bank, a.s. (později právnická osoba.) se žalovaným, na základě které banka poskytla zápůjčku ve výši 100 000 Kč. Žalovaný ve splátkách do 20. 1. 2022 uhradil celkem 42 953,71 Kč. Banka zápůjčku zesplatnila ke dni 20. 5. 2022. Dle změny žaloby ze dne 25. 3. 2024 žalobkyně požadovala zaplacení jistiny ve výši 69 552,76 Kč, smluvní pokuty ve výši 11 265,35 Kč, poplatků za upomínky ve výši 998 Kč, kapitalizovaného úroku ve výši 3 519,44 Kč, kapitalizovaného úroku z prodlení ve výši 115,80 Kč, dále smluvní úrok a úrok z prodlení od 21. 5. 2022 do zaplacení. Žalobkyně uplatnila ještě pohledávku ve výši 28 018,27 Kč, kapitalizovaný úrok z prodlení ve výši 25,61 Kč, kapitalizovaný úrok ve výši 1 621,39 Kč, úrok z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 28 018,27 Kč od 21. 5. 2022 do zaplacení, úrok ve výši 21,9 % ročně z částky 23 601,45 Kč od 21. 5. 2022 do zaplacení týkající se smlouvy o půjčce ze dne 25. 3. 2021, č. hodnota uzavřené mezi Anonymizováno Anonymizováno, a.s. a žalovaným. Pohledávka byla zesplatněna bankou ke dni 20. 5. 2022. Žalovaný zaplatil na tuto pohledávku celkem do 27. 9. 2022 částku 3 279,17 Kč. Žalobkyně proto v souladu se změnou žaloby ze dne 25. 3. 2024 uplatnila celkovou pohledávku ve výši 29 665,27 Kč s příslušenstvím, konkrétně jistinu ve výši 23 601,45 Kč, smluvní pokutu ve výši 3 418,82 Kč, poplatky za upomínky ve výši 998 Kč, kapitalizovaný úrok z prodlení ve výši 9,84 Kč, kapitalizovaný úrok ve výši 1 639,79 Kč, dále úrok z prodlení a smluvní úrok od 21. 5. 2022 do zaplacení. Uvedené pohledávky byly žalobkyni postoupeny bankou na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 30. 1. 2023.

2. Usnesením ze dne datum, č. j. spisová značka soud rozhodl o změně žaloby, dále o částečném zastavení řízení, a to na základě změny žaloby a částečného zpětvzetí žalobkyní podáním ze dne datum.

3. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.

4. Z důkazů provedených při jednání dospěl soud k následujícím skutkovým zjištěním.

5. Žalovaný uzavřel se společností Anonymizováno Anonymizováno, a.s. rámcovou smlouvu o poskytování bankovních, platebních a investičních služeb k běžnému účtu č. č. účtu dne 5. 5. 2020 (smlouva). Dne 5. 5. 2020 uzavřela Anonymizováno Anonymizováno, a.s. se žalovaným smlouvu o půjčce č. hodnota, na základě které poskytla žalovanému zápůjčku ve výši částka se zápůjční úrokovou sazbou 14,9 % ročně, měsíční splátkou ve výši částka (smlouva, výpis z účtu). V žádosti o zápůjčku žalovaný uvedl, že je svobodný, má vlastní bydlení, žije sám, nemá vyživovací povinnost, je zaměstnán s příjmem 25 000 Kč měsíčně. Nemá splátky úvěrů. Z úvěrových registrů bylo zjištěno splátkové zatížení ve výši 1 500 Kč (identifikace žádosti Equa Bank, a. s., protokol o ověření úvěruschopnosti klienta). Dopisem ze dne 20. 5. 2022 Anonymizováno Anonymizováno, a.s. oznámila okamžité zesplatnění závazku žalovaného k datu 20. 5. 2022 s celkovou výší závazku 75 854, 67 Kč. Banka odeslala žalovanému zesplatňující oznámení poštou dne 23. 6. 2022 (poštovní podací arch). Předžalobní upomínkou dne 29. 5. 2023 vyzvala žalobkyně žalovaného k zaplacení pohledávky ze smlouvy o zápůjčce ve lhůtě do 13. 6. 2023, přičemž předžalobní upomínka byla odeslána žalovanému poštou dne 30. 5. 2023 (poštovní podací lístek). Žalovaný uzavřel se společností Anonymizováno Anonymizováno, a.s. dne 3. 12. 2021 smlouvu o půjčce č. hodnota. Dne 3. 12. 2021 byla poskytnuta zápůjčka ve výši 45 000 Kč splatná v 84. měsíčních splátkách ve výši 1 108 Kč se smluvním úrokem 23,9 % ročně. Při prodlení byl žalovaný povinen platit poplatek ve výši 499 Kč za odeslanou poštovní upomínku k zaplacení dlužné částky, smluvní pokutu ve výši 0,1 % denně z částky v prodlení. V případě prodlení byla banka oprávněna po předchozí výzvě prohlásit půjčku a veškeré nesplatné pohledávky z půjčky za okamžitě splatné dle článku 7.2 písm. b) Produktových obchodních podmínek Anonymizováno Anonymizováno, a.s. pro půjčky (podmínky). Při ověření úvěruschopnosti vycházela banka z údajů uvedených žalovaným v identifikaci žádosti, kdy žalovaný uvedl, že je svobodný, bydlí u rodičů, je zaměstnán s příjmem 30 000 Kč, má závazek u Anonymizováno Anonymizováno, a.s. ve výši 98 399 Kč se splátkou 2 354 Kč. Podle úvěrových registrů nemá jiné splátky. Příjem žalovaného byl ověřen z účtu žalovaného a započítán ve výši 27 285 Kč (identifikace žádosti, protokol o ověření úvěruschopnosti klienta). Dle historie běžného účtu žalovaného u Anonymizováno Anonymizováno, a.s. příjem žalovaného deklarovaný žalobkyní odpovídal příjmu u zaměstnavatele (účet žalovaného). Žalovaný zaplatil na půjčku pouze částku 1 108 Kč dne 15. 2. 2022. Dopisem ze dne 20. 5. 2022 odeslaným poštou žalovanému dne 23. 6. 2022 banka okamžitě zesplatnila pohledávku ze zápůjčky ve výši jistiny 45 000 Kč, smluvního úroku ve výši 3 851,25 Kč, úroku z prodlení Anonymizováno ve výši 4,49 Kč, ostatní poplatky ve výši 998 Kč (oznámení o zesplatnění, poštovní podací arch). K prokázání nároku na zaplacení poplatků za písemné poštovní upomínky žalobkyně doložila soudu poslední výzvu k úhradě splatné pohledávky ze dne datum, přičemž nenavrhla žádný důkaz k prokázání doručení či odeslání písemné upomínky poštou. Žalovaný uzavřel se společností Anonymizováno Anonymizováno, a.s. smlouvu o půjčce č. hodnota dne 25. 3. 2021, na základě které byla stejného dne žalovanému poskytnuta zápůjčka ve výši 25 000 Kč, kterou byl žalovaný povinen splácet v 84 měsíčních splátkách po 585 Kč se smluvním úrokem 21,9 % ročně. Účastníci sjednali pro případ prodlení žalovaného povinnost zaplatit poplatek ve výši 499 Kč za odeslanou poštovní upomínku k zaplacení dlužné částky, smluvní pokutu ve výši 0,1 % denně z částky v prodlení (smlouva). Pokud se týče oprávnění banky k zesplatnění pohledávky v důsledku prodlení žalovaného, soud odkazuje na skutkové zjištění týkající se práva zesplatnění pohledávky sjednané v produktových podmínkách uvedené v odůvodnění výše. V rámci zkoumání úvěruschopnosti žalovaného banka opětovně vycházela z údajů sdělených žalovaným v identifikaci žádosti, kdy žalovaný uvedl, že je svobodný, bydlí u rodičů, je zaměstnán s příjmem 30 000 Kč měsíčně, kdy splátkové zatížení žalovaného u Anonymizováno Anonymizováno, a.s. činilo celkem 88 840 Kč s výší měsíční splátky 2 972 Kč. Z úvěrových registrů nevyplýval jiný závazek, banka po ověření příjmu žalovaného z účtu žalovaného započítala příjem žalovaného ve výši 14 343 Kč, který odpovídal příjmu obsaženého ve výpisu z účtu žalovaného u Anonymizováno Anonymizováno, a.s. (identifikace žádosti, protokol o ověření úvěruschopnosti, výpis z účtu žalovaného). Dle žalobních tvrzení žalovaný uhradil na zápůjčku celkem 3 279,17 Kč. Dopisem ze dne 20. 5. 2022 banka pohledávku ze smlouvy o půjčce okamžitě zesplatnila, přičemž oznámení o zesplatnění bylo odesláno žalovanému poštou dne 23. 6. 2022 (oznámení o zesplatnění, poštovní podací arch). Banka oznámila postoupení pohledávek ze smluv o půjčkách dopisem ze dne 14. 2. 2023 odeslaným žalovanému poštou dne 14. 2. 2023 (oznámení o postoupení pohledávky, poštovní podací arch).

6. Po právním posouzení prokázaného skutkového stavu věci dospěl soud k následujícím závěrům.

7. Žalovaný uzavřel se společností Equa Bank, a.s. tři smlouvy o zápůjčce uvedené v odůvodnění výše upravené v § 2390 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku. Jedná se přitom rovněž o smlouvy o spotřebitelském úvěru upravené podle zákona č. 257/2016 Sb. Dle údajů obchodního rejstříku společnost Anonymizováno Anonymizováno, a.s. zanikla v důsledku fúze sloučením s nástupnickou společností právnická osoba. dne 1. 1. 2022. právnická osoba. pohledávky ze smluv o zápůjčce převedla žalobkyni postoupením pohledávky podle § 1879 občanského zákoníku. První smlouvou ze dne 5. 5. 2020 poskytla banka žalovanému zápůjčku ve výši 100 000 Kč. Žalobkyně neprokázala řádné zkoumání úvěruschopnosti žalovaného podle § 86 zákona č. 257/2016 Sb. Poskytovatel úvěru pouze vycházel z údajů o příjmu uvedených žalovaným, které nebyly nijak ověřeny či doloženy. S ohledem na výši úvěru má soud za to, že příjmy žalovaného nebyly bankou zjištěny a ověřeny dostatečným způsobem. Podle § 86 odst. 1 věta druhá, § 87 odst. 1 zákona č. 257/2016 Sb. proto z výsledku posouzení úvěruschopnosti spotřebitele nevyplývá, že nejsou důvodné pochybnosti o schopnosti žalovaného spotřebitelský úvěr splácet. Proto je smlouva o spotřebitelském úvěru neplatná. Vzhledem k tomu soud nárok žalobkyně ze smlouvy o zápůjčce ve výši 100 000 Kč posoudil jako nárok z bezdůvodného obohacení účastníků plněním z neplatného právního důvodu ve smyslu § 2991 a násl. občanského zákoníku. Výše bezdůvodného obohacení na straně žalovaného je dána rozdílem mezi poskytnutou zápůjčkou, výší poskytnuté zápůjčky a výší uhrazených splátek žalovaným. Žalovaný je proto povinen zaplatit žalobkyni částku ve výši 57 046,29 Kč. Podle § 1970 občanského zákoníku je žalovaný dále povinen zaplatit žalobkyni zákonný úrok z prodlení. Žalobkyně neprokázala doručení oznámení o zesplatnění pohledávky ze dne 20. 5. 2022 žalovanému. Soud proto počátek prodlení na straně žalovaného stanovil na základě předžalobní upomínky odeslané žalovanému poštou se lhůtou k plnění do 13. 6. 2023. Žalovaný je proto povinen zaplatit úrok z prodlení ve výši dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb. od 14. 6. 2023 do zaplacení. Ve zbývající části žalobu o zaplacení pohledávky ze smlouvy o poskytnutí zápůjčky ve výši 100 000 Kč soud zamítl (odst. II. výroku). Pokud se týče zbývajících smluv o zápůjčce, a to smlouvy o zápůjčce ze dne 25. 3. 2001 se zápůjčkou ve výši 25 000 Kč a smlouvou o zápůjčce ze dne 3. 12. 2021 se zápůjčkou ve výši 45 000 Kč, má soud za to, že vzhledem k výši pohledávky a sjednaných splátek, dále zejména vzhledem k tomu, že poskytovatel úvěru ověřil deklarovaný příjem žalovaného z běžného účtu žalovaného vedeného u poskytovatele úvěru, přičemž daná výše příjmů vzhledem k dalším skutečnostem sděleným žalovaným nebo vyplývajícím z registru úvěrů je postačující k plnění závazků z úvěrové smlouvy, dospěl soud k závěru, že poskytovatel úvěru vyhověl ust. § 86 zákona č. 257/2016 Sb. týkající se řádného zkoumání úvěruschopnosti spotřebitele před sjednáním smlouvy o spotřebitelském úvěru. Z důvodu prodlení žalovaného s hrazením splátek, došlo v souladu s produktovými podmínkami ze strany banky k okamžitému zesplatnění pohledávek ze smluv o zápůjčce ke dni 20. 5. 2022. Vedle dlužné jistiny byl žalovaný povinen zaplatit též smluvní úrok, smluvní pokutu ve výši 0,1 % denně z dlužné částky, případně poplatky ve výši 499 Kč za písemnou upomínku odeslanou poštou. Ve vztahu k nároku na zaplacení poplatků za upomínky ve výši 998 Kč u každé zápůjčky, má soud za to, že žalobkyně neunesla důkazní břemeno k prokázání odeslání konkrétních písemných upomínek poštou. Proto žalobu týkající se pohledávky z poplatků za písemné upomínky včetně příslušenství zamítl. Pokud se týče smlouvy o zápůjčce ve výši 45 000 Kč, uhrazená částka 1 108 Kč ze strany žalovaného byla podle textu smlouvy odkazujícího na zákonnou úpravu podle § 1932 odst. 1 občanského zákoníku započtena nejprve na příslušenství pohledávky, a to v pořadí náklady, úroky z prodlení, úroky, jistina pohledávky. Proto nesplacená výše jistiny činí na straně žalovaného částku 45 000 Kč. Dále je žalovaný povinen zaplatit smluvní pokutu účtovanou žalobkyní od 20. 5. 2022 do 21. 10. 2022, tedy za období 154 dní, celkem ve výši 6 930 Kč, smluvní úrok ve výši 23,9 % ročně za období od 10. 1. 2022 do 20. 5. 2022 v kapitalizované výši 3 851,25 Kč, úrok z prodlení od 19. 5. 2022 do 20. 5. 2022 kapitalizovaný na částku 4,49 Kč. Od 21. 5. 2022 do zaplacení je žalovaný povinen zaplatit smluvní úrok z dlužné jistiny a dále zákonný úrok z prodlení z dlužné částky sestávající z jistiny a smluvní pokuty. Soud zamítl žalobu o nesprávnou výši smluvní pokuty v částce 41 Kč s příslušenstvím. Pokud se týče smlouvy o zápůjčce ve výši 25 000 Kč, žalovaný zaplatil celkem ve splátkách částku 3 279,17 Kč. Část úhrady byla započtena žalobkyní na jistinu, zbývající část na úhradu úroku, případně úroku z prodlení. Proto žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni dlužnou jistinu ve výši 23 601,45 Kč, smluvní pokutu ve výši 0,1 % denně z částky 23 601,45 Kč za období od 20. 5. 2022 do 11. 10. 2022 ve výši 3 418,82 Kč, kapitalizovaný smluvní úrok z dlužné jistiny ve výši 21,9 % ročně od 25. 1. 2022 do 20. 5. 2022 ve výši 1 639,79 Kč, kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení z dlužné jistiny za období od 19. 5. 2022 do 20. 5. 2022 ve výši 9,84 Kč, dále od 21. 5. 2022 smluvní úrok z dlužné jistiny a zákonný úrok z prodlení z celkové dlužné částky jistiny a smluvní pokuty ve výši 27 020,27 Kč.

8. Podle ust. § 142 odst. 2 občanského soudního řádu je žalovaný povinen zaplatit žalobkyni náklady řízení ve výši rozdílu mezi úspěchem žalobkyně a neúspěchem žalobkyně, tj. ve výši 60 % z nákladů žalobkyně spočívajících v odměně advokáta ve výši 7 620 Kč/úkon, režijního paušálu ve výši 300 Kč/úkon dle § 7, § 13 odst. 4 vyhl. č. 177/1996 Sb. (převzetí věci, předžalobní výzva, žaloba, účast u jednání), jízdném adresa a zpět k jednání celkem 56 km vozidlem zn. Volkswagen Tiguan RZ SPZ průměrnou spotřebou benzínu Ba 95 8,2 litru/100 km při vyhláškové ceně 31,57 Kč/litr bez DPH ve výši 458,60 Kč, náhradě za ztrátu času za dvě půl hodiny po 100 Kč dle § 14 citované vyhlášky, soudním poplatku ve výši 6 513 Kč dle pol. 2 bod 1 písm. c) Sazebníku poplatků, přičemž k nákladům za právní zastoupení se připočítává 21 % DPH. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne jeho doručení písemně, trojmo, prostřednictvím zdejšího soudu ke Krajskému soudu v Ostravě. Nesplní-li žalovaný dobrovolně to, co mu toto rozhodnutí ukládá, může se žalobkyně domáhat podaným návrhem u soudu výkonu tohoto rozhodnutí.