19 C 294/2024

Plný text

Okresní soud v Bruntále - pobočka v Krnově rozhodl samosoudcem Mgr. Pavlem Dočkalem ve věci žalobkyně: I-Anonymizováno Anonymizováno zastoupená advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalovanému: Jméno žalovaného, narozený Datum narození žalovaného o zaplacení částky 41 148,57 Kč s příslušenstvím

I. Žaloba o zaplacení částky 40 629,83 Kč, částky 518,74 Kč, kapitalizovaného úroku do 3. 4. 2024 ve výši 3 540,69 Kč, úroku ve výši 23,99 % ročně z částky 40 629,83 Kč od 16. 8. 2024 do zaplacení, úroku z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 40 629,83 Kč od 16. 8. 2024 do zaplacení, se zamítá.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

1. Žalobou došlou soudu dne 21. 11. 2024 se žalobkyně domáhala proti žalovanému zaplacení částky uvedené ve výroku výše včetně příslušenství s tím, že aktivní legitimace žalobkyně je dána na základě smlouvy o postoupení pohledávek uzavřené mezi žalobkyní a společností právnická osoba. Společnost právnická osoba na základě žádosti žalovaného o poskytnutí kreditní karty ze dne 3. 9. 2007 poskytla žalovanému úvěr ke kreditní kartě ve výši 45 000 Kč. Úvěrový rámec byl navýšen na 56 000 Kč dne 3. 6. 2010, 67 000 Kč dne 5. 8. 2013, 80 000 Kč dne 4. 2. 2015. V červnu 2019 byl snížen na 45 000 Kč. Pokud se týče ověřování úvěruschopnosti žalovaného u jednotlivých navýšení úvěrového rámce po účinnosti zákona č. 145/2010 Sb. žalobkyně uvedla, že nemá k dispozici skutková tvrzení a odkázala na právního předchůdce. Žalovaný celkem vyčerpal úvěr v částce 216 939,33 Kč a uhradil celkem 224 808,17 Kč. Žalovaný úvěr nesplácel řádně a včas. Proto banka dluh ze smlouvy o úvěru dne 10. 4. 2024 prohlásila za splatný v celé výši.

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.

3. Z důkazů provedených při jednání dospěl soud k následujícím skutkovým zjištěním.

4. Žalovaný uzavřel se společností Anonymizováno, a. s., IČ IČO smlouvu vydání a užití Anonymizováno kreditní karty č. hodnota (návrh smlouvy ze dne datum, Obchodní podmínky pro držitele Anonymizováno kreditních karet, potvrzení o schválení Zvláštního limitu k Anonymizováno kreditní kartě ze dne datum). Pohledávka ze smlouvy o úvěru byla převedena z původního věřitele na společnost právnická osoba., IČ IČO na základě smlouvy o prodeji a koupi části závodu ze dne datum (obchodní rejstřík - sp. zn. Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno). Pohledávku poté společnost právnická osoba. postoupila žalobkyni (oznámení o postoupení pohledávky ze dne datum, přehled podacích čísel odeslané pošty společnosti právnická osoba.). Dle skutkových tvrzení žalobkyně byl úvěrový rámec ve výši 45 000 Kč následně navýšen po účinnosti zákona č. 145/2010 Sb., o spotřebitelském úvěru, na částku 67 000 Kč dne 5. 8. 2013, 80 000 Kč dne 4. 2. 2015. Žalobkyně neuvedla skutková tvrzení týkající se posouzení úvěruschopnosti žalovaného v souvislosti s navýšením úvěru. Dále podle skutkových tvrzení žalobkyně byl žalovanému za celou dobu trvání úvěrového vztahu poskytnut úvěr ve výši 216 939,33 Kč a žalovaný uhradil celkem 224 808,17 Kč.

5. Po právním posouzení skutkového stavu věci dospěl soud k následujícím závěrům.

6. Od 1. 1. 2011 je věřitel před uzavřením smlouvy o spotřebitelském úvěru nebo změnou takové smlouvy spočívající ve významném navýšení celkové výše spotřebitelského úvěru povinen s odbornou péčí posoudit schopnost spotřebitele splácet spotřebitelsky úvěr. Pokud věřitel poruší povinnost zkoumat úvěruschopnost spotřebitele nebo spotřebitel, je smlouva o spotřebitelském úvěru neplatná, jak vyplývá z ust. § 9 odst. 1 zákona č. 145/2010 Sb., s účinností od 1. 12. 2016 dle ust. § 87 odst. 1 zákona č. 257/2016 Sb. Žalobkyně neunesla povinnost tvrzení, pokud se týče změn výše úvěrů po nabytí účinnosti zákona č. 145/2010 Sb., proto se na smlouvu ze dne 3. 9. 2007, č. 900900857 hledí jako na absolutně neplatný právní úkon, přičemž účastníci neplatné smlouvy jsou povinni vypořádat bezdůvodné obohacení, s tím, že spotřebitel je povinen věřiteli uhradit dosud nesplacenou jistinu spotřebitelského úvěru. Podle tvrzení žalobkyně žalovaný věřiteli vrátil částku převyšující poskytnutou jistinu spotřebitelského úvěru. Proto je žaloba v celém rozsahu nedůvodná.

7. O nákladech řízení soud rozhodl podle § 151 odst. 1 o. s. ř. s tím, že žalovaný, který byl ve věci plně úspěšný, náklady řízení neúčtoval. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne jeho doručení písemně, trojmo, prostřednictvím zdejšího soudu ke Krajskému soudu v Ostravě.