Okresní soud v Bruntále · Rozsudek

19 C 319/2020

č. j. 19 C 319/2020-13

V PLATNOSTI

Rozhodnuto 2021-05-20 · VYHOVENI · ECLI:CZ:OSBU:2021:19.C.319.2020.1

Strojový souhrn generováno LLM

Okresní soud v Bruntále – pobočka v Krnově rozhodl ve věci o zaplacení televizních poplatků za období září 2019 až leden 2020, když žalovaný jako držitel televizního přijímače nezaplacel částku 675 Kč. Soud dospěl k závěru, že žalovaný je povinen zaplatit uvedenou částku s úrokem z prodlení kapitalizovaným ke dni 15. října, protože se nevyjádřil a nevyvrátil povinnost zákonem stanovenou. Rozsudek přiznal žalobkyni náhradu účelných nákladů řízení ve výši 1 126 Kč, včetně DPH. Soud se opřel o § 3 odst. 2, § 6 a § 10 zákona č. 348/2005 Sb. o rozhlasových a televizních poplatcích.

Plný text

Okresní soud v Bruntále - pobočka v Krnově rozhodl samosoudcem Mgr. Pavlem Dočkalem ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení částky 675 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 675 Kč s úrokem z prodlení kapitalizovaným ke dni 15. 10. 2020 ve výši 60,29 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni k rukám právního zástupce žalobkyně náklady řízení ve výši 1 126 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku.

1. Žalobou došlou soudu dne datum se žalobkyně domáhala proti žalovanému zaplacení koncesionářských poplatků za televizní vysílání za období září 2019 až leden 2020 včetně spolu se zákonným úrokem z prodlení do datum.

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.

3. Se souhlasem stran rozhodl soud ve věci bez nařízení jednání dle § 115a občanského soudního řádu 4. Z listinných důkazů předložených žalobkyní dospěl soud k následujícím skutkovým zjištěním.

5. Žalovaný se přihlásil jako držitel televizního přijímače do příslušné evidence poplatníků televizních poplatků v únoru 2016. Žalovaný neuhradil televizní poplatek za měsíce září 2019 až leden 2020 včetně. Žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě dluhu dopisem ze dne datum (potvrzení o přihlášení poplatníka k televizním poplatkům, výzva k úhradě, dodejka).

6. Po právním zhodnocení prokázaného skutkového stavu věci dospěl soud k následujícím závěrům.

7. Žalovaný se stal poplatníkem televizního poplatku ve smyslu ust. § 3 odst. 2 zákona č. 348/2005 Sb., o rozhlasových a televizních poplatcích, o čemž svědčí skutečnost, že jako poplatník se přihlásil do příslušné evidence v únoru 2016. Žalovaný neprokázal, že jeho poplatková povinnost zanikla před žalovaným obdobím, a to i případně na základě osvobození od poplatku ze sociálních důvodů ve smyslu ust. § 4 odst. 2, 3 zákona č. 348/2005 Sb. Proto je žalovaný povinen zaplatit podle ust. § 6 zákona č. 348/2005 Sb. částku ve výši 135 Kč měsíčně do 15. dne každého kalendářního měsíce. Žalobkyně žalovaného vyzvala před podáním žaloby k úhradě dluhu v přiměřené lhůtě ve smyslu ust. § 10 zákona č. 348/2005 Sb. Žalovaný je tak povinen uhradit žalovanou částku včetně úroku z prodlení kapitalizovaného ke dni 15. 10. 2020.

8. Dle ust. § 142 odst. 1 občanského soudního řádu soud žalobkyni přiznal náhradu účelných nákladů řízení spočívajících v zaplaceném soudním poplatku ve výši 400 Kč dle pol. 2 bod 1 písm. a) Sazebníku poplatků, odměnu advokáta ve výši 200 Kč / úkon dle § 14b odst. 1 bod 1 vyhl. č. 177/1996 Sb., režijní paušál ve výši 100 Kč / úkon dle § 14b odst. 5 písm. a) vyhl. č. 177/1996 Sb. (převzetí věci, sepis žaloby), 21 % DPH k nákladům za právní zastoupení. Proti tomuto rozhodnutí není odvolání přípustné (§ 220 odst. 2 o. s. ř.). Nesplní-li žalovaný dobrovolně to, co mu toto rozhodnutí ukládá, může se žalobkyně domáhat podaným návrhem u soudu výkonu tohoto rozhodnutí.

Dotčená ustanovení

Citovaná rozhodnutí (0)

Žádné citované rozsudky.

Tento rozsudek je citován v (0)

Doposud nikdo necituje.