19 C 321/2020

Plný text

Okresní soud v Bruntále - pobočka v Krnově rozhodl samosoudcem Mgr. Pavlem Dočkalem ve věci žalobce: osobní údaje žalobce zastoupený advokátem údaje o zástupci proti žalované: osobní údaje žalované zastoupené Úřadem pro zastupování anonymizováno ve věcech majetkových, Územní pracoviště obec , ulice a číslo , PSČ obec - obec o: náhradu majetkové škody a nemajetkové újmy

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci úrok z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 64 948 Kč od 28. 11. 2020 do 3. 5. 2021 do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalobce je povinen zaplatit žalované náklady řízení ve výši 252 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku.

1. Žalobou došlou soudu dne [datum] se žalobce domáhal proti žalované zaplacení náhrady škody za náklady spojené s obhajobou v trestním řízení ve výši 74 498 Kč, náhrady nemajetkové újmy za nezákonné trestní stíhání ve výši 200 000 Kč, náhrady nemajetkové újmy za nepřiměřenou délku trestního řízení ve výši 100 000 Kč, to vše se zákonným úrokem z prodlení od [datum], v souvislosti s trestním řízením proti žalobci vedeném u [název soudu] pod sp. zn. [spisová značka] ukončeném rozsudkem [název soudu] ze dne [datum rozhodnutí] č. j. [číslo jednací], kterým byl žalobce zproštěn obžaloby v plném rozsahu. Podáním ze dne [datum] vzal žalobce žalobu částečně zpět co do nároku na náhradu škody za náklady obhajoby ve výši [částka] s úrokem z prodlení z částky 9 550 Kč od 28. 11. 2020 do zaplacení, když žalovaná [datum] žalobci uhradila na náhradě škody částku [částka]. Podáním ze dne [datum] vzal žalobce žalobu částečně zpět co do částky 300 000 Kč s úrokem z prodlení za náhradu nemajetkové újmy, což odůvodnil tím, že žalovaná uznala pochybení v podobě nezákonného trestního stíhání a žalobci se omluvila.

2. Žalovaná ve vyjádření k žalobě nárok žalobce neuznala v žádném rozsahu. Proti nároku na náhradu nemajetkové újmy způsobené trestním stíháním a nepřiměřenou délkou trestního stíhání vznesla námitku promlčení. Uvedla, že v rámci mimosoudního jednání vyhověla nároku žalobce na náhradě nákladů trestního řízení ve výši [částka].

3. Usneseními ze dne [datum rozhodnutí], č. j. [číslo jednací] a ze dne [datum rozhodnutí], č. j. [číslo jednací] soud řízení částečně zastavil do částky [částka] s úrokem z prodlení z částky [částka] od [datum] do zaplacení, částky [částka] s úrokem z prodlení od [datum] do zaplacení.

4. Se souhlasem stran rozhodl soud ve věci bez nařízení jednání dle § 115a občanského soudního řádu.

5. Z listinných důkazů a shodných tvrzení účastníků dospěl soud k následujícím skutkovým zjištěním.

6. Usnesením [stát. instituce], [stát. instituce], územní odbor [obec] ze dne [datum rozhodnutí], [číslo jednací] bylo zahájeno trestní stíhání žalobce za [anonymizováno] výtržnictví dle ust. § 358 odst. 1, 2 trestního zákoníku a za pokus [anonymizováno] ublížení na zdraví dle ust. § 146 odst. 1, 2 písm. e) trestního zákoníku Trestní stíhání skončilo rozsudkem [název soudu] ze dne [datum rozhodnutí], č. j. [číslo jednací], kterým byl žalobce obžaloby zproštěn. Rozsudek byl doručen právnímu zástupci žalobce dne [datum]. Žalobce uplatnil nárok na náhradu škody a nemajetkové újmy u žalobce dne [datum]. Žalovaná zaplatila dne [datum] žalobci náhradu škody za náklady obhajoby v trestním řízení ve výši [částka].

7. Po právním zhodnocení prokázaného skutkového stavu věci dospěl soud k následujícím závěrům.

8. Žalobce uplatnil podanou žalobou proti žalované nároky na náhradu škody a nemajetkové újmy za nezákonné rozhodnutí, dále přiměřeného zadostiučinění za nemajetkovou újmu v důsledku nepřiměřené délky řízení. Po částečném zastavení řízení zůstal předmětem řízení pouze nárok žalobce na zaplacení úroku z prodlení od [datum] do [datum] z částky [částka] uhrazené žalovanou na nákladech obhajoby v trestním řízení dne [datum]. Dle ust. § 15 odst. 1 zákona č. 82/1998 Sb., o odpovědnosti za škodu způsobenou při výkonu veřejné moci rozhodnutím nebo nesprávným úředním postupem, je nárok na náhradu škody splatný ve lhůtě 6ti měsíců od uplatnění nároku u příslušné organizační složky státu. Žalobce uplatnil nárok [datum], žalovaná je proto povinna zaplatit žalobci úrok z prodlení v zákonné výši dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb. od [datum] do dne zaplacení jistiny [datum].

9. O nákladech řízení soud rozhodl dle ust. § 142 odst. 2 občanského soudního řádu. Žalobce uplatnil v řízení nárok na náhradu škody za náklady obhajoby v trestním řízení, se kterým byl úspěšný v rozsahu 87 %. S nároky na náhradu přiměřeného zadostiučinění za nemajetkovou újmu za nezákonné rozhodnutí a za nesprávný úřední postup byl žalobce zcela neúspěšný, když žaloba v této části nebyla důvodná pro oprávněnou námitku promlčení. Soud při určení poměru úspěchu stran nevycházel z celkové výše uplatněné pohledávky, ale nejprve stanovil dílčí úspěch u každého nároku samostatně, neboť výše nároků na přiměřené zadostiučinění za nemajetkovou újmu byla závislá na úvaze soudu. Při součtu úspěchu žalobce v rámci jednotlivých nároků činí celkový úspěch žalobce 29 %. Rozdíl mezi celkovým neúspěchem a úspěchem činí 42 %. Žalobce je povinen zaplatit žalované 42 % z nákladů za dva úkony (písemná vyjádření) po 300 Kč/úkon dle § 151 odst. 3 občanského soudního řádu, § 13 odst. 3 vyhl. č. 177/1996 Sb..