Okresní soud v Bruntále · Rozsudek

19 C 365/2022

č. j. 19 C 365/2022-13

V PLATNOSTI

Rozhodnuto 2023-03-07 · VYHOVENI · ECLI:CZ:OSBU:2023:19.C.365.2022.1

Strojový souhrn generováno LLM

Okresní soud v Bruntále – pobočka v Krnově rozhodl ve prospěch žalobkyně o zaplacení částky 674 Kč s úrokem z prodlení kapitalizovaným ke dni 19. července, včetně nákladů na uplatnění pohledávky ve výši 63 Kč. Soud uznal, že žalovaná byla povinenou platit televizní poplatek ve výši 135 Kč měsíčně za období leden až květen, a to na základě jejího přihlášení do evidence poplatníků v roce 2005. Dle § 6 zákona č. 348/2005 Sb. o rozhlasových a televizních poplatcích je žalovaná povinna úhradu dluhu, a to i s úrokem z prodlení. Soud přiznal žalobkyni náhradu účelných nákladů řízení, včetně odměny advokáta a DPH.

Plný text

Okresní soud v Bruntále - pobočka v Krnově rozhodl samosoudcem Mgr. Pavlem Dočkalem ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalované: osobní údaje žalované o zaplacení částky 674 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 674 Kč s úrokem z prodlení kapitalizovaným ke dni 19. 7. 2022 ve výši 74,64 Kč, částku 63 Kč, do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni k rukám právního zástupce žalobkyně náklady řízení ve výši 1 126 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku.

1. Žalobou došlou soudu dne datum se žalobkyně domáhala proti žalované zaplacení koncesionářských poplatků za televizní vysílání za období leden 2021 – květen 2021 včetně spolu se zákonným úrokem z prodlení do 19. 7. 2022, náklady na uplatnění pohledávky ve výši 63 Kč.

2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila.

3. Se souhlasem stran rozhodl soud ve věci bez nařízení jednání dle § 115a občanského soudního řádu 4. Z listinných důkazů předložených žalobkyně dospěl soud k následujícím skutkovým zjištěním.

5. Žalovaná se přihlásila jako držitel televizního přijímače do příslušné evidence poplatníků televizních poplatků v říjnu 2005. Žalovaná neuhradila televizní poplatek za měsíce leden 2021 – květen 2021 včetně. Žalobkyně vyzvala žalovanou k úhradě dluhu dopisem ze dne 4. 4. 2022 (potvrzení o přihlášení poplatníka k televizním poplatkům, výzva k úhradě, dodejka).

6. Po právním zhodnocení prokázaného skutkového stavu věci dospěl soud k následujícím závěrům.

7. Žalovaná se stala poplatníkem televizního poplatku ve smyslu ust. § 3 odst. 2 zákona č. 348/2005 Sb., o rozhlasových a televizních poplatcích, o čemž svědčí skutečnost, že jako poplatník se přihlásila do příslušné evidence v říjnu 2005. Žalovaná je povinna platit podle ust. § 6 zákona č. 348/2005 Sb. televizní ve výši 135 Kč měsíčně do 15. dne každého kalendářního měsíce. Žalobkyně žalovanou vyzvala před podáním žaloby k úhradě dluhu za žalované období v přiměřené lhůtě ve smyslu ust. § 10 zákona č. 348/2005 Sb. Žalovaná je tak povinna uhradit žalovanou částku včetně zákonného úroku z prodlení kapitalizovaného ke dni 19. 7. 2022. Současně je povinna zaplatit náklady spojené s uplatněním pohledávky ve výši 63 Kč, a to náklady za doručení upomínky ve výši 63 Kč.

8. Dle ust. § 142 odst. 1 občanského soudního řádu soud žalobkyni přiznal náhradu účelných nákladů řízení spočívajících v zaplaceném soudním poplatku ve výši 400 Kč dle pol. 2 bod 1 písm. a) Sazebníku poplatků, odměnu advokáta ve výši 200 Kč / úkon dle § 14b odst. 1 bod 1 vyhl. č. 177/1996 Sb., režijní paušál ve výši 100 Kč / úkon dle § 14b odst. 5 písm. a) vyhl. č. 177/1996 Sb. (převzetí věci, sepis žaloby), 21 % DPH k nákladům za právní zastoupení. Proti tomuto rozhodnutí není odvolání přípustné (§ 202 odst. 2 o. s. ř.). Nesplní-li žalovaná dobrovolně to, co jí toto rozhodnutí ukládá, může se žalobkyně domáhat podaným návrhem u soudu výkonu tohoto rozhodnutí.

Dotčená ustanovení

Citovaná rozhodnutí (0)

Žádné citované rozsudky.

Tento rozsudek je citován v (0)

Doposud nikdo necituje.