19 C 37/2021
č. j. 19 C 37/2021-18
V PLATNOSTIOkresní soud v Bruntále – pobočka v Krnově rozhodl ve prospěch žalobkyně o povinnosti žalovaného zaplatit částku 675 Kč s úrokem z prodlení ve výši 60,29 Kč. Soud uznal, že žalovaný byl považován za poplatníka televizního poplatku podle § 3 odst. 4 zákona č. 348/2005 Sb. na základě písemné výzvy a následného neprokázání opaku. Rozsudek zahrnuje i náhradu nákladů řízení ve výši 1 126 Kč, včetně DPH. Soud rozhodl bez jednání podle § 115a občanského soudního řádu.
Plný text
Okresní soud v Bruntále - pobočka v Krnově rozhodl samosoudcem Mgr Pavlem Dočkalem ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení částky 675 Kč s příslušenstvím
I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 675 Kč s kapitalizovaným úrokem z prodlení ke dni 15. 10. 2020 ve výši 60,29 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku.
II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni k rukám právního zástupce žalobkyně náklady řízení ve výši 1 126 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku.
1. Žalobou došlou soudu dne datum se žalobkyně domáhala proti žalovanému zaplacení koncesionářských poplatků za televizní vysílání za období září 2019 až leden 2020 včetně spolu se zákonným úrokem z prodlení do 15. 10. 2020.
2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.
3. Se souhlasem stran rozhodl soud ve věci bez nařízení jednání dle § 115a občanského soudního řádu 4. Z listinných důkazů předložených žalobkyně dospěl soud k následujícím skutkovým zjištěním.
5. Žalobkyně výzvou ze dne datum doručenou žalovanému datum vyzvala žalovanéhocoby evidovaného odběratele elektrické energie na adrese adresa, že po uplynutí lhůty bude ze zákona považován za poplatníka televizního poplatku (výzva, dodejka). Dopisem ze dne datum žalobkyně žalovanému oznámila, že od září 2019 je zařazen do evidence poplatníků, neboť se k předchozí výzvě žalobkyně nevyjádřil (oznámení). Dopisy ze dne datum a datum žalobkyně žalovaného vyzvala k úhradě dluhu za televizní poplatky za období od září 2019 do ledna 2020 včetně (výzvy, dodejky). Po právním zhodnocení prokázaného skutkového stavu věci dospěl soud k následujícím závěrům.
6. Podle ust. § 3 odst. 4 zákona č. 348/2005 Sb., o rozhlasových a televizních poplatcích, jestliže je fyzická osoba nebo právnická osoba, která není přihlášena v evidenci poplatníků rozhlasového poplatku nebo v evidenci poplatníků televizního poplatku, odběratelem elektřiny připojeným k distribuční soustavě, považuje se za poplatníka rozhlasového a televizního poplatku s povinností platit, pokud Českému rozhlasu nebo České televizi po jejich písemné výzvě neoznámí písemným čestným prohlášením opak, a to s účinností od marného uplynutí lhůty 30 dnů ode dne doručení této výzvy. Součástí výzvy musí být poučení o následcích neprokázání opaku v takto stanovené lhůtě.
7. Žalovaný se stal poplatníkem televizního poplatku ve smyslu ust. § 3 odst. 4 zákona č. 348/2005 Sb.. Proto je žalovaný povinen platit podle ust. § 6 zákona č. 348/2005 Sb. televizní poplatek ve výši 135 Kč měsíčně do 15. dne každého kalendářního měsíce. Žalovaný neuhradil televizní poplatek za období září 2019 až leden 2020 včetně. Žalobkyně žalovaného vyzvala před podáním žaloby k úhradě dluhu v přiměřené lhůtě ve smyslu ust. § 10 zákona č. 348/2005 Sb. Žalovaný je tak povinen uhradit žalovanou částku včetně úroku z prodlení kapitalizovaného ke dni 15. 10. 2020.
8. Dle ust. § 142 odst. 1 občanského soudního řádu soud žalobkyni přiznal náhradu účelných nákladů řízení spočívajících v zaplaceném soudním poplatku ve výši 400 Kč dle pol. 2 bod 1 písm. a) Sazebníku poplatků, odměnu advokáta ve výši 200 Kč / úkon dle § 14b odst. 1 bod 1 vyhl. č. 177/1996 Sb., režijní paušál ve výši 100 Kč / úkon dle § 14b odst. 5 písm. a) vyhl. č. 177/1996 Sb. (převzetí věci, sepis žaloby), 21 % DPH k nákladům za právní zastoupení. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (ustanovení § 202 odst. 2 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu). Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.
Dotčená ustanovení
Citovaná rozhodnutí (0)
Žádné citované rozsudky.
Tento rozsudek je citován v (0)
Doposud nikdo necituje.