19 C 37/2022

Plný text

Okresní soud v Bruntále - pobočka v Krnově rozhodl samosoudcem Mgr. Pavlem Dočkalem ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení částky 10 131 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 10 131 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně od 24. 8. 2021 do zaplacení do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni k rukám právního zástupce žalobkyně náklady řízení ve výši 2 225 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku.

1. Žalobou došlou soudu dne datum se žalobkyně domáhala proti žalovanému zaplacení žalované částky, když se žalovaným uzavřela dne 16. 4. 2021 dohodu o uznání dluhu, v níž žalovaný uznal svůj dluh co do důvodu a výše ve výši 10 131 Kč a zavázal se jej uhradit v pěti měsíčních splátkách. Žalovaný splátky nehradil, proto žalobkyně pohledávku zesplatnila ke dni 23. 8. 2021. Požaduje zaplacení jistiny a zákonného úroku z prodlení.

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.

3. Soud ve věci rozhodoval bez nařízení jednání podle ust. § 115a občanského soudního řádu.

4. Z listinných důkazů předložených žalobkyní dospěl soud k následujícím skutkovým zjištěním.

5. Účastníci uzavřeli dne datum splátkovou dohodu, ve které žalovaný uznal dluh vůči žalobkyni ve výši 10 131 Kč vzniklý podle smlouvy číslo ze dne 16. 2. 2016 mezi žalovaným a společností právnická osoba Žalovaný se zavázal splatit dluh v pěti měsíčních splátkách splatných k 25. dni v měsíci počínaje 26. 4. 2021. V případě prodlení se zaplacením nejméně dvou splátek měla žalobkyně právo učinit svým oznámením celý dluh okamžitě splatným (splátková dohoda). Dopisem ze dne datum žalobkyně pohledávku ve výši 10 131 Kč zesplatnila a vyzvala k úhradě do 23. 8. 2021 (zesplatnění pohledávky). Předmětem smlouvy číslo mezi žalovaným a společností právnická osoba byl úvěr ve výši 4 900 Kč (smlouva o úvěru).

6. Po právním zhodnocení prokázaného skutkového stavu věci dospěl soud k následujícím závěrům.

7. Podle ust. § 2053 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, uzná-li někdo svůj dluh co do důvodu i výše prohlášením učiněným v písemné formě, má se za to, že dluh v rozsahu uznání v době uznání trvá.

8. Žalovaný písemně uznal dluh ze smlouvy se společností právnická osoba v souladu s ust. § 2053 zákona č. 89/2012 Sb. Předmětem smlouvy o úvěru mezi žalovaným a společností právnická osoba byl úvěr ve výši 4 900 Kč, přičemž dle § 2 písm. e) zákona č. 145/2010 Sb., o spotřebitelském úvěru, se zákon nepoužije při poskytnutí úvěru s celkovou výší nižší než 5 000 Kč. Z tohoto důvodu se soud nezabýval zkoumáním splnění povinnosti poskytovatele úvěru zkoumat úvěruschopnost spotřebitele před uzavřením smlouvy dle ust. § 9 zákona o spotřebitelském úvěru. Z důvodu vyvratitelné domněnky o prokázání dluhu ve smyslu ust. § 2053 občanského zákoníku má soud za prokázáno, že žalovanému trvá závazek ze smlouvy o úvěru citované výše vůči žalobkyni ve výši uvedené ve splátkové dohodě s tím, že splatnost závazku žalovaného nastala na základě zesplatnění pohledávky ke dni 23. 8. 2021. Žalovaný je tak povinen uhradit žalobkyni žalovanou částku se zákonným úrokem z prodlení ve výši dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb. od 24. 8. 2021 do zaplacení.

9. Dle ust. § 142 odst. 1 občanského soudního řádu soud žalobkyni přiznal náhradu účelných nákladů řízení spočívajících v zaplaceném soudním poplatku ve výši 800 Kč dle pol. 2 bod 1 písm. b) Sazebníku poplatků, odměnu advokáta ve výši 300 Kč / úkon dle § 14b odst. 1 bod 2vyhl. č. 177/1996 Sb. (převzetí věci, předžalobní výzva, sepis žaloby), režijní paušál ve výši 100 Kč / úkon dle § 14b odst. 5 písm. a) vyhl. č. 177/1996 Sb., 21 % DPH k nákladům za právní zastoupení. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne jeho doručení písemně, dvojmo, prostřednictvím zdejšího soudu ke Krajskému soudu v Ostravě. Nesplní-li žalovaný dobrovolně to, co mu toto rozhodnutí ukládá, může se žalobkyně domáhat podaným návrhem u soudu výkonu tohoto rozhodnutí.