19 C 4/2025

Plný text

Okresní soud v Bruntále - pobočka v Krnově rozhodl samosoudcem Mgr. Pavlem Dočkalem ve věci manželky: Jméno manželky , narozená Datum narození manželky Jméno advokáta A sídlem Adresa advokáta A a manžela: Jméno manžela , narozený Datum narození manžela zastoupený advokátem Jméno advokáta B sídlem Adresa advokáta B

I. Manželství , Jméno manželky, , rozené , rodné přijmení, a , Jméno manžela, uzavřené dne , datum, před Městským úřadem v , adresa, se rozvádí.

II. Žádný z manželů nemá právo na náhradu nákladů řízení.

1. Návrhem doručeným soudu dne , datum, se manželka domáhala rozvodu manželství. Uvedla, že z manželství uzavřeného dne , datum, se narodily děti , Anonymizováno, a , Anonymizováno, , které jsou již zletilé. Manželka považuje manželství za vyhořelé od doby, co se děti osamostatnily. Od této doby manželé komunikují spíše jako přátelé než manželé. V květnu 2024 se manželka z posledního společného bydliště odstěhovala.

2. Manžel s návrhem na rozvod manželství souhlasil. Souhlasil i s příčinami rozvratu manželství.

3. Z důkazů provedených při jednání dospěl soud k následujícím skutkovým zjištěním.

4. Manželství účastníci uzavřeli dne , datum, před Městským úřadem v , adresa, (oddací list). Manželům se narodily děti , Anonymizováno, a , Anonymizováno, , které jsou již zletilé (shodná tvrzení manželů). Manželka považuje vztah mezi manžely za vyhořelý. Potvrdila i citové odcizení. Od května 2024 manželé spolu nežijí, když manželka se ze společného bydliště odstěhovala. Manžel tvrzení i výpověď manželky nerozporoval. Ve výpovědi se k příčinám rozvratu manželství i rozvratu samotnému nevyjádřil (výpověď manželů).

5. Po právním zhodnocení prokázaného skutkového stavu věci dospěl soud k následujícím závěrům.

6. Podle ust. § 755 odst. 1 občanského zákoníku, manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení.

7. Podle ust. § 756 občanského zákoníku, soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak.

8. Soud po provedeném dokazování dospěl k závěru, že manželství účastníků je trvale a nenapravitelně rozvráceno a v současné době nelze očekávat obnovení manželského soužití, když manželé spolu nežijí a netvoří manželské či rodinné společenství od května 2024. Manželka obnovení manželství odmítá. Příčinu rozvratu manželství soud spatřuje v citovém odcizení ze strany manželky. Proto soud návrhu manželky na rozvod manželství vyhověl a manželství rozvedl.

9. Účastníci náklady řízení neúčtovali (§ 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních).