19 C 48/2025

Plný text

Okresní soud v Bruntále - pobočka v Krnově rozhodl samosoudcem Mgr. Pavlem Dočkalem ve věci manželky: Jméno manželky, narozená Datum narození manželky bytem Adresa manželky Opava a manžela: Jméno manžela, narozený Datum narození manžela o rozvod manželství

I. Manželství Jméno manželky, rozené rodné přijmení a Jméno manžela uzavřené dne datum v kostele Sv. Anonymizováno v adresa se rozvádí.

II. Žádný z manželů nemá právo na náhradu nákladů řízení.

1. Společným návrhem doručeným soudu dne datum manželé domáhali rozvodu manželství. Uvedli, že manželství bylo uzavřeno dne datum v kostele Anonymizováno. Anonymizováno v adresa. Manželům se narodily děti, a to dcera Anonymizováno dne datum, dcera Anonymizováno dne datum, dcera Anonymizováno dne datum a syn Anonymizováno dne datum. Manželství je rozvráceno. Manželka žije se svým novým partnerem jméno FO a synem Anonymizováno.

2. Z důkazů provedených při jednání dospěl soud k následujícím skutkovým zjištěním.

3. Manželství účastníci uzavřeli dne datum v kostele Sv. Anonymizováno v adresa (oddací list). Z manželství se narodily nezletilé děti, a to dcera Anonymizováno dne datum, dcera Anonymizováno dne datum a syn Anonymizováno dne datum, kdy rozsudkem ze dne datum, č. j. 25 právnická osoba/2025-76, který nabyl právní moci dne datum, bylo rozhodnuto o úpravě poměrů k nezletilým dětem pro dobu před a po rozvodu s tím, že dcery Anonymizováno a Anonymizováno byly svěřeny do péče otce a matce stanoveno výživné, a syn Anonymizováno byl svěřen do péče matky a otci stanoveno výživné (rozsudek). Z výpovědí manželů soud zjistil, že manželství provázely dlouhodobé hádky a neshody, které manželé nebyli schopni vyřešit. Dohodli se proto na ukončení manželského soužití v září 2024. Oba manželé v této době navázali nové známosti. K obnovení manželství nedošlo. V současné době žijí každý sám, manželka se synem Anonymizováno a manžel s dcerami. Manželé předložili dohodu o vypořádání společného majetku, a bydlení pro dobu po rozvodu manželství ze dne datum, která má úředně ověřené podpisy. Dohoda neobsahuje ujednání o vypořádání společného majetku manželů, když pouze konstatuje, že aktiva manželé neměli, pouze pasiva, která však nebyla nijak vypořádána (citovaná dohoda).

4. Po právním zhodnocení prokázaného skutkového stavu věci dospěl soud k následujícím závěrům.

5. Soud má zato, že dohoda o vypořádání společného bydlení a majetku pro dobu po rozvodu manželství nemá náležitosti vyžadované v ust. § 757 odst. 1 písm. c) občanského zákoníku, neboť neobsahuje dohodu o vypořádání společného majetku. Soud proto aplikoval ust. § 755 občanského zákoníku, přičemž v řízení bylo prokázáno, že manželství je hluboce a trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat obnovení manželství. Příčinu rozvratu manželství soud spatřuje v neshodách mezi manžely a jejich odcizení. Pravomocným rozhodnutím soudu byly upraveny poměry nezletilých dětí pro dobu po rozvodu manželství ve smyslu ust. § 755 odst. 3 občanského zákoníku. Byly tak naplněny podmínky pro vyhovění návrhu na rozvod manželství.

6. Účastníci náklady řízení neúčtovali (§ 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních). Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné, neboť se účastníci vzdali práva odvolání. V případě, že účastníci mají uveden osobní stav v občanském průkaze, jsou povinni po právní moci rozhodnutí o rozvodu manželství se dostavit na obecní (městský) úřad místa svého trvalého pobytu spolu s tímto rozsudkem s vyznačenou doložkou právní moci (vydá podepsaný soud) a občanským průkazem k vyznačení změn vyplývajících z tohoto rozhodnutí. Manžel, který přijal příjmení druhého manžela, se může ve lhůtě šesti měsíců po právní moci rozsudku o rozvodu dostavit na obecní (městský) úřad pověřený vedením matriky (tam, kde manželství bylo uzavřeno), a oznámit, že opět přijímá své dřívější příjmení.