19 C 5/2023
č. j. 19 C 5/2023-11
V PLATNOSTIOkresní soud v Bruntále – pobočka v Krnově rozhodl ve věci o zaplacení televizního poplatku za období duben 2021 až květen 2022, když žalovaný nezaplacel částku 810 Kč s úrokem z prodlení kapitalizovaným ke dni 14. října. Soud potvrdil povinnost žalovaného zaplatit žalobkyni uvedenou částku včetně úroku a nákladů za uplatnění pohledávky ve výši 64 Kč. Rozsudek se opřel o § 3 odst. 2 a § 6 zákona č. 348/2005 Sb., o rozhlasových a televizních poplatcích. Soud přiznal žalobkyni náhradu účelných nákladů řízení, včetně odměny advokáta a DPH.
Plný text
Okresní soud v Bruntále - pobočka v Krnově rozhodl samosoudcem Mgr. Pavlem Dočkalem ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení 810 Kč s příslušenstvím
I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 810 Kč s úrokem z prodlení kapitalizovaným ke dni 14. 10. 2022 ve výši 61,41 Kč, částku 64 Kč, do tří dnů od právní moci rozsudku.
II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni k rukám právního zástupce žalobkyně náklady řízení ve výši 1 126 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku.
1. Žalobou došlou soudu dne datum se žalobkyně domáhala proti žalovanému zaplacení koncesionářských poplatků za televizní vysílání za období duben 2021, listopad 2021, únor 2022 – květen 2022 včetně spolu se zákonným úrokem z prodlení do 14. 10. 2022, náklady za uplatnění pohledávky ve výši 64 Kč.
2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.
3. Se souhlasem stran rozhodl soud ve věci bez nařízení jednání dle § 115a občanského soudního řádu 4. Z listinných důkazů předložených žalobkyně dospěl soud k následujícím skutkovým zjištěním.
5. Žalovaný se přihlásil jako držitel televizního přijímače do příslušné evidence poplatníků televizních poplatků v říjnu 2020. Žalovaný neuhradil televizní poplatek za měsíce duben 2021, listopad 2021, únor 2022 – květen 2022 včetně. Žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě dluhu dopisem ze dne 18. 7. 2022 (potvrzení o přihlášení poplatníka k televizním poplatkům, výzva k úhradě, dodejka).
6. Po právním zhodnocení prokázaného skutkového stavu věci dospěl soud k následujícím závěrům.
7. Žalovaný se stal poplatníkem televizního poplatku ve smyslu ust. § 3 odst. 2 zákona č. 348/2005 Sb., o rozhlasových a televizních poplatcích, o čemž svědčí skutečnost, že jako poplatník se přihlásila do příslušné evidence v říjnu 2020. Žalovaný je povinen platit podle ust. § 6 zákona č. 348/2005 Sb. televizní ve výši 135 Kč měsíčně do 15. dne každého kalendářního měsíce. Žalobkyně žalovaného vyzvala před podáním žaloby k úhradě dluhu za žalované období v přiměřené lhůtě ve smyslu ust. § 10 zákona č. 348/2005 Sb. Žalovaný je tak povinen uhradit žalovanou částku včetně zákonného úroku z prodlení kapitalizovaného ke dni 14. 10. 2022. Současně je povinen zaplatit náklady spojené s uplatněním pohledávky ve výši 64 Kč, a to náklady za doručení upomínky ve výši 64 Kč.
8. Dle ust. § 142 odst. 1 občanského soudního řádu soud žalobkyni přiznal náhradu účelných nákladů řízení spočívajících v zaplaceném soudním poplatku ve výši 400 Kč dle pol. 2 bod 1 písm. a) Sazebníku poplatků, odměnu advokáta ve výši 200 Kč / úkon dle § 14b odst. 1 bod 1 vyhl. č. 177/1996 Sb., režijní paušál ve výši 100 Kč / úkon dle § 14b odst. 5 písm. a) vyhl. č. 177/1996 Sb. (převzetí věci, sepis žaloby), 21 % DPH k nákladům za právní zastoupení. Proti tomuto rozhodnutí není odvolání přípustné (§ 202 odst. 2 o. s. ř.). Nesplní-li žalovaný dobrovolně to, co mu toto rozhodnutí ukládá, může se žalobkyně domáhat podaným návrhem u soudu výkonu tohoto rozhodnutí.
Dotčená ustanovení
Citovaná rozhodnutí (0)
Žádné citované rozsudky.
Tento rozsudek je citován v (0)
Doposud nikdo necituje.