19 C 51/2024
č. j. 19 C 51/2024-14
V PLATNOSTIOkresní soud v Bruntále – pobočka v Krnově rozhodl ve věci o zaplacení televizního poplatku za období únor až srpen, potvrdil povinnost žalované platit částku 945 Kč s úrokem z prodlení ve výši 71,23 Kč a náklady na uplatnění pohledávky ve výši 87 Kč. Soud se opřel o § 3 odst. 4 zákona č. 348/2005 Sb., podle něhož se odběratel elektřiny považuje za poplatníka, pokud se k výzvě nevyjádří v lhůtě 30 dnů. Dále uznal náhradu účelných nákladů řízení ve výši 1 126 Kč, včetně DPH, na základě § 142 odst. 1 občanského soudního řádu a Sazebníku poplatků. Rozsudek byl vydán bez jednání, protože žalovaná se k žalobě nevyjádřila.
Plný text
Okresní soud v Bruntále - pobočka v Krnově rozhodl samosoudcem Mgr. Pavlem Dočkalem ve věci žalobkyně: Anonymizováno Anonymizováno, IČO IČO zainteresované společnosti 0/0 sídlem Adresa zainteresované společnosti 0/0 sídlem Adresa zástupce zainteresované společnosti 0/0 proti žalované: Jméno zainteresované osoby 0/0 Datum narození zainteresované osoby 0/0 Adresa zainteresované osoby 0/0 o zaplacení částky 945 Kč s příslušenstvím
I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 945 Kč s úrokem z prodlení kapitalizovaným ke dni 15. 11. 2023 ve výši 71,23 Kč, částku 87 Kč, do tří dnů od právní moci rozsudku.
II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni k rukám právního zástupce žalobkyně náklady řízení ve výši 1 126 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku.
1. Žalobou došlou soudu dne datum se žalobkyně domáhala proti žalované zaplacení koncesionářských poplatků za televizní vysílání za období únor – srpen 2023 včetně spolu se zákonným úrokem z prodlení do 15. 11. 2023 ve výši 71,23 Kč, nákladů spojených s uplatněním pohledávky ve výši 87 Kč.
2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila.
3. Se souhlasem stran rozhodl soud ve věci bez nařízení jednání dle § 115a občanského soudního řádu 4. Z listinných důkazů předložených žalobkyně dospěl soud k následujícím skutkovým zjištěním.
5. Žalobkyně výzvou ze dne 28. 11. 2022, doručenou žalované poštou 8. 12. 2022, vyzvala žalovanou coby evidovaného odběratele elektrické energie na adrese adresa, aby ve lhůtě 30ti dnů od doručení uvedla okolnosti, pro které není povinna hradit televizní poplatek s tím, že po uplynutí lhůty bude ze zákona považována za poplatníka televizního poplatku (výzva, dodejka). Následně žalobkyně písemně oznámila žalované, že od ledna 2023 je zařazena do evidence poplatníků, neboť se k předchozí výzvě žalobkyně nevyjádřila (oznámení). Upomínkou ze dne 14. 8. 2023 žalobkyně žalovanou vyzvala k úhradě dluhu za televizní poplatky za období od únor – srpen 2023 včetně (výzva, dodejka).
6. Po právním zhodnocení prokázaného skutkového stavu věci dospěl soud k následujícím závěrům.
7. Podle ust. § 3 odst. 4 zákona č. 348/2005 Sb., o rozhlasových a televizních poplatcích, jestliže je fyzická osoba nebo právnická osoba, která není přihlášena v evidenci poplatníků rozhlasového poplatku nebo v evidenci poplatníků televizního poplatku, odběratelem elektřiny připojeným k distribuční soustavě, považuje se za poplatníka rozhlasového a televizního poplatku s povinností platit, pokud právnická osoba nebo Anonymizováno Anonymizováno po jejich písemné výzvě neoznámí písemným čestným prohlášením opak, a to s účinností od marného uplynutí lhůty 30 dnů ode dne doručení této výzvy. Součástí výzvy musí být poučení o následcích neprokázání opaku v takto stanovené lhůtě.
8. Žalovaná se stala poplatníkem televizního poplatku ve smyslu ust. § 3 odst. 4 zákona č. 348/2005 Sb. Proto je žalovaná povinna platit podle ust. § 6 zákona č. 348/2005 Sb. televizní poplatek ve výši 135 Kč měsíčně do 15. dne každého kalendářního měsíce. Žalovaná neuhradila televizní poplatek za období únor – srpen 2023 včetně. Žalobkyně žalovanou vyzvala před podáním žaloby k úhradě dluhu v přiměřené lhůtě ve smyslu ust. § 10 zákona č. 348/2005 Sb. Žalovaná je tak povinna uhradit žalovanou částku včetně úroku z prodlení v zákonné výši podle nařízení vlády č. 351/2013 Sb. kapitalizovaného ke dni 15. 11. 2023. Dále je žalovaná povinna zaplatit náklady spojené s uplatněním pohledávky ve výši 87 Kč.
9. Dle ust. § 142 odst. 1 občanského soudního řádu soud žalobkyni přiznal náhradu účelných nákladů řízení spočívajících v zaplaceném soudním poplatku ve výši 400 Kč dle pol. 2 bod 1 písm. a) Sazebníku poplatků, odměnu advokáta ve výši 200 Kč / úkon dle § 14b odst. 1 bod 1 vyhl. č. 177/1996 Sb., režijní paušál ve výši 100 Kč / úkon dle § 14b odst. 5 písm. a) vyhl. č. 177/1996 Sb. (převzetí věci, sepis žaloby), 21 % DPH k nákladům za právní zastoupení. Proti tomuto rozhodnutí není odvolání přípustné (§ 202 odst. 2 o. s. ř.). Nesplní-li žalovaná dobrovolně to, co jí toto rozhodnutí ukládá, může se žalobkyně domáhat podaným návrhem u soudu výkonu tohoto rozhodnutí.
Dotčená ustanovení
Citovaná rozhodnutí (0)
Žádné citované rozsudky.
Tento rozsudek je citován v (0)
Doposud nikdo necituje.