19 C 53/2021

Plný text

Okresní soud v Bruntále - pobočka v Krnově rozhodl samosoudcem Mgr Pavlem Dočkalem ve věci žalobců: a) celé jméno žalobce, datum narození bytem adresa žalobce a žalobkyně b) celé jméno žalobkyně, datum narození bytem adresa žalobce a žalobkyně oba zastoupeni advokátkou titul. jméno příjmení sídlem adresa proti žalované: osobní údaje žalované o: vyklizení nebytových prostor

I. Žalovaná je povinna vyklidit nebytový prostor o celkové výměře 84 m2 v přízemí v domě adresa v anonymizováno obec stojící na pozemku parcelní číslo, vpravo od vchodu do domu, tvořený prodejní místností, místností s umyvadlem, skladovou místností s kotlem, do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobcům k rukám právní zástupkyně žalobců náklady řízení ve výši 13 651,50 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku.

1. Žalobou došlou soudu dne datum se žalobci domáhali proti žalované vyklizení nebytových prostor, které žalované pronajali podle smlouvy ze dne datum na dobu do datum. Žalovaná byla vyzvána k vyklizení nebytových prostor. Na výzvu nereagovala a prostory nevyklidila.

2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila.

3. Se souhlasem stran rozhodl soud ve věci bez nařízení jednání dle § 115a občanského soudního řádu.

4. Z listinných důkazů předložených žalobci dospěl soud k následujícím skutkovým zjištěním.

5. Žalobci uzavřeli se žalovanou dne datum smlouvu o nájmu nebytových prostor o celkové výměře 84 m2 v přízemí v domě adresa v anonymizováno obec stojící na pozemku parcelní číslo, vpravo od vchodu do domu, tvořených prodejní místností, místností s umyvadlem, skladovou místností s kotlem, a to na dobu určitou od datum do datum (smlouva). Žalobci dopisem ze dne datum vyzvali žalovanou k vyklizení nebytových prostor do datum (výzva).

6. Po právním zhodnocení prokázaného skutkového stavu věci dospěl soud k následujícím závěrům.

7. Mezi účastníky byla uzavřena smlouva o nájmu prostor sloužících k podnikání dle § 2302 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku. Nájem byl sjednán na dobu určitou s tím, že před koncem nájmu žalobci vyzvali žalovanou k vyklizení prostor v době do konce sjednané doby nájmu. Nájemní vztah proto skončil uplynutím sjednané doby nájmu podle ust. § 2311 a § 2285 občanského zákoníku. Podle § 1040 občanského zákoníku je tak žalovaná povinna nebytové prostory ve vlastnictví žalobců užívané bez právního důvodu vyklidit, a to ve lhůtě do tří dnů od právní moci rozsudku.

8. Dle ust. § 142 odst. 1 občanského soudního řádu soud žalobcům přiznal náhradu účelných nákladů řízení spočívajících v zaplaceném soudním poplatku ve výši 5 000 Kč dle pol. 4 bod 1 písm. a) Sazebníku poplatků, odměnu advokáta ve výši 2 500 Kč / úkon dle § 7, § 9 odst. 3 písm. e) vyhl. č. 177/1996 Sb. (převzetí věci, sepis žaloby), odměnu advokáta ve výši 1 250 Kč / úkon dle § 7, § 9 odst. 3 písm. e), § 11 odst. 2 písm. h) vyhl. č. 177/1996 Sb. (předžalobní výzva), režijní paušál ve výši 300 Kč / úkon dle § 13 odst. 3 vyhl. č. 177/1996 Sb., 21 % DPH k nákladům za právní zastoupení. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne jeho doručení písemně, dvojmo, prostřednictvím zdejšího soudu ke Krajskému soudu v Ostravě. Nesplní-li žalovaná dobrovolně to, co jí toto rozhodnutí ukládá, může se žalobci domáhat podaným návrhem u soudu výkonu tohoto rozhodnutí.