Okresní soud v Bruntále · Rozsudek

19 C 70/2025

č. j. 19 C 70/2025-21

V PLATNOSTI

Rozhodnuto 2025-09-04 · VYHOVENI · ECLI:CZ:OSBU:2025:19.C.70.2025.1

Strojový souhrn generováno LLM

Okresní soud v Bruntále – pobočka v Krnově rozhodl o rozvodu manželství, které bylo hluboce a trvale rozvráceno z důvodu nevěry jednoho z manželů. Soud dospěl k závěru, že společné soužití nelze očekávat, a proto splňuje podmínku rozvodu podle § 755 odst. 1 občanského zákoníku. Manželé uzavřeli předmanželskou smlouvu o oddělených jměních, která byla dodržena. Soud rozhodl o rozvodu a náhradu nákladů řízení nepřiznal.

Plný text

Okresní soud v Bruntále - pobočka v Krnově rozhodl samosoudcem Mgr. Pavlem Dočkalem ve věci manžela: Jméno manžela, narozený Datum narození manžela bytem Adresa manžela zastoupený advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta a manželky: Jméno manželky, narozená Datum narození manželky bytem Adresa manželky o rozvod manželství

I. Manželství Jméno manžela a Jméno manželky, rozené rodné přijmení, uzavřené dne datum před Městským úřadem v adresa se rozvádí.

II. Žádný z manželů nemá právo na náhradu nákladů řízení.

1. Návrhem doručeným soudu dne datum se manžel domáhal rozvodu manželství. Uvedl, že z manželství uzavřeného dne datum před Městským úřadem v adresa se narodil nezletilý syn Anonymizováno dne datum. Manželství je rozvráceno z důvodu rozdílných názorů na manželské a rodinné soužití. Manželé společné soužití zrušili dne datum, kdy se manželka se synem odstěhovala do nájemního bytu. Manželé uzavřeli předmanželskou smlouvu formou notářského zápisu o manželském majetkovém režimu, podle které sjednali režim oddělených jmění.

2. Manželka se k návrhu na rozvod manželství připojila. Potvrdila rozvrat manželství.

3. Z důkazů provedených při jednání dospěl soud k následujícím skutkovým zjištěním.

4. Manželství účastníci uzavřeli dne datum před Městským úřadem v adresa (oddací list). Z manželství se narodil nezletilý syn Anonymizováno dne datum, kdy rozsudkem ze dne datum, č. j. spisová značka, který nabyl právní moci dne datum, byla schválena dohoda rodičů o úpravě poměrů k nezletilému Mathiasovi pro dobu před a po rozvodu s tím, že Anonymizováno byl svěřen do péče matky a otci stanoveno výživné. Notářským zápisem sepsaným dne datum, sp. zn. NZ Anonymizováno/Anonymizováno tituly před jménem jméno FO, notářkou v adresa, manželé uzavřeli smlouvu o manželském majetkovém režimu, ve které sjednali režim oddělených jmění. Součástí smlouvy byla i dohoda, dle které v případě odděleného žití manželů je manžel povinen manželce a nezletilým dětem zajistit náhradní bydlení ve městě adresa či blízkém okolí v nemovitosti odpovídající standardu běžného nájemního bydlení a po dobu pěti let hradit nájemné (notářský zápis). Z výpovědí manželů soud zjistil, že v průběhu manželství se manžel dopustil nevěry. Proto v době tří měsíců, kdy došlo k narození společného syna, manželé přerušili společné soužití. V únoru 2025 se po vzájemné dohodě manželka se synem odstěhovala pro podezření manžela na opakovanou nevěru. Manžel v současné době žije s novou partnerkou. Manželé nemají zájem obnovit společné soužití.

5. Po právním zhodnocení prokázaného skutkového stavu věci dospěl soud k následujícím závěrům.

6. V řízení nebyla splněna podmínka tzv. nesporného rozvodu podle § 757 odst. 1 písm. a) občanského zákoníku, kdy manželství bude rozvedeno, pokud spolu manželé nežijí nejméně šest měsíců, a to ke dni podání návrhu na rozvod manželství. Soud proto zkoumal, zda manželství je ve smyslu ust. § 755 odst. 1 občanského zákoníku hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Manželé sice ukončili manželské soužití teprve v únoru 2025, avšak v současné době nelze očekávat obnovení manželského soužití, které lze považovat za hluboce a trvale rozvrácené. Soud přihlédl k postojům manželů i okolnosti nového vztahu manžela. Za příčinu rozvratu manželství soud považuje nevěru manžela. Ve smyslu ust. § 755 odst. 3 občanského zákoníku bylo soudem pravomocně rozhodnuto o poměrech nezletilého syna manželů pro dobu po rozvodu manželství. Soud proto návrhu vyhověl.

7. Účastníci náklady řízení neúčtovali (§ 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních). Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné, neboť se účastníci vzdali práva odvolání. V případě, že účastníci mají uveden osobní stav v občanském průkaze, jsou povinni po právní moci rozhodnutí o rozvodu manželství se dostavit na obecní (městský) úřad místa svého trvalého pobytu spolu s tímto rozsudkem s vyznačenou doložkou právní moci (vydá podepsaný soud) a občanským průkazem k vyznačení změn vyplývajících z tohoto rozhodnutí. rozsudku o rozvodu dostavit na obecní (městský) úřad pověřený vedením matriky (tam, kde manželství bylo uzavřeno), a oznámit, že opět přijímá své dřívější příjmení.

Dotčená ustanovení

Citovaná rozhodnutí (0)

Žádné citované rozsudky.

Tento rozsudek je citován v (0)

Doposud nikdo necituje.