19 C 70/2025

Plný text

Okresní soud v Bruntále - pobočka v Krnově rozhodl samosoudcem Mgr. Pavlem Dočkalem ve věci manžela: Jméno manžela , narozený Datum narození manžela bytem Adresa manžela zastoupený advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta a manželky: Jméno manželky , narozená Datum narození manželky bytem Adresa manželky o rozvod manželství

I. Manželství , Jméno manžela, a , Jméno manželky, , rozené , rodné přijmení, , uzavřené dne , datum, před Městským úřadem v , adresa, se rozvádí.

II. Žádný z manželů nemá právo na náhradu nákladů řízení.

1. Návrhem doručeným soudu dne , datum, se manžel domáhal rozvodu manželství. Uvedl, že z manželství uzavřeného dne , datum, před Městským úřadem v , adresa, se narodil nezletilý syn , Anonymizováno, dne , datum, . Manželství je rozvráceno z důvodu rozdílných názorů na manželské a rodinné soužití. Manželé společné soužití zrušili dne , datum, , kdy se manželka se synem odstěhovala do nájemního bytu. Manželé uzavřeli předmanželskou smlouvu formou notářského zápisu o manželském majetkovém režimu, podle které sjednali režim oddělených jmění.

2. Manželka se k návrhu na rozvod manželství připojila. Potvrdila rozvrat manželství.

3. Z důkazů provedených při jednání dospěl soud k následujícím skutkovým zjištěním.

4. Manželství účastníci uzavřeli dne , datum, před Městským úřadem v , adresa, (oddací list). Z manželství se narodil nezletilý syn , Anonymizováno, dne , datum, , kdy rozsudkem ze dne , datum, , č. j. , spisová značka, , který nabyl právní moci dne , datum, , byla schválena dohoda rodičů o úpravě poměrů k nezletilému Mathiasovi pro dobu před a po rozvodu s tím, že , Anonymizováno, byl svěřen do péče matky a otci stanoveno výživné. Notářským zápisem sepsaným dne , datum, , sp. zn. NZ , Anonymizováno, /, Anonymizováno, , tituly před jménem, , jméno FO, , notářkou v , adresa, , manželé uzavřeli smlouvu o manželském majetkovém režimu, ve které sjednali režim oddělených jmění. Součástí smlouvy byla i dohoda, dle které v případě odděleného žití manželů je manžel povinen manželce a nezletilým dětem zajistit náhradní bydlení ve městě , adresa, či blízkém okolí v nemovitosti odpovídající standardu běžného nájemního bydlení a po dobu pěti let hradit nájemné (notářský zápis). Z výpovědí manželů soud zjistil, že v průběhu manželství se manžel dopustil nevěry. Proto v době tří měsíců, kdy došlo k narození společného syna, manželé přerušili společné soužití. V únoru 2025 se po vzájemné dohodě manželka se synem odstěhovala pro podezření manžela na opakovanou nevěru. Manžel v současné době žije s novou partnerkou. Manželé nemají zájem obnovit společné soužití.

5. Po právním zhodnocení prokázaného skutkového stavu věci dospěl soud k následujícím závěrům.

6. V řízení nebyla splněna podmínka tzv. nesporného rozvodu podle § 757 odst. 1 písm. a) občanského zákoníku, kdy manželství bude rozvedeno, pokud spolu manželé nežijí nejméně šest měsíců, a to ke dni podání návrhu na rozvod manželství. Soud proto zkoumal, zda manželství je ve smyslu ust. § 755 odst. 1 občanského zákoníku hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Manželé sice ukončili manželské soužití teprve v únoru 2025, avšak v současné době nelze očekávat obnovení manželského soužití, které lze považovat za hluboce a trvale rozvrácené. Soud přihlédl k postojům manželů i okolnosti nového vztahu manžela. Za příčinu rozvratu manželství soud považuje nevěru manžela. Ve smyslu ust. § 755 odst. 3 občanského zákoníku bylo soudem pravomocně rozhodnuto o poměrech nezletilého syna manželů pro dobu po rozvodu manželství. Soud proto návrhu vyhověl.

7. Účastníci náklady řízení neúčtovali (§ 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních).