19 C 71/2024

Plný text

Okresní soud v Berouně rozhodl samosoudkyní Mgr. Hanou Stehlik Vodrážkovou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně ., IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně proti žalované: Jméno žalované , narozená Datum narození žalované , adresa o zaplacení částky 13 584,75 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni do tří dnů od právní moci rozsudku částku 13 584,75 Kč s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 270,25 Kč od 5. 7. 2022 do zaplacení, ve výši 15 % ročně z částky 523 Kč od 4. 8. 2022 do zaplacení, ve výši 15 % ročně z částky 514 Kč od 6. 9. 2022 do zaplacení, ve výši 15 % ročně z částky 425,50 Kč od 5. 10. 2022 do zaplacení, ve výši 15 % ročně z částky 11 852 Kč od 4. 11. 2022 do zaplacení.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni do tří dnů od právní moci rozsudku náhradu nákladů řízení v částce 1 000 Kč.

1. Žalobou doručenou soudu dne 5. 8. 2024, ve znění doplnění žaloby, se žalobkyně domáhala po žalované zaplacení částky ve výši 13 584,75 Kč s příslušenstvím z titulu neuhrazených cen za zařízení, služby třetích stran a doplňkové služby. Uvedla, že je poskytovatelem telekomunikačních služeb, kdy vedle toho prodává koncová zařízení na splátky nebo umožňuje využívání služeb s telekomunikačními službami související, či související s užíváním koncových telekomunikačních zařízení. Žalovaná byla zákazníkem žalobkyně, která poptala a následně užívala jak telekomunikační služby žalobkyně, tak služby a další plnění, která žalobkyni řádně nehradila, kdy konkrétně se jednalo o:a) dlužné splátky za koncové zařízení, SET-TOP-BOX, kdy cena zařízení činila 3 312 Kč, žalovaná uhradila toliko částku 1 242 Kč, žalovaná byla v prodlení s úhradou 5 splátek po 69 Kč, celkem tedy ve výši 345 Kč a z důvodu prodlení se splátkami jí byl doúčtován doplatek kupní ceny ve výši 1 725 Kč, žalovaná tak za koncové zařízení dlužila 2 070 Kč;b) dlužné splátky za koncové zařízení, SET-TOP-BOX, kdy cena zařízení činila 4 140 Kč, žalovaná uhradila toliko částku 207 Kč, žalovaná byla v prodlení s úhradou 5 splátek po 69 Kč, celkem tedy ve výši 345 Kč a z důvodu prodlení se splátkami jí byl doúčtován doplatek kupní ceny ve výši 3 588 Kč, žalovaná tak za koncové zařízení dlužila 3 933 Kč;c) dlužné splátky za koncové zařízení - MODEM, kdy cena zařízení činila 4 752 Kč, žalovaná uhradila toliko částku 2 574 Kč, žalovaná byla v prodlení s úhradou 4 splátek po 99 Kč, celkem tedy ve výši 396 Kč a z důvodu prodlení se splátkami jí byl doúčtován doplatek kupní ceny ve výši 1 782 Kč, žalovaná tak za koncové zařízení dlužila 2 178 Kč;d) dlužné splátky za mobilní zařízení – TELEFON Realme GT Master Edition 128 GB 5G, černá, kdy cena zařízení činila 7 909 Kč, žalovaná uhradila při převzetí zařízení částku 1 500 Kč, dále ve splátkách toliko částku 1 253 Kč, žalovaná byla v prodlení s úhradou 3 splátek po 179 Kč, celkem tedy ve výši 537 Kč a z důvodu prodlení se splátkami jí byl doúčtován doplatek kupní ceny ve výši 4 619 Kč, žalovaná tak za mobilní zařízení dlužila 5 156 Kč;e) dlužné částky za doplňkovou službu O2 Security na doma a O2 Security pro mobil, k jejímuž sjednání došlo dodatkem ke smlouvě ze dne 3. 2. 2022, kdy cena činila 59 Kč měsíčně a 39 Kč měsíčně, přičemž první měsíc této služby byla zdarma. Žalovaná dlužila za tuto službu 238,75 Kč,f) dlužné částky za služby třetích stran - platby přes O2, k jejímuž sjednání došlo dodatkem ke smlouvě ze dne 24. 5. 2022, kdy žalovaná dlužila za tuto službu 9 Kč.Všechny výše uvedené částky byly žalované vyfakturovány. Jelikož žalovaná uvedené částky v celkové výši 13 584,75 Kč neuhradila ani přes zaslanou upomínku, domáhala se žalobkyně její úhrady soudní cestou spolu s příslušenstvím v podobě zákonného úroku z prodlení účtovaného z dlužné částky ode dne následujícího po splatnosti každé jednotlivé faktury.

2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila.

3. Protože ve věci bylo možné rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a žalobkyně vyslovila souhlas s rozhodnutím věci bez jednání již v návrhu na vydání elektronického platebního rozkazu ve smyslu § 115a zákona č. 99/1993 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“), soud vyzval žalovanou, aby se ve stanovené lhůtě vyjádřila, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, přičemž pokud tak neučiní, bude mít soud podle § 101 odst. 4 o.s.ř. za to, že souhlas byl dán. Žalovaná se k výzvě nevyjádřila, soud proto věc rozhodl se souhlasem žalobkyně, aniž nařizoval jednání, pouze na základě předložených listinných důkazů.

4. Soud ze spisového materiálu zjistil následující pro rozhodnutí ve věci podstatné skutečnosti:

5. Ze smlouvy o poskytování služeb elektronických komunikací č. , hodnota, ze dne 9. 3. 2020 soud zjistil, že žalovaná zakoupila koncové zařízení MODEM (LTE modem) za kupní cenu 4 752 Kč, kterou se zavázala splácet v 48 splátkách po 99 Kč měsíčně, kdy žalovaná uhradila část kupní ceny ve výši 2 574 Kč.

6. Z dodatku ke smlouvě o poskytování služeb elektronických komunikací – Dohoda o splácení kupní ceny zařízení č. , hodnota, ze dne 2. 12. 2020 bylo zjištěno, že žalovaná zakoupila zařízení Set-top-box – splátky 48 měsíců za kupní cenu 3 312 Kč, kterou se zavázala splácet v 48 splátkách po 69 Kč měsíčně, kdy žalovaná uhradila část kupní ceny ve výši 1 242 Kč.

7. Z dodatku ke smlouvě o poskytování služeb elektronických komunikací – Dohoda o splácení kupní ceny zařízení č. , hodnota, ze dne 3. 2. 2022 bylo zjištěno, že žalovaná sjednala službu O2 Security na doma v ceně 59 Kč měsíčně, kdy pro první měsíc byla sjednána sleva ve výši 100 %, jakož i službu O2 Security pro mobil v ceně 39 Kč měsíčně, pro první měsíc byla sjednána sleva ve výši 100 %.

8. Z dodatku ke smlouvě o poskytování služeb elektronických komunikací – Dohoda o splácení kupní ceny zařízení č. , hodnota, ze dne 1. 3. 2022 bylo zjištěno, že žalovaná zakoupila zařízení Settop-box – splátky bez navýšení za kupní cenu 4 140 Kč, kterou se zavázala splácet v 60 splátkách po 69 Kč měsíčně, kdy žalovaná uhradila část kupní ceny ve výši 207 Kč.

9. Z dodatku ke smlouvě o poskytování služeb elektronických komunikací – Dohoda o splácení kupní ceny zařízení č. , hodnota, ze dne 29. 10. 2021 se podává, že žalovaná zakoupila mobilní zařízení – Telefon Realme GT Master Edition 128 GB, 5G, černá, za kupní cenu 7 909 Kč, kterou se zavázala splácet v 36 měsíčních splátkách po 179 Kč, poslední splátku ve výši 144 Kč, kdy žalovaná uhradila část kupní ceny při převzetí zařízení ve výši 1 500 Kč, splátkami pak uhradila částku ve výši 1 253 Kč.

10. Z vyúčtovaní – daňového dokladu č. , hodnota, za období od 12. 5. – 11. 6. 2022 soud zjistil, že žalobkyně vyúčtovala žalované služby za toto období ve výši 2 863,99 Kč (vč. telekomunikačních služeb a poplatku za upomínku) se splatností dne 4. 7. 2022, kdy cena za zařízení a služby požadované touto žalobou činila: splátka mobilního telefonu Realme GT Master Edition 128 GB, 5G, černá, 179 Kč, O2 Security pro mobil 39 Kč, O2 Security pro doma 59 Kč, splátka LTE modem – splátky na 48 měsíců 99 Kč, splátka Set-top-box – splátky 48 měsíců 69 Kč, splátka Settop-box – splátky bez navýšení 69 Kč, celkem 514 Kč.

11. Z vyúčtovaní – daňového dokladu č. , hodnota, za období od 12. 6. – 11. 7. 2022 soud zjistil, že žalobkyně vyúčtovala žalované služby za toto období ve výši 2 471,98 Kč (vč. telekomunikačních služeb, nedoplatku za minulá období) se splatností dne 3. 8. 2022, kdy cena za zařízení a služby požadované touto žalobou činila: splátka mobilního telefonu Realme GT Master Edition 128 GB, 5G, černá, 179 Kč, O2 Security pro mobil 39 Kč, O2 Security pro doma 59 Kč, splátka LTE modem – splátky na 48 měsíců 99 Kč, splátka Set-top-box – splátky 48 měsíců 69 Kč, splátka Settop-box – splátky bez navýšení 69 Kč, služby třetích stran (platba přes SMS – TV hlasování, soutěže) 9 Kč, celkem 523 Kč.

12. Z vyúčtovaní – daňového dokladu č. , hodnota, za období od 12. 7. – 11. 8. 2022 soud zjistil, že žalobkyně vyúčtovala žalované služby za toto období ve výši 2 825,98 Kč (vč. telekomunikačních služeb, poplatků za upomínky, nedoplatku za minulá období) se splatností dne 5. 9. 2022, kdy cena za zařízení a služby požadované touto žalobou činila: splátka mobilního telefonu Realme GT Master Edition 128 GB, 5G, černá, 179 Kč, O2 Security pro mobil 39 Kč, O2 Security pro doma 59 Kč, splátka LTE modem – splátky na 48 měsíců 99 Kč, splátka Set-top-box – splátky 48 měsíců 69 Kč, splátka Set-top-box – splátky bez navýšení 69 Kč, celkem 514 Kč.

13. Z vyúčtovaní – daňového dokladu č. , hodnota, za období od 12. 8. – 11. 9. 2022 soud zjistil, že žalobkyně vyúčtovala žalované služby za toto období ve výši 795,60 Kč (vč. telekomunikačních služeb, poplatku za upomínku, nedoplatku za minulá období) se splatností dne 4. 10. 2022, kdy cena za zařízení a služby požadované touto žalobou činila: splátka mobilního telefonu Realme GT Master Edition 128 GB, 5G, černá, 179 Kč, O2 Security pro mobil 3,80 Kč, O2 Security pro doma 5,70 Kč, splátka LTE modem – splátky na 48 měsíců 99 Kč, splátka Set-top-box – splátky 48 měsíců 69 Kč, splátka Set-top-box – splátky bez navýšení 69 Kč, celkem 425,50 Kč.

14. Z vyúčtovaní – daňového dokladu č. , hodnota, za období od 12. 9. – 11. 10. 2022 soud zjistil, že žalobkyně vyúčtovala žalované služby za toto období ve výši 12 033,50 Kč (vč. telekomunikačních služeb, poplatku za upomínku, nedoplatku za minulá období) se splatností dne 3. 11. 2022, kdy cena za zařízení a služby požadované touto žalobou činila: doúčtování kupní ceny mobilního telefonu Realme GT Master Edition 128 GB, 5G, černá, 4 619 Kč, doúčtování kupní ceny zařízení LTE modem – splátky na 48 měsíců 1 782 Kč, splátka Set-top-box – splátky 48 měsíců 69 Kč, doúčtování kupní ceny zařízení Set-top-box – splátky 48 měsíců 1 725 Kč, splátka Set-top-box – splátky bez navýšení 69 Kč, doúčtování kupní ceny zařízení Set-top-box – splátky bez navýšení 3 588 Kč, celkem 11 852 Kč.

15. Z dopisu o zrušení poskytování služeb ze dne 25. 8. 2022 - předžalobní upomínka, včetně kopie dodejky a přehledu neuhrazených vyúčtování ke dni 25. 8. 2022, žalobkyně v souladu s ustanovením § 65 odst. 3 zákona č. 127/2005 Sb., zrušila z důvodu neuhrazených pohledávek služby poskytované žalované, a to ke dni 29. 9. 2022 a zároveň ji vyzvala k jejich úhradě. Žalobkyně žalovanou vyzvala k úhradě dlužné částky rovněž pokusem o smír ze dne 8. 11. 2022.

16. Z ceníku volitelných služeb soud zjistil, že cena služby O2 Security pro mobil činila 39 Kč a cena služby O2 Security pro doma 59 Kč.

17. Z jiných, než shora uvedených důkazů soud nevycházel, neboť nebyly ve věci rozhodné.

18. Podle § 2079 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o. z.“) se kupní smlouvou prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu.

19. Podle ustanovení § 1746 odst. 2 a § 1751 odst. 1 o. z. strany mohou uzavřít i takovou smlouvu, která není zvláště jako typ smlouvy upravena. Část obsahu smlouvy lze určit odkazem na obchodní podmínky, které navrhovatel připojí k nabídce nebo které jsou stranám známy. Odchylná ujednání ve smlouvě mají před zněním obchodních podmínek přednost.

20. Podle ustanovení § 64 odst. 1 zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích, je účastník, který je koncovým uživatelem, popřípadě uživatel veřejně dostupné služby elektronických komunikací, povinen uhradit za poskytnutou službu cenu ve výši platné v době poskytnutí této služby.

21. Podle § 65 odst. 3 zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích, může podnikatel poskytující veřejně dostupnou službu elektronických komunikací ukončit smluvní vztah nebo nezřídit účastníkovi přístup k veřejně dostupné službě elektronických komunikací v případech, kdy účastník úmyslně uvedl nesprávné osobní nebo identifikační údaje nebo soustavně opožděně platil nebo soustavně neplatil cenu za služby uvedené ve vyúčtování ceny, a to pouze po prokazatelném upozornění účastníka. Soustavným opožděným placením se pro účely tohoto ustanovení rozumí zaplacení nejméně 2 po sobě jdoucích vyúčtování ceny po lhůtě splatnosti. Soustavným neplacením se pro účely tohoto ustanovení rozumí existence nejméně 3 nezaplacených vyúčtování ceny.

22. Podle ustanovení § 2 písm. n) zákona č. 127/2005 Sb. o elektronických komunikacích, službou elektronických komunikací je služba obvykle poskytovaná za úplatu, spočívající zcela nebo převážně v přenosu signálů po sítích elektronických komunikací, včetně telekomunikačních služeb a přenosových služeb v sítích používaných pro rozhlasové a televizní vysílání a v sítích kabelové televize, s výjimkou služeb, které nabízejí obsah prostřednictvím sítí a služeb elektronických komunikací nebo vykonávají redakční dohled nad obsahem přenášeným sítěmi a poskytovaným službami elektronických komunikací; nezahrnuje služby informační společnosti, které nespočívají zcela nebo převážně v přenosu signálů po sítích elektronických komunikací.

23. Ve smyslu ustanovení § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat po dlužníku, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. Uvedeným prováděcím předpisem je pak nařízení vlády č. 351/2013 Sb., v platném znění.

24. Na podkladě shora uvedených skutečností soud v daném případě dospěl k závěru, že podaná žaloba je důvodná a že tedy je třeba v souladu se shora citovanými ustanoveními považovat nárok žalobkyně za oprávněný. Z provedeného řízení má soud za zjištěné, že na základě platně sjednaných závazkových vztahů žalobkyně jakožto poskytovatel telekomunikačních služeb uzavřela s žalovanou smlouvy, na jejímž základě dodala žalované zařízení a služby specifikované v těchto smlouvách, které byly žalované fakturovány a k jejichž úhradě se žalovaná zavázala. Žalovaná však nedostála svému závazku uhradit sjednané splátky kupní ceny zařízení a ceny služeb, čímž žalované vznikl dluh ve výši 13 584,75 Kč. Soud k tomu dále doplňuje, že s ohledem na povahu plnění, k němuž se žalovaná zavázala a na něž žalobkyni vzniklo právo, neshledal v dané věci nedostatek své pravomoci, neboť se nejedná o nárok vymahatelný dle zákona o elektronických komunikacích. Žalovaná se pak k žalobě nevyjádřila a neuvedla na svou obranu žádné skutečnosti, jimiž by nárok žalobkyně co do základu či výše zpochybnila. Vzhledem k tomu, že žalovaná žalobkyni dlužnou částku 13 584,75 Kč neuhradila, soud žalobě v plném rozsahu vyhověl tak, jak je uvedeno ve výroku I. shora, přičemž žalované současně uložil též povinnost uhradit žalobkyni vedle této částky též úrok z prodlení v zákonné výši, účtovaný ode dne následujícího po dni splatnosti každé jednotlivé fakturované částky, jak žalobkyně požadovala, až do zaplacení. Třídenní lhůta k plnění byla stanovena v souladu s § 160 odst. 1 část věty před středníkem o. s. ř., neboť soud neshledal podmínky pro její prodloužení ani pro uložení peněžitého plnění ve splátkách.

25. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”) tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 000 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a nákladů řízení uplatněných v souladu s § 151 odst. 3 o. s. ř. za použití vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 254/2015 Sb., dle které účastníkovi řízení, jenž nebyl zastoupen zástupcem podle § 151 odst. 3 o. s. ř. a nedoložil výši hotových výdajů, náleží částka 200 Kč představující 100 Kč za každý ze dvou úkonů dle § 2 odst. 1 uvedené vyhlášky neboť bylo rozhodnuto o návrhu podaném na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž účastníkem ve skutkově i právně obdobných věcech, v nichž je předmětem řízení peněžité plnění a hodnota sporu nepřevyšuje 50 000 Kč. V souladu s ustanovením § 160 odst. 1 část věty před středníkem o. s. ř. soud stanovil ve výroku II. lhůtu k plnění rovněž v trvání tří dnů od právní moci rozsudku.