19 C 73/2025

Plný text

Okresní soud v Bruntále - pobočka v Krnově rozhodl samosoudcem Mgr. Pavlem Dočkalem ve věci manželky: Jméno manželky , narozená Datum narození manželky a manžela: Jméno manžela , narozený Datum narození manžela bytem Adresa manžela o rozvod manželství

I. Manželství , Jméno manželky, a , Jméno manžela, , rozeného , Anonymizováno, , uzavřené dne , datum, před Městským úřadem v , adresa, se rozvádí.

II. Žádný z manželů nemá právo na náhradu nákladů řízení.

1. Společným návrhem došlým soudu dne , datum, se manželé domáhali rozvodu manželství. Uvedli, že z manželství uzavřeného dne , datum, před Městským úřadem v , adresa, se narodil nezletilý syn , Anonymizováno, dne , datum, . Ze strany manžela došlo k nevěře. Názory manželů na vedení manželského života byly odlišné a došlo k citovému odcizení. Společné soužití ukončili v březnu 2025.

2. Z důkazů provedených při jednání dospěl soud k následujícím skutkovým zjištěním.

3. Manželé uzavřeli manželství dne , datum, před Městským úřadem v , adresa, (oddací list). Z manželství se narodil nezletilý syn , Anonymizováno, dne , datum, . Rozsudkem ze dne , datum, , č. j. , spisová značka, , který nabyl právní moci dne , datum, , byla schválena dohoda rodičů o úpravě poměrů k nezletilému , Anonymizováno, pro dobu po rozvodu s tím, že byl svěřený do péče matky a otci bylo stanoveno výživné (rozsudek). Manželé uzavřeli dohodu o vypořádání společného majetku, a bydlení pro dobu po rozvodu manželství dne , datum, , která má úředně ověřené podpisy (citovaná dohoda). Z výpovědí manželů soud zjistil, že vztahy mezi manžely se narušily v období od počátku těhotenství manželky. Následovala nevěra manžela. Vztahy mezi manžely se nepodařilo napravit. Postupně došlo k odcizení manželů a společné dohodě o ukončení společného soužití a rozvodu manželství. V březnu 2025 se manžel odstěhoval ke své nové přítelkyni. Manželé nemají zájem na obnovení manželského soužití.

4. Manželé podali společný návrh na rozvod manželství, přičemž nebyl naplněn předpoklad pro rozvod manželství dle § 757 občanského zákoníku pro tzv. nesporný rozvod, a to ukončení společného soužití před více než šesti měsíci k době zahájení řízení. Soud proto zjišťoval příčiny rozvratu manželství, a to, zda manželství je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat obnovení manželského soužití podle § 755 odst. 1, § 756 občanského zákoníku. Po provedeném dokazování má soud za prokázané, že podmínky rozvodu manželství ve smyslu ust. § 755 odst. 1 občanského zákoníku jsou naplněny. Mezi manžely nastal rozvrat, jehož příčinou byla nevěra manžela. Současně byla splněna podmínka spočívající v soudní úpravě výchovy a výživy nezletilého syna manželů pro dobu po rozvodu manželství dle § 755 odst. 3 občanského zákoníku. Soud proto podle § 755 odst. 1 občanského zákoníku manželství rozvedl.

5. Účastníci náklady řízení neúčtovali (§ 23 zákona č. 292/2013 Sb.).