Okresní soud v Bruntále · Rozsudek

19 C 77/2023

č. j. 19 C 77/2023-9

V PLATNOSTI

Rozhodnuto 2023-06-23 · ZAMITNUTI · ECLI:CZ:OSBU:2023:19.C.77.2023.1

Citované zákony (5)

Plný text

Okresní soud v Bruntále - pobočka v Krnově rozhodl samosoudcem Mgr. Pavlem Dočkalem ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení 928 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 928 Kč s kapitalizovaným úrokem z prodlení z částky 628 Kč od 6. 11. 2021 do 22. 11. 2022, z částky 300 Kč od 22. 12. 2021 do 22. 11. 2022, ve výši 79 Kč, do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žaloba o zaplacení úroku z prodlení z částky 300 Kč od 6. 11. 2021 do 21. 12. 2021 se zamítá.

III. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni k rukám právního zástupce žalobkyně náklady řízení ve výši 1 489 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku.

1. Žalobou došlou soudu dne [datum] se žalobkyně domáhala proti žalovanému uhrazení pojistného za pojištění odpovědnosti z provozu vozila podle smlouvy [číslo] k vozidlu zn. Seat Cordoba [registrační značka] za období od 28. 7. 2021 do 5. 11. 2021 ve výši 928 Kč včetně poplatku za upomínání ve výši 600 Kč s úrokem z prodlení od 6. 11. 2021 do 22. 11. 2022 ve výši 83 Kč.

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.

3. Soud ve věci rozhodoval bez nařízení jednání, neboť ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí (§ 115a o. s. ř.).

4. Z listinných důkazů předložených žalobkyní dospěl soud k následujícím skutkovým zjištěním.

5. Účastníci uzavřeli dne 28. 1. 2021 smlouvu [číslo] Autopojištění Combi Plus IV k vozidlu zn. Seat Cordoba [registrační značka] s pojistným ve výši 8 418 Kč ročně s počátkem pojištění dne 28. 1. 2021 (smlouva). Upomínkou ze dne [datum] žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě dlužného pojistného včetně poplatku ve výši 300 Kč ve lhůtě do 4. 11. 2021 s upozorněním na zánik pojištění při marném uplynutí lhůty. Následně žalobkyně zaslala žalovanému pokus o smír ze dne [datum] s výzvou k úhradě dluhu včetně poplatku za tuto výzvu ve výši 300 Kč (upomínka, pokus o smír, sazebník poplatků).

6. Po právním zhodnocení prokázaného skutkového stavu dospěl soud k následujícím závěrům.

7. Mezi účastníky byla uzavřena smlouva o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla podle zákona č. 168/1999 Sb. zahrnující i doplňková pojištění. Pojištění zaniklo nezaplacením dlužného pojistného ve lhůtě stanovené pojistitelem dle § 12 odst. 1 písm. e) citovaného zákona. Žalovaný je povinen zaplatit dlužné pojistné dle smlouvy za období od 28. 7. 2021 do 5. 11. 2021, přičemž dle ust. § 13 odst. 2 věta první zákona č. 168/1999 Sb. zanikne-li pojištění odpovědnosti před uplynutím doby, na kterou bylo pojištění sjednáno, má pojistitel právo na pojistné do konce kalendářního měsíce, ve kterém pojištění odpovědnosti zaniklo, a t o ve výši 328 Kč Vedle dlužného pojistného je žalovaný povinen zaplatit poplatky stanovené sazebníkem poplatků, a to za upomínku dlužného pojistného ve výši 300 Kč, poplatek za pokus o smír po zániku pojištění ve výši 300 Kč. Žalovaný je podle § 1970 občanského zákoníku dále povinen uhradit úrok z prodlení z dlužné částky, a to pojistného a poplatku za upomínku od 6. 11. 2021 do 22. 11. 2022, z poplatku za pokus o smír od 22. 12. 2021 do 22. 11. 2022 s tím, že poplatek za pokus o smír byl splatný dne 21. 12. 2021 uplynutím lhůty k zaplacení (§ 573, § 1959 písm. e) občanského zákoníku). V části úroku z prodlení za poplatek za pokus o smír soud žalobu zamítl.

8. Podle § 142 odst. 3 občanského soudního řádu je žalovaný povinen zaplatit žalobkyni náklady řízení, a to odměnu advokáta ve výši 200 Kč / úkon dle § 14b odst. 1 bod 1 vyhl. č. 177/1996 Sb., režijním paušálu ve výši 100 Kč / úkon dle § 14b odst. 5 písm. a) vyhl. č. 177/1996 Sb. (převzetí věci, sepis žaloby, předžalobní výzva), 21 % DPH, soudní poplatek ve výši 400 Kč dle pol. 2.1. písm. a) Sazebníku poplatků.

Dotčená ustanovení

Citovaná rozhodnutí (0)

Žádné citované rozsudky.

Tento rozsudek je citován v (0)

Doposud nikdo necituje.