Okresní soud v Bruntále · Rozsudek

19 C 91/2023

č. j. 19 C 91/2023-9

V PLATNOSTI

Rozhodnuto 2023-07-19 · VYHOVENI · ECLI:CZ:OSBU:2023:19.C.91.2023.1

Strojový souhrn generováno LLM

Okresní soud v Bruntále – pobočka v Krnově rozhodl ve prospěch žalobkyně o náhradě dluhu za pojištění odpovědnosti za provoz vozidla. Soud uznal povinnost žalovaného zaplatit pojistné ve výši 1 966 Kč za období před zánikem pojištění, včetně poplatků za upomínku a pokus o smír. Dlužná částka byla doplněna o úrok z prodlení ve výši 216 Kč. Soud určil žalovanému povinnost zaplatit náklady řízení, včetně odměny advokáta a soudního poplatku.

Plný text

Okresní soud v Bruntále - pobočka v Krnově rozhodl samosoudcem Mgr. Pavlem Dočkalem ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení částky 2 566 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 2 566 Kč s úrokem z prodlení kapitalizovaným od 27. 11. 2021 do 22. 11. 2022 ve výši 216 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni k rukám právního zástupce žalobkyně náklady řízení ve výši 1 489 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku.

1. Žalobou došlou soudu dne datum se žalobkyně domáhala proti žalovanému uhrazení pojistného za pojištění odpovědnosti z provozu vozidla podle smlouvy číslo k vozidlu značka automobilu registrační značka za období od 18. 8. 2021 do 26. 11. 2021 ve výši 2 566 Kč včetně poplatku za upomínání ve výši 600 Kč s úrokem z prodlení od 27. 11. 2021 do 22. 11. 2022 ve výši 216 Kč.

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.

3. Soud ve věci rozhodoval bez nařízení jednání, neboť ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí (§ 115a o. s. ř.).

4. Z listinných důkazů předložených žalobkyní dospěl soud k následujícím skutkovým zjištěním.

5. Účastníci uzavřeli dne 18. 2. 2021 smlouvu číslo Autopojištění Combi Plus IV k vozidlu značka automobilu registrační značka s pojistným ve výši 7 236 Kč ročně s počátkem pojištění dne 18. 2. 2021 (smlouva). Upomínkou ze dne datum žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě dlužného pojistného včetně poplatku ve výši 300 Kč ve lhůtě do datum s upozorněním na zánik pojištění při marném uplynutí lhůty. Následně žalobkyně zaslala žalovanému pokus o smír ze dne datum s výzvou k úhradě dluhu včetně poplatku za tuto výzvu ve výši 300 Kč (upomínka, pokus o smír, sazebník poplatků).

6. Po právním zhodnocení prokázaného skutkového stavu dospěl soud k následujícím závěrům.

7. Mezi účastníky byla uzavřena smlouva o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla podle zákona č. 168/1999 Sb. zahrnující i doplňková pojištění. Pojištění zaniklo nezaplacením dlužného pojistného ve lhůtě stanovené pojistitelem dle § 12 odst. 1 písm. e) citovaného zákona. Žalovaný je povinen zaplatit dlužné pojistné dle smlouvy za období od datum do datum, přičemž dle ust. § 13 odst. 2 věta první zákona č. 168/1999 Sb. zanikne-li pojištění odpovědnosti před uplynutím doby, na kterou bylo pojištění sjednáno, má pojistitel právo na pojistné do konce kalendářního měsíce, ve kterém pojištění odpovědnosti zaniklo, a to ve výši 1 966 Kč Vedle dlužného pojistného je žalovaný povinen zaplatit poplatky stanovené sazebníkem poplatků, a to za upomínku dlužného pojistného ve výši 300 Kč, poplatek za pokus o smír po zániku pojištění ve výši 300 Kč. Žalovaný je podle § 1970 občanského zákoníku dále povinen uhradit úrok z prodlení z dlužné částky, a to za žalované období od 27. 11. 2021 do 22. 11. 2022 v kapitalizované výši 216 Kč.

8. Podle § 142 odst. 1 občanského soudního řádu je žalovaný povinen zaplatit žalobkyni náklady řízení, a to odměnu advokáta ve výši 200 Kč / úkon dle § 14b odst. 1 bod 1 vyhl. č. 177/1996 Sb., režijním paušálu ve výši 100 Kč / úkon dle § 14b odst. 5 písm. a) vyhl. č. 177/1996 Sb. (převzetí věci, sepis žaloby, předžalobní výzva), 21 % DPH, soudní poplatek ve výši 400 Kč dle pol. 2.1. písm. a) Sazebníku poplatků. Proti tomuto rozhodnutí není odvolání přípustné (§ 202 odst. 2 o. s. ř.). Nesplní-li žalovaný dobrovolně to, co mu toto rozhodnutí ukládá, může se žalobkyně domáhat podaným návrhem u soudu výkonu tohoto rozhodnutí.

Dotčená ustanovení

Citovaná rozhodnutí (0)

Žádné citované rozsudky.

Tento rozsudek je citován v (0)

Doposud nikdo necituje.