208 C 16/2024

Plný text

Okresní soud v Bruntále rozhodl samosoudkyní Mgr. Kristýnou Stachovou ve věci žalobce: Jméno žalobce , narozený Datum narození žalobce bytem Adresa žalobce proti žalované: Jméno žalované , narozená Datum narození žalované bytem Adresa žalované o 8.861 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci částku 8.861 Kčs úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 6.700 Kč od 1. 9. 2024 do zaplacení,s úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 2.161 Kč od 1. 10. 2024 do zaplacenía smluvní pokutu ve výši 20.100 Kč s úrokem ve výši 12,75 % ročně od 1. 10. 2024 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci náhradu nákladů řízení v částce 2.049 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobou podanou u Okresního soudu v Bruntále dne 23. 10. 2024 se žalobce domáhal po žalované zaplacení dlužného nájemného ve výši 8.861 Kč. Dále žalobce nárokoval smluvní pokutu ve výši 3měsíčního nájemného ve výši 20.100 Kč, která byla sjednána v nájemní smlouvě, když žalovaná je v prodlení s úhradou nájemného. Dále požadoval žalobce zákonný úrok z prodlení z dlužné částky.

2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. Proti uplatněnému nároku nevznesla žádné právní ani skutkové námitky.

3. K projednání věci samé soud nenařizoval podle § 115a občanského soudního řádu jednání, neboť věc lze rozhodnout i na základě předložených listinných důkazů a oba účastníci s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasili.

4. Z předložených listinných důkazů zjistil soud skutkový stav věci a má za prokázané, že žalobce pronajal jako pronajímatel žalované jako nájemci bytovou jednotku č. , hodnota, , která se nachází v prvním nadzemním podlaží vpravo, na adrese , adresa, , zapsáno na LV č. , hodnota, pro obec a k. ú. , adresa, u , právnická osoba, pro , adresa, , Katastrální pracoviště , adresa, . Nájem byl sjednán od 1. 4. 2023 do 30. 6. 2023 (smlouva o nájmu bytu ze dne , datum, , výpis z katastru nemovitostí). Nájem byl prodloužen do 30.9.2023 (dodatek č.1 ze dne , datum, ). Nájem byl prodloužen do 31. 12. 2023 (dodatek č. 2 ze dne , datum, ). Nájem byl prodloužen do 31. 3. 2024 (dodatek č. 3 ze dne , datum, ). Nájem byl prodloužen do 30. 6. 2024 (dodatek č. 4 ze dne , datum, ). Nájem byl prodloužen do 30. 9. 2024 (dodatek č. 5 ze dne , datum, ). Žalovaná byt užívala do 10. 10. 2024 (tvrzení žalobce). Nájemné bylo sjednáno ve výši 6.700 Kč měsíčně a bylo splatné vždy na účet pronajímatele za daný měsíc nejpozději do posledního dne předešlého měsíce (dle dodatku č. 3 ze dne , datum, ). V článku 7 nájemní smlouvy byla sjednána smluvní pokuta ve výši 3měsíčního nájemného pro případ, že nájemce bude v prodlení se sjednanými platbami déle než 6 dní (nájemní smlouva). Výzvou ze dne 24. 1. 2020 vyzval žalobce žalovanou k úhradě dluhu na nájemném (výzva ze dne 24. 1. 2020). Dále zaslal žalobce žalované předžalobní výzvu k úhradě dluhu na nájemném za měsíc září 2024 ve výši 6.700 Kč, a za období od 1. 10. 2024 do 10. 10. 2024 ve výši 2.161 Kč a současně vyzval k úhradě smluvní pokuty ve výši 20.100 Kč (viz předžalobní výzva ze dne 11.10.2024 a podací stvrzenka České pošty, s. p.).

5. Podle ustanovení § 2201 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, se nájemní smlouvou pronajímatel zavazuje přenechat nájemci věc k dočasnému užívání a nájemce se zavazuje platit za to pronajímateli nájemné.

6. Podle ustanovení § 2254 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, ve znění účinném od 1. 7. 2020, ujednají-li strany, že nájemce dá pronajímateli peněžitou jistotu, že zaplatí nájemné a splní jiné povinnosti vyplývající z nájmu nebo ujednají-li si pro případ porušení těchto povinností smluvní pokutu, nesmí jistota a právo na zaplacení smluvní pokuty v souhrnu přesáhnout trojnásobek měsíčního nájemného.

7. Podle ustanovení § 2048 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, ujednají-li si strany pro případ porušené smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda.

8. Podle ustanovení § 1968 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení. Dlužník není za prodlení odpovědný, nemůže-li plně v důsledku prodlení věřitele.

9. Podle ustanovení § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, leda že dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li si strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.

10. Uzavřenou nájemní smlouvu soud právně kvalifikoval dle ust. § 2201 a násl. občanského zákoníku se specifiky danými ustanoveními § 2235 a násl. občanského zákoníku. V nájemní smlouvě byla platně a v souladu s uvedenými ustanoveními sjednána smluvní pokuta dle ust. § 2048 občanského zákoníku s limitem stanoveným v ust. § 2254 odst. 1 občanského zákoníku, a to ve výši trojnásobku měsíčního nájemného, když přesně v této výši byla smluvní pokuta sjednána a zároveň smlouvou nebyla sjednána jistota. Soud má za prokázané, že žalovaná porušila základní povinnost sjednanou v nájemní smlouvě, když řádně neuhradila sjednané nájemné. Splatnost nájemného byla sjednána vždy k poslednímu dni předcházejícího měsíce, proto dnem následujícím po tomto dni, tedy vždy k 1. dni daného měsíce, se žalovaná ocitla v prodlení ve smyslu ust. § 1968 a § 1970 občanského zákoníku a je tak povinna uhradit zákonný úrok z prodlení v zákonné výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb. S ohledem na výše uvedené je pak žalovaná povinna uhradit dlužné nájemné ve výši 6.700 Kč za měsíc září 2024. Za období od 1. 10. 2024 do 10. 10. 2024 je žalovaná povinna uhradit částku ve výši 2.161 Kč (žalobci po skončení nájmu vzniklo právo na vydání bezdůvodného obohacení podle § 2991 a násl. občanského zákoníku vzniklého užíváním bytu žalovanou bez právního důvodu, a to ve výši nájemného, které bylo dříve ke stejnému bytu účastníky sjednáno a soud jeho výši posoudil jako obvyklé nájemné). Dále je žalovaná povinna uhradit žalobci smluvní pokutu ve výši 20.100 Kč nárokovanou žalobcem. S ohledem na výše uvedené soud žalobě v celém rozsahu vyhověl a zavázal žalovanou k úhradě dlužných částek. Na zákonný úrok z prodlení má žalobce nárok dle § 1970 občanského zákoníku v zákonné výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb.

11. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud dle ust. § 142 odst. 1 občanského soudního řádu s ohledem na plný procesní úspěch žalobce. Náklady řízení jsou tvořeny zaplaceným soudním poplatkem ve výši 1.449 Kč a dále byly přiznány náklady za 2 právní úkony vykonané žalobcem dle vyhl. č. 254/2015 Sb., a to 2x 300 Kč za sepis žaloby a sepis předžalobní upomínky. Náklady řízení činí celkem částku ve výši 2.049 Kč a jsou splatné k rukám žalobce.

12. O lhůtě k plnění rozhodl soud podle ust. § 160 odst. 1 občanského soudního řádu.