208 C 22/2021

Plný text

Okresní soud v Bruntále rozhodl samosoudkyní Mgr. Kristýnou Stachovou ve věci žalobce: osobní údaje žalobce zastoupený obecným údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o 16.428 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 5.600 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 700 Kč od 1. 2. 2021 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 700 Kč od 1. 3. 2021 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 700 Kč od 1. 4. 2021 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 700 Kč od 1. 5. 2021 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 700 Kč od 1. 6. 2021 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 700 Kč od 1. 7. 2021 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 8,50 % ročně z částky 700 Kč od 1. 8. 2021 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 8,50 % ročně z částky 700 Kč od 1. 9. 2021 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žaloba se zamítá co do zaplacení částky ve výši 12.868 Kč s úrokem z prodlení ve výši 9,00 % ročně z částky ve výši 388 Kč od 1. 11. 2018 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 9 % ročně z částky 700 Kč od 1. 12. 2018 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 9,75 % ročně z částky 700 Kč od 1. 5. 2019 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 700 Kč od 1. 4. 2020 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 700 Kč od 1. 5. 2020 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 700 Kč od 1. 6. 2020 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 700 Kč od 1. 7. 2020 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 700 Kč od 1. 8. 2020 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 700 Kč od 1. 9. 2020 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 700 Kč od 1. 10. 2020 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 700 Kč od 1. 11. 2020 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 700 Kč od 1. 12. 2020 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 700 Kč od 1. 1. 2021 do zaplacení.

III. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

1. Žalobce se žalobou podanou u Okresního soudu v Bruntále dne 16. 9. 2021 domáhal zaplacení částky ve výši 16.428 Kč s příslušenstvím a tvrdil, že žalovaný je spoluvlastníkem obytného domu [adresa] v [anonymizováno], ulice [ulice a číslo]. Podle zákona č. 72/1994 Sb. o vlastnictví bytů bylo dne [datum] do rejstříku společenství vlastníků jednotek zapsáno [anonymizována čtyři slova], se sídlem [ulice a číslo], č. p [anonymizováno]. Žalobce eviduje u žalovaného pohledávky za měsíční platby související s užíváním bytové jednotky [číslo] to platby do fondu a zálohy na služby. Žalovaný nereagoval na upomínky zaslané žalobcem. Žalobce tvrdil, že dle čl. VI. odst. 2 písm. d) a e) stanov společenství je člen společenství povinen hradit stanovené příspěvky na výdaje spojené se správou domu a stanovené příspěvky na opravy, rekonstrukce a modernizace domu a dále stanovené zálohy na úhrady za služby a nedoplatky vyplývající z vyúčtování. Žalobce po žalovaném požaduje uhradit platby do fondu a zálohy na služby splatné od 31. 10. 2018 ve výši 388 Kč, a dále po 700 Kč splatné 30. 11. 2018, 700 Kč splatné 30. 4. 2019, 700 Kč splatné 31. 3. 2020, 700 Kč splatné 30. 4. 2020, 700 Kč splatné 31. 5. 2020, 700 Kč splatné 30. 6. 2020, 700 Kč splatné dne 31. 7. 2020, 700 Kč splatné dne 31. 8. 2020, 700 Kč splatné dne 30. 9. 2020, 700 Kč splatné dne 31. 10. 2020, 700 Kč splatné dne 30. 11. 2020, 700 Kč splatné dne 31. 12. 2020, 700 Kč splatné 31. 1. 2021, 700 Kč splatné 28. 2. 2021, 700 Kč splatné 31. 3 2021, 700 Kč splatné 30. 4. 2021, 700 Kč splatné 31. 5. 2021, 700 Kč splatné 30. 6. 2021, 700 Kč splatné 31. 7. 2021, 700 Kč splatné 31. 8. 2021. Dále požaduje manipulační poplatek za upomínky ve výši 2 x 120 Kč a poplatek za vyhotovení platebního rozkazu ve výši 1.800 Kč. Dále požadoval žalobce zákonný úrok z prodlení z každé zálohy do fondu a zálohy na služby dle uvedeného data splatnosti.

2. Žalovaný se ve věci nevyjádřil a proti uplatněnému nároku nevznesl žádné skutkové ani právní námitky.

3. Z předložených listin žalobcem zjistil soud následující skutkový stav věci a má za prokázané, že do rejstříku společenství vlastníků jednotek vedeného [název soudu] oddíl S vložka [číslo] bylo dne [datum] zapsáno [anonymizována dvě slova] BRUNTÁL [anonymizováno], se sídlem [adresa žalobkyně a žalovaného]. Předmětem činnosti správa domu. Den vzniku společenství je zapsán k datu [datum] (výpis z rejstříku společenství vlastníků jednotek). Žalovaný je vlastníkem podílu ve výši [číslo] na pozemku [parcelní číslo] a stavby [adresa] na pozemku parc. [číslo] (výtisk z kat. nemovitostí č. [list vlastnictví]). Dne [datum] se konala schůze shromáždění žalobce, a to v sídle notářky [anonymizováno] [jméno] [příjmení] a z tohoto byl pořízený notářský zápis NZ [číslo] [spisová značka]. Shromáždění společenství zvolilo předsedající shromáždění. Dále shromáždění společenství zvolilo členy výboru společenství (notářský zápis). Ze stanov společenství vlastníků jednotek bylo zjištěno, že dle stanov mají hradit členové příspěvky na správu domu a pozemku a úhrady nákladů na služby, a to formou měsíčních záloh, a to stejnou částku ze jednotku – na náklady vlastní správní činnosti společenství. Za účelem financování oprav, modernizací a rekonstrukcí společných částí se z celkového příspěvku na správu domu a pozemku vytváří účetně oddělený dlouhodobý finanční zdroj – dlouhodobá záloha. O mimořádném příspěvku mimo pravidelné měsíční platby může rozhodnout shromáždění vlastníků. Zálohový příspěvek na správu domu a pozemku, vyjma dlouhodobé zálohy, se s každým členem vyúčtuje nejpozději do 4 měsíců po skončení kalendářního roku. Dlouhodobá záloha se s každým členem vyúčtuje do 4 měsíců po skončení kalendářního roku. Na náklady na služby jsou členové společenství povinni platit měsíční zálohy splatné společně s příspěvkem na správu domu a pozemku vždy k 20. dni příslušného kalendářního měsíce. Zálohy se stanovují na základě skutečných nákladů předcházejícího zúčtovacího období, kterým je kalendářní rok s přihlédnutím k předpokládané výši nákladů pro daný kalendářní rok. Vyúčtování záloh na služby je společenství vlastníků povinnost provést nejpozději do 4 měsíců od skončení zúčtovacího období. Vyúčtování se doručí členům společenství na oznámenou doručovací adresu a zároveň se uveřejní informace o provedeném vyúčtování na vývěsce v domě (stanovy společenství vlastníků jednotek, zejména čl. VIII.). Žalobce zaslal žalovanému upomínku 1. ze dne 17. 12. 2018 k úhradě zálohy splatné 31. 10. 2018 a 30. 11. 2018 (upomínky, podací stvrzenka). Dále žalobce zaslal upomínku žalovanému k úhradě nezaplacených záloh splatných v říjnu a listopadu 2018, dále v dubnu 2019, dále v březnu, dubnu, květnu a březnu 2020 v celkové výši 4.603 Kč (upomínka a poštovní doručenka). Dle rozpisu úhrad činila výměra předpisů úhrad od 1. 1. 2018 700 Kč a zahrnovala vodu, komínky, STA, fond oprav, pojištění domu, správní poplatek a domovníka. Za stejné položky činil předpis od 1. 1. 2019 700 Kč, od 1. 1. 2020 700 Kč (rozpisy úhrad). Dle knihy pohledávek k 31. 8. 2021 eviduje žalobce za žalovaným pohledávku ve výši 16.428 Kč (kniha pohledávek ke dni 31. 8. 2021). Dle vyjádření z 9. 3. 2012 souhlasili členové výboru s částkou za vyhotovení platebního rozkazu 1.800 Kč a s manipulačním poplatkem za upomínky za každou v částce 120 Kč (sdělení z 9. 3. 2012). Žalobce urgoval žalovaného dopisem z 30. 6. 2020 k odstranění závady dle kontroly a čištění salinové cesty (dopis a poštovní doručenka). Žalobce vystavil fakturu [číslo] jako odběratel vůči dodavateli [právnická osoba] dne [datum] se splatností [datum] s uvedením fakturujeme vám dle smlouvy za správu domu v měsíci červenec a srpen 2020 upomínka [celé jméno žalovaného] celkem 1.844 Kč a dále fakturu [číslo] na částku 1.800 Kč se sdělením fakturujeme vám dle smlouvy za platební rozkaz [celé jméno žalovaného] částku ve výši 1.800 Kč Tyto faktury vystavil dodavatel [právnická osoba] a žalobce je proplatil 25. 11. a 28. 11. 2020 (faktury, výpis z účtu [anonymizováno]).

4. Podle § 1180 odst. 1 a 2 občanského zákoníku, vlastník jednotky přispívá na správu domu a pozemku v poměru odpovídajícím jeho podílu na společných částech, nebylo-li v prohlášení určeno jinak, zejména se zřetelem k povaze, rozměrům a umístění společné části, která slouží jen některému vlastníku jednotky k výlučnému užívání, a k rozsahu povinnosti vlastníka jednotky spravovat tuto část na vlastní náklad. Příspěvky určené na odměňování osoby, která dům spravuje, nebo členů jejích orgánů, na vedení účetnictví a na podobné náklady vlastní správní činnosti se rozvrhnou na každou jednotku stejně.

5. Podle § 1970 občanského zákoníku, po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.

6. Podle § 1181 občanského zákoníku, vlastník jednotky platí zálohy na plnění spojená nebo související s užíváním bytu (služby) a má právo, aby mu osoba odpovědná za správu domu zálohy včas vyúčtovala.

7. Podle § 2247 odst. 4 občanského zákoníku strany si ujednají způsob rozúčtování cen a úhrady případných dalších služeb, není-li stanoven jiným právním předpisem nebo rozhodnutím cenového orgánu. Způsob rozúčtování musí být určen před poskytováním služby.

8. Na jednání dne 17. 3. 2022 u Okresního soudu v Bruntále se žalovaný nedostavil a svou neúčast neomluvil. Na tomto jednání byl žalobce poučen dle ust. § 118a odst. 1 a odst. 3 občanského soudního řádu k doplnění tvrzení a důkazních návrhů a měl doplnit tvrzení, zda v souladu se stanovami žalobce provedl vůči žalovanému vyúčtování záloh za období od roku 2018 do roku 2020 a zda žalovanému tato vyúčtování doručil. Žalobci byla poskytnuta lhůta 15 dnů ke splnění výzvy. Ve stanovené lhůtě dle výzvy soudu žalobce nedoplnil žádná tvrzení. Pouze v podání doručeném soudu dne 31. 3. 2022 předložil čestné prohlášení předsedy a členů výboru žalobce, kteří prohlásili, že vyúčtování služeb souvisejících s užíváním bytových jednotek v domě [obec], dům [anonymizováno] předávají jednotlivým vlastníkům bytových jednotek osobně. V případě, že jim nelze toto vyúčtování osobně doručit ani na druhý pokus, vkládají ho do poštovní schránky náležející k dané bytové jednotce (čestné prohlášení z [datum]). Z této listiny soud nevyvodil žádná skutková zjištění, když žalobce neuvedl, k prokázání kterého tvrzení tuto listinu soudu předložil. Obsah této listiny je neurčitý, když v ní není uvedena žádná konkrétní osoba (tvrzení), ke které se má vztahovat. Je pouze obecně prohlášeno, že se vyúčtování vkládá do poštovní schránky. Žalobce netvrdil, že vůči žalovanému provedl vyúčtování splatných záloh a netvrdil, že žalovanému vyúčtování splatných záloh doručil. Proto není možné vztáhnout tuto listinu jako důkaz k prokázání konkrétního tvrzení. Z listin předložených žalobcem po poučení soudu, nazvané jako vyúčtování služeb poskytovaných s užíváním prostoru za období od 1/ 2018 do 12/ 2018, vyplývá nedoplatek 1.495 Kč, z vyúčtování za období od 1/ 2019 do 12/ 2019 vyplývá nedoplatek 1683 Kč, z vyúčtování služby za období od 1/ 2020 do 12/ 2020 vyplývá nedoplatek ve výši 5.808 Kč. Z vyúčtování služeb za období od 1/ 2021 do 12/ 2021 vyplývá nedoplatek 20.178 Kč (předložená vyúčtování). Co se týká předložených vyúčtování, tato jsou neurčitá a nepřehledá a nelze z nich dovodit, jak bylo dospěno k výši uvedených nedoplatků. Ve vyúčtování nejsou uvedeny zálohy, z kterých bylo vycházeno a ani pokud došlo k úhradám, jak tyto byly započteny na jednotlivé zálohy. Z předložených rozpisů úhrad je pak zjevné, že součástí předpisů v celkové výši 700 Kč jsou jednak dlouhodobé zálohy a současně i zálohy na služby, které se podle stanov vyúčtovávají jiným způsobem a mají jinou splatnost. Z předloženého vyúčtování není zřejmé, zda došlo k vyúčtování všech typů těchto záloh. Tato vyúčtování jsou tedy neurčitá a nelze z nich učinit žádný skutkový závěr a zjistit, jaký skutečný nedoplatek byl ke konci každého zúčtovacího období. I pokud by soud mohl dospět k závěru, že tyto částky lze přezkoumat a jsou ve výši, které žalobce uvádí, nepovažuje soud předložená vyúčtování za splatná. Žalobce nenavrhl ani nepředložil žádné důkazy, kterými by bylo prokázáno, že tato vyúčtování byla vystavena a doručená žalovanému před podáním této žaloby. Žalobce pak ani netvrdil, že by k vyúčtování došlo a zejména že by tato vyúčtování žalovanému doručil, případně zaslal. Soud tedy dovodil, že žalobce dosud řádně neprovedl vyúčtování za období roku 2018, 2019, 2020 a současně ani nedošlo ke splatnosti vyúčtování záloh stanovených žalovanému za uvedená období. Z tohoto důvodu soud zamítl žalobu žalobce co do nároků požadovaných za období od roku 2018 do roku 2020 se splatností od 31. 10. 2018 do splatnosti uvedené v žalobě 31. 12.2020 a v tomto rozsahu žalobu zamítl. Jedná se celkem o zamítnutí nároku co do částky ve výši 8.7388 Kč včetně požadovaného příslušenství, tedy zákonného úroku z prodlení. Co se týká ostatních požadovaných záloh splatných od 31. 1. 2021 do 31. 8. 2021, tak soud žalobě vyhověl, když dovodil, že na dané nároky vznikl žalobci nárok a tyto v době podání žaloby nepodléhaly povinnosti vyúčtování a jejich splatnost tak nastala měsíčně podle každé jednotlivé zálohy tak, jak byla sjednána v předložených stanovách žalobce. V části, kde soud žalobě vyhověl, přiznal i nárok na zákonné úroky z prodlení v souladu s ust. § 1970 občanského zákoníku ve výši dle nař. 531/1991 Sb.

9. Dále žalobce požadoval manipulační poplatek za upomínku 240 Kč a poplatek za vyhotovení platebního rozkazu ve výši 1.800 Kč, když tuto částku požadoval jednak jako součást částky 16.428 Kč a dále samostatně na konci žalobního petitu ve výši 240 Kč + 1.800 Kč. Tuto částku tedy žalobce požadoval duplicitně ve výši 4.080 Kč, viz níže.

10. O nákladech řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 občanského soudního řádu, přičemž přihlédl k tomu, že úspěšný žalovaný náhradu nákladů řízení nepožadoval a dle obsahu spisu mu žádné nevznikly. Současně s ohledem na neúspěch žalobce ve věci, nepřiznal soud žalobci náklady související s vymáháním pohledávky před podáním žaloby ve výši 2.040 Kč, které soud zamítl co do výše 4.080 Kč, když tyto žalobce uplatnil duplicitně.