208 C 22/2025

Plný text

Okresní soud v Bruntále rozhodl samosoudkyní Mgr. Kristýnou Stachovou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně., IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalovanému: Jméno žalovaného, narozený Datum narození žalovaného, IČO IČO žalovaného sídlem Adresa žalovaného o 11.398,54 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 11 398,54 Kč s úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 10 948,24 Kč od 21. 6. 2024 do 21. 10. 2024, s úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 9 964,24 Kč od 22. 10. 2024 do 30. 10. 2024, s úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 7 964,24 Kč od 31. 10. 2024 do 26. 11. 2024, s úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 5 964,24 Kč od 27. 11. 2024 do zaplacení a s úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 5 434,30 Kč od 6. 7. 2024 do zaplacení, a to vše do 3 dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na nákladech řízení částku ve výši 10 745,34 Kč, k rukám právního zástupce žalobkyně, a to do tří dnů od právní moci rozsudku.

1. Žalobkyně se žalobu podanou u Okresního soudu v Bruntále dne 9. 12. 2025 domáhala po žalovaném zaplacení částky 11 398,54 Kč s příslušenstvím jako nezaplacené kupní ceny za odebrané zboží.

2. Žalovaný se ve věci vyjádřil, když podal odpor proti vydanému platebnímu rozkazu v této věci. Žalovaný pouze uvedl, že podává odpor proti návrhu a částka nesouhlasí. Žalovaný další námitky neuvedl a nepředložil žádné důkazy a ani neoznačil žádné důkazy k prokázání svých tvrzení.

3. Soud ve věci provedl dne 11. 5. 2026 jednání, na které se žalovaný nedostavil. Do datové schránky Okresního soudu v Bruntále bylo dne 10. 5. 2026 v 18:42 hodin doručeno podání žalovaného, kdy uvedl, že se nemůže zúčastnit jednání ze zdravotních důvodů. Žalovaný další skutečnosti neuvedl a nepožádal o odročení nařízeného jednání. Soud proto provedl jednání bez přítomnosti žalovaného.

4. Soud provedl dokazování a zjistil skutkový stav věci. Soud má za prokázané, že žalobkyně vystavila dne 13. 6. 2024 žalovanému fakturu číslo hodnota na částku ve výši 10 948,24 Kč. Datum splatnosti je 20. 6. 2024. Faktura byla vystavena žalovanému za celkem 19 kusů odebraného zboží v ceně 10 948,24 Kč. Na faktuře je uvedeno, že byla vystavená na základě objednávky číslo hodnota (viz faktura číslo hodnota). Dále žalobkyně prokázala, že si žalovaný u ní objednal zboží celkem v ceně 10 948,24 Kč (viz předložená objednávka přijatá číslo hodnota). Převzetí zboží žalovaným dle vystavené faktury číslo hodnota prokázala žalobkyně předloženým dodacím listem číslo hodnota ze dne 13. 6. 2024 (viz dodací list číslo hodnota). Dále žalobkyně prokázala, že na základě objednávky žalovaného číslo hodnota ze dne 4. 7. 2024 dodala žalovanému zboží v počtu 10 kusů v ceně 5 434,30 Kč. Toto zboží bylo vyúčtované žalovanému k úhradě fakturou číslo hodnota splatnou 5. 7. 2024 na částku ve výši 5 434,30 Kč (viz objednávka číslo hodnota, dodací list číslo hodnota, faktura číslo hodnota). Žalovaný uhradil žalobkyni na fakturu číslo hodnota částku 4 984 Kč ve třech platbách, a to dne 21. 10. 2024 částku ve výši 984 Kč, dne 30. 10. 2024 částku ve výši 2 000 Kč a dne 26. 11. 2024 částku ve výši 2 000 Kč (viz předložený výpis z účtu). Žalobou je proto z faktury číslo hodnota požadováno k úhradě 5 964,24 Kč a z faktury číslo hodnota částka ve výši 5 434,30 Kč. Žalobkyně zaslala žalovanému prostřednictvím svého právního zástupce předžalobní upomínku k úhradě dlužné částky (viz předžalobní upomínka ze 7. 4. 2025 a doklad – doručenka datové zprávy žalovanému). Žalovaný dlužné částky žalobkyni nezaplatil.

5. Daný případ posoudil soud dle zákona č. 89/2012 Sb. občanského zákoníku a dle ustanovení § 2085 a následujících občanského zákoníku. Bylo prokázáno, že předmětem obchodního vztahu účastníků bylo předání a převzetí movitých věcí žalovaným od žalobkyně. Jedná se tedy o koupi movité věci, kdy za kupní smlouvu se vždy považuje smlouva o dodání spotřebního zboží, které je nutné sestavit nebo vytvořit. Dle § 2118 citovaného zákona kupující zaplatí kupní cenu a věc převezme. V daných případech bylo prokázané, že žalovaný objednané zboží převzal, proti tomuto neuplatnil námitky, a proto je povinen zaplatit vyúčtovanou kupní cenu převzatého zboží. Na základě provedeného dokazování soud dospěl k závěru, že nárok žalobkyně je s ohledem na výše uvedené oprávněný a uložil žalovanému povinnost uhradit cenu za odebrané zboží v celém rozsahu. Pokud se jedná o příslušenství, tedy žalobkyní požadovaný zákonný úrok z prodlení, pak na tento má žalobkyně právo podle § 1970 občanského zákoníku s tím, že výše úroku z prodlení se řídí nařízením vlády číslo 351/2013 Sb. Splatnost jednotlivých nároků je pak dána splatností dle vystavených faktur.

6. Pokud se jedná o náklady řízení, tyto byly přiznány v plné výši žalobkyni podle § 142 odst. 1 o. s. ř., s ohledem na to, že žalobkyně byla v dané věci plně procesně úspěšná. Náklady řízení pak představuje zaplacený soudní poplatek ve výši 1 000 Kč a dále náklady za právní zastoupení advokátem dle vyhlášky č. 177/1996 Sb. advokátního tarifu. Dle § 7 bod 5 a § 11 advokátního tarifu činí mimosmluvní odměna za jeden úkon právní služby v této věci 1 580 Kč. Zástupce žalobkyně v této věci provedl následující úkony právní služby: převzetí věci a příprava zastoupení a sepis žaloby po 1 580 Kč. Za sepis předžalobní výzvy náleží polovina dané odměny dle § 11 odst. 2 citované vyhlášky ve výši 790 Kč. Dále náleží odměna ve výši 1 580 Kč za účast na jednání u Okresního soudu v Bruntále dne 11. 5. 2026. Dále dle § 13 odst. 4 advokátního tarifu náleží přiznat náhradu hotových výdajů za čtyři úkony právní služby, tedy 4 x 450 Kč. Dále vyúčtované cestovné zástupcem žalobkyně na jednání k Okresnímu soudu v Bruntále dne 11. 5. 2026 z Krnova do Bruntálu a zpět, tedy náhrada za čas strávený cestou podle § 14 odst. 1 advokátního tarifu ve výši 2 x 150 Kč. Vyúčtované cestovné při použití osobního motorového vozidla Mercedes Benz registrační značka SPZ, při průměrné spotřebě 7,4 litrů benzínu na 100 km a vyhláškové ceně benzínu 34,70 Kč za litr a sazby základní náhrady za 1 km 5,90 Kč činí celkem 424 Kč. Dále je nutno přiznat 21 % DPH, když právní zástupce žalobkyně je plátcem DPH, tedy DPH ve výši 1 691,34 Kč. Náklady řízení včetně zaplaceného soudního poplatku tedy představují částku ve výši 10 745,34 Kč, která je splatná k rukám právního zástupce žalobkyně. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne jeho doručení, písemně, dvojmo ke Krajskému soudu v Ostravě prostřednictvím Okresního soudu v Bruntále. Nesplní-li žalovaný dobrovolně, co mu ukládá vykonatelné rozhodnutí, může žalobkyně podat návrh na soudní výkon rozhodnutí (§ 251 občanského soudního řádu).