209 C 12/2022

Plný text

Okresní soud v Bruntále – pobočka v Krnově rozhodl samosoudkyní Mgr. Evou Daříčkovou ve věci žalobce: osobní údaje žalobce proti žalovanému: osobní údaje žalovaného pro zaplacení úroků z prodlení

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci 11,75 % roční úroky z prodlení z částky 924 Kč od 1. 4. 2022 do zaplacení do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci na náhradě nákladů řízení částku 600 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

III. Žalovaný je povinen zaplatit Českému státu na účet Okresního soudu v Bruntále č. [bankovní účet], [variabilní symbol], soudní poplatek ve výši 1 000 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku. V podané žalobě žalobce uvedl, že žalovanému byla rozhodnutím [územní celek], komise pro projednávání přestupků, [číslo jednací], Mě [číslo], ze dne [datum], uložena podle § 89 odst. 2 zák. č. 250/2016 Sb. o odpovědnosti za přestupky, povinnost uhradit žalobci částku 924 Kč do 30 dnů od právní moci rozhodnutí. Rozhodnutí nabylo právní moci dne [datum] a vykonatelným ve výroku o náhradě škody je ode dne [datum]. Žalovaný žalobci dlužnou částku neuhradil ani přes učiněnou výzvu. Žalobce má proto nárok mimo jistiny také na úroky z prodlení v zákonné výši. Žalovaný se k žalobě nijak nevyjádřil. Ve věci bylo rozhodováno na základě předložených listin bez nařízení jednání podle § 115a občanského soudního řádu. Z rozhodnutí [územní celek], komise pro projednávání přestupků, [číslo jednací], Mě [číslo], ze dne [datum], soud zjistil, že tímto rozhodnutím byl žalovaný uznán vinným ze spáchání přestupku proti majetku, kterého se dopustil tím, že dne [datum], poté, co se dozvěděl, že bude eskortován do PAZS [obec], úmyslně poškodil dveře jedné z místností v budově obvodního oddělení policie ve [část obce] [obec] a způsobil tak škodu ve výši 924 Kč. Za toto jednání mu byla uložena pořádková pokuta, byl zavázán uhradit paušální náklady řízení a byla mu uložena povinnost zaplatit žalobci náhradu škody ve výši 924 Kč do 30 dnů ode dne nabytí právní moci rozhodnutí. Rozhodnutí nabylo právní moci dne [datum]. Zjištěný skutkový stav věci posuzoval soud podle § 1970 občanského zákoníku, podle kterého po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel požadovat zaplacení úroku z prodlení. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením. Protože žalovaný má vůči žalobci dluh z titulu odpovědnosti za náhradu škody, který včas nesplatil, vyhověl soud žalobě, když úroky byly žádány správně od data [datum] ve správné zákonné výši dané nařízením vlády č. 351/2013 Sb. Právo na náhradu nákladů řízení přiznal soud žalobci podle § 142 odst. 1 občanského soudního řádu Náklady žalobce vyúčtované podle § 1 a §2 vyhlášky 254/2015 Sb. přitom spočívají v náhradě za dva úkony (předžalobní výzva, podání žaloby) a činí celkem 600 Kč. Podle § 2 odst. 3 zákona o soudních poplatcích, rozhodl soud o přenesení poplatkové povinnosti na žalovaného, když žalobce je osvobozen od poplatku podle § 11 odst. 2 písm. a) citovaného zákona. Poplatek v projednávané věci činí 1 000 Kč podle položky 1 písm. a) sazebníku. Tento rozsudek je vyhotoven ve zkrácené verzi v souladu s § 157 odst. 4 občanského soudního řádu.