209 C 12/2025

Plný text

Okresní soud v Bruntále rozhodl samosoudkyní JUDr. Marcelou Mrkalovou ve věci žalobce: Jméno žalobce, narozený Datum narození žalobce, IČO IČO žalobce sídlem Adresa žalobce zastoupený advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalovanému: Jméno žalovaného, narozený Anonymizováno Anonymizováno bytem Adresa žalovaného o 62 510 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částka s úrokem z prodlení ve výši 12 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, a to do 3 dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci na nákladech řízení částku částka k rukám advokáta Jméno advokáta, sídlem Adresa advokáta, a to do 3 dnů od právní moci rozsudku. Žalobce se žalobou podanou u Okresního soudu v adresa dne datum domáhal zaplacení částky v celkové výši částka z titulu dvou kupních smluv uzavřených pod č. hodnota dne datum na zakoupení jednoho kusu Anonymizováno Anonymizováno za kupní cenu částka a pod č. hodnota dne datum na zakoupení jednoho kusu Anonymizováno Anonymizováno značky Anonymizováno za kupní cenu částka. V prvém případě žalovaný dluží na kupní ceně částka a ve druhém případě částku částka. Jelikož se žalovaný dostal do prodlení s úhradou těchto částek, požadoval žalobce zaplacení zákonného úroku z prodlení od datum do zaplacení. Žalovaný se ve věci nevyjádřil a proti uplatněnému nároku nevznesl žádné skutkové ani právní námitky. Soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání dle § 115a občanského soudního řádu (dále jen o.s.ř.), neboť účastníci řízení s tímto postupem souhlasili a ve věci bylo možno rozhodnout na základě předložených listinných důkazů. Z kupní smlouvu č. hodnota ze dne datum včetně smluvních podmínek a splátkového kalendáře, z kupní smlouvy č. hodnota ze dne datum včetně smluvních podmínek a splátkového kalendáře a z předžalobní upomínky ze dne datum včetně dokladu o odeslání zásilky žalovanému doporučenou poštou má soud za prokázané, že mezi účastníky řízení byly uzavřeny 2 kupní smlouvy, a to dne datum pod č. hodnota, na základě níž prodal žalobce žalovanému 1 kus Anonymizováno Anonymizováno za kupní cenu částka, kterou se žalovaný zavázal uhradit v pravidelných měsíčních splátkách ve výši částka měsíčně. Žalovaný uhradil čtyři splátky, přičemž se splátkou splatnou dne datum se dostal do prodlení a splátku neuhradil. Tímto se stal celý zůstatek kupní smlouvy splatný najednou a představoval 9 splátek za období od datum do datum po částka, celkem částka. Dále žalovaný uzavřel dne datum kupní smlouvu pod č. hodnota na zakoupení jednoho kusu Anonymizováno kupní cenu částka. I v tomto případě byly dohodnuty splátky ve výši částka měsíčně. Žalovaný uhradil 2 splátky ve sjednané výši, dalších 10 splátek od datum do datum po částka však žalovaný neuhradil a zůstatek neuhrazené kupní ceny představuje částka. Neuhrazením splátky splatné dne datum se stal splatný celý zůstatek kupní ceny. Do prodlení s úhradou těchto zůstatků kupních cen se žalovaný dostal od datum. Před podáním žaloby byl žalovaný písemně vyzván k zaplacení dlužné částky, avšak na výzvu nereagoval a dlužnou částku neuhradil. Jelikož k uzavření kupních smluv došlo v roce 2024 a 2025, posoudil soud uplatněný nárok v souladu se ustanovením § 2079 zákona č. 89/2012 Sb. občanského zákoníku (dále jen o.z.), které upravuje obecně ustanovení koupě, a dále v souladu s § 2085 a následujících o.z., které upravují koupi věci movité. Z těchto ustanovení vyplývá, že kupní smlouvou se prodávající zavazuje odevzdat kupujícímu věc, která je předmětem koupě a umožnit mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu. V § 2118 o.z. je zakotvena povinnost kupujícího zaplatit kupní cenu a věc převzít. Podle § 1968 o.z., dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení. Dlužník není za prodlení odpovědný, nemůže-li plnit v důsledku prodlení věřitele. Podle § 1970 o.z., po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. V případě prodlení vzniká věřiteli v souladu s § 1968 a § 1970 o.z., nárok na zaplacení zákonného či smluvního úroku z prodlení. V daném případě nebyl sjednán úrok z prodlení a žalobci tedy vznikl nárok na zaplacení zákonné výše tohoto příslušenství upravené v nařízení vlády č. 351/2013 Sb. S přihlédnutím ke shora konstatovaným ustanovením občanského zákoníku dospěl soud k závěru, že nárok žalobce je zcela důvodný. Bylo prokázáno, že mezi účastníky řízení byly písemně uzavřeny dvě platné kupní smlouvy na zakoupení Anonymizováno na základě nichž převzal žalovaný od žalobce předmětné movité věci a zavázal se sjednanou kupní cenu uhradit v pravidelných měsíčních splátkách pod ztrátou výhody splátek. Žalovaný uhradil v případě první kupní smlouvy tři splátky, v případě druhé kupní smlouvy pouze dvě splátky a v obou případech se se splátkami splatnými od datum dostal do prodlení, čímž se stala splatnou celá kupní cena najednou. Do prodlení s úhradou těchto částek se žalovaný dostal od datum, tedy ode dne následujícího po dni k dobrovolnému zaplacení dluhu. Výše úroku z prodlení vyplývá z nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Za této situace soud žalobě v celém rozsahu vyhověl a zavázal žalovaného k zaplacení částky ve výši částka společně se zákonným úrokem z prodlení od datum do zaplacení. O nákladech řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o.s.ř., přičemž přihlédl k tomu, že žalobce byl ve věci úspěšný. Náklady řízení byly tvořeny zaplaceným soudním poplatkem ve výši částka, odměnou za právní zastoupení stanovenou dle § 7 vyhl. č. 177/1996 Sb. ve výši částka za jeden úkon právní služby. Zástupce žalobce učinil tři úkony právní služby (kvalifikovaná výzva před podáním žaloby, převzetí věci a sepis žaloby), odměna tedy činí částka. Ke každému úkonu právní služby byl žalobci přiznán režijní paušál ve výši částka, a to v souladu s § 13 odst. 4 vyhl. č.177/1996 Sb. v platném znění. Jelikož je zástupce žalobce plátcem DPH, byla mu z odměny a režijních paušálů přiznána 21% DPH ve výši částka. Náklady řízení představují celkem částka. O lhůtě k plnění rozhodl soud podle § 160 odst. 1 o.s.ř. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne jeho doručení, písemně, dvojmo, ke Krajskému soudu v Ostravě prostřednictvím Okresního soudu v Bruntále. Nesplní-li povinný dobrovolně, co mu ukládá vykonatelné rozhodnutí, může oprávněný podat návrh na soudní výkon rozhodnutí.