214 C 11/2023

Plný text

Okresní soud v Bruntále rozhodl samosoudcem Mgr. Tomášem Tankó ve věci žalobce: osobní údaje žalobce proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o 876,65 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni 876,65 Kč s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 876,65 Kč od 22. 3. 2023 do zaplacení, a to do 3 dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na nákladech řízení částku 200 Kč, a to do 3 dnů od právní moci rozsudku.

III. Žalovaný je povinen zaplatit České republice – Okresnímu soudu v Bruntále soudní poplatek ve výši 1 000 Kč, a to do 3 dnů od právní moci rozsudku, v kolcích nebo na účet číslo variabilní symbol.

1. Žalobou podanou u Okresního soudu v Bruntále dne datum se žalobkyně domáhala po žalovaném zaplacení částky 876,65 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že dne datum byl žalovaný dopraven hlídkou stát. instituce z anonymizována dvě slova obec na záchytnou stanici – PAZS obec z důvodu jeho ovlivnění alkoholem. Náklady na dopravu žalovaného do záchytné stanice vozidlem žalobkyně na trase obec – obec a zpět činily 876,65 Kč.

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.

3. V souladu s ustanovením § 115a a § 101 odst. 4 zákona č. 99/1963, občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. s. ř.“), soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Žalobkyně i žalovaný byli v souladu s ustanovením § 115a o. s. ř. vyzváni, nechť se vyjádří ve lhůtě 15 dnů od doručení výzvy, zda se vzdávají práva účasti na projednávání věci, případně, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání. Žalobkyně i žalovaný byli současně poučeni, že pokud se ve stanovené lhůtě nevyjádří, bude mít soud v souladu s ustanovením § 101 odst. 4 o. s. ř. za to, že s projednáním a rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. K výzvě se žalobkyně a ani žalovaný nevyjádřili, proto má soud za to, že s rozhodnutím věci bez neřízení jednání souhlasí.

4. Provedeným dokazování (z úředního záznamu ze dne datum, úředního záznamu o zajištění osoby ze dne datum, záznamu o dechové zkoušce ze dne datum, rozhodnutí o eskortě ze dne datum, úředního záznamu o převozu osoby k ošetření do protialkoholní a protitoxikomanické záchytné stanice ze dne datum, záznamu o předání osoby do protialkoholní a protitoxikomanické stanice ze dne datum, vyčíslení nákladů ke spisu číslo jednací ze dne datum rozhodnutí, technického průkazu vozidla registrační značka, a z předžalobní výzvy ze dne datum a její doručenky) zjistil soud následující skutkový stav věci, která má za prokázaný. Dne datum v 22:05 hod. byl žalovaný hlídkou stát. instituce, anonymizováno obec dopraven do Protialkoholní záchytné stanice obec z anonymizováno obec, přičemž mu bylo naměřeno 2,87 promile alkoholu v krvi. Žalobkyně vynaložila náklady na přepravu žalovaného ve výši 876,65 Kč. Žalobkyně žalovaného vyzvala k zaplacení výzvou ze dne datum, ve které vyzvala žalovaného k zaplacení do 15 dnů od doručení výzvy, přičemž tato výzva byla doručena žalovanému dne datum.

5. Podle § 89e zák. č. 373/2011 Sb., o specifických zdravotních službách, ve znění pozdějších předpisů, prokáže-li se přítomnost alkoholu nebo jiné návykové látky, hradí poskytovateli záchytné služby náklady na poskytnutou záchytnou službu osoba, které byla záchytná služba poskytnuta; tato osoba hradí i náklady na dopravu do záchytné stanice tomu, komu tyto náklady vznikly.

6. Provedeným dokazováním bylo prokázáno, že převoz žalovaného do Protialkoholní záchytné stanice obec uhradila žalobkyně, přičemž žalovaný byl opilý, o čemž svědčí výše uvedené záznamy. Podle § 89e odst. 1 zák. č. 373/2011 Sb., o specifických zdravotních službách, byl žalovaný povinný uhradit náklady žalobkyně na dopravu do záchytné stanice v obec a zpět. Soud proto žalobě v celém rozsahu vyhověl včetně příslušenství. Splatnost nároku nastala na základě výzvy ze dne datum uplynutím poskytnuté lhůty, tedy dne datum. Pokud jde o úrok z prodlení, pak podle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, ve znění pozdějších předpisů, má na něj žalobkyně právo ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb., a to ode dne následujícího po splatnosti, tedy ode dne datum.

7. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jenž byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 200 Kč. Tyto náklady sestávají z nákladů řízení uplatněných v souladu s § 151 odst. 3 o. s. ř. za použití vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 254/2015 Sb., dle které účastníkovi řízení, jenž nebyl zastoupen zástupcem podle § 151 odst. 3 o. s. ř. a nedoložil výši hotových výdajů, náleží částka 200 Kč představující 100 Kč za každý ze dvou úkonů (předžalobní výzva, žaloba) dle § 2 odst. 1 uvedené vyhlášky, neboť bylo rozhodnuto o návrhu podaném na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž účastníkem ve skutkově i právně obdobných věcech, v nichž je předmětem řízení peněžité plnění a hodnota sporu nepřevyšuje 50 000 Kč.

8. O povinnosti žalovaného zaplatit soudní poplatek rozhodl soud dle § 2 odst. 3 zákona č. 549/1991 Sb., přičemž přihlédl k tomu, že žalobkyně je ze zákona osvobozena od soudních poplatků a soud jejímu návrhu vyhověl. O lhůtě k plnění ve výroku III. rozhodl soud dle § 7 odst. 1 cit. zákona. Výše soudního poplatku vyplývá z položky 1 bod 1. písm. a) sazebníku poplatků.

9. O lhůtě k plnění ve výroku I. a II. rozhodl soud podle § 160 odst. 1 o. s. ř.. Proti tomuto rozhodnutí není odvolání přípustné (§ 202 odst. 2 o. s. ř.). Nesplní-li žalovaný dobrovolně, co mu ukládá vykonatelné rozhodnutí, může žalobkyně podat návrh na soudní výkon rozhodnutí (§ 251 o. s. ř.).