214 C 4/2024

Plný text

Okresní soud v Bruntále rozhodl samosoudcem Mgr. Tomášem Tankó ve věci žalobkyně: Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno - Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno, IČO IČO zainteresované společnosti 0/0 sídlem Adresa zainteresované společnosti 0/0, Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno 3 za nějž jedná Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno sídlem Adresa zainteresované společnosti 0/1 proti žalovanému: Jméno zainteresované osoby 0/0 Datum narození zainteresované osoby 0/0 Adresa zainteresované osoby 0/0 o 510 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 510 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 501 Kč od 2. 10. 2022 do zaplacení a se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 9 Kč od 2. 10. 2023 do zaplacení, a to vše do 3 dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku 600 Kč, a to do 3 dnů od právní moci rozsudku.

III. Žalovaný je povinen zaplatit České republice – Okresnímu soudu v Bruntále soudní poplatek ve výši 1 000 Kč, a to do 3 dnů od právní moci rozsudku, v kolcích nebo na účet č. č. účtu, variabilní symbol var. symbol. Vzhledem k tomu, že předmětem řízení je peněžité plnění nepřevyšující částku 10 000 Kč, přičemž k příslušenství pohledávky se nepřihlíží, není dle § 202 odst. 2 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jako „o. s. ř.“), proti tomuto rozsudku odvolání přípustné; rozsudek proto má zkrácené odůvodnění dle § 157 odst. 4 o. s. ř. obsahující pouze předmět řízení, závěr o skutkovém stavu a stručné právní posouzení věci. Předmětem řízení je spor o zaplacení částky ve výši 510 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 501 Kč od 2. 10. 2022 do zaplacení a se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 9 Kč od 2. 10. 2023 do zaplacení z titulu neuhrazeného nájemného za část pozemku parc. č. Anonymizováno/Anonymizováno v k.ú. adresa na základě nájemní smlouvy č. spisová značka ze dne datum. Žalovaný se ve věci nijak nevyjádřil. V dané věci byly splněny podmínky ve smyslu § 115a o. s. ř. pro rozhodnutí soudu bez nařízení jednání. Na základě provedeného dokazování, bylo zjištěno, že účastníci spolu dne datum uzavřeli smlouvu pojmenovanou jako „nájemní smlouva č. spisová značka, kterou žalobkyně žalovanému na dobu neurčitou přenechala k užívání část pozemku parc. č. Anonymizováno/Anonymizováno o výměře Anonymizováno m2 v k.ú. adresa a žalovaný se zavázal za toto přenechání hradit žalobkyni ročně částku 564 Kč, a to vždy na rok dopředu k 1. 10. běžného roku. Žalovaný neuhradil část sjednané platby ve výši 501 Kč k 1. 10. 2022. Smlouva skončila ke dni datum, a to z důvodu, že žalobkyně z důvodu neplacení sjednané platby za přenechání k užívání smlouvu vypověděla. Žalovaný rovněž neuhradil částku 9 Kč (tj. poměrnou částku za období od 1. 10. 2023 do 6. 10. 2023), která byla splatná ke dni 1. 10. 2023. K uhrazení dlužných částek byl žalovaný vyzván i předžalobní upomínkou ze dne 15. 12. 2023. Soud zjištěný skutkový stav podřadil pod ustanovení § 2201 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o. z.“), když sjednaná smlouva je dle hodnocení soudu smlouvou nájemní. Nájemce je povinen řádně hradit sjednanou částku nájemného dle § 2213 o. z. V daném případě však nájemce řádně nehradil, proto byla ostatně i nájemní smlouva vypovězena a skončila dne datum. Žalovaný je povinen uhradit žalobkyni dlužný nájem a žaloba je proto důvodná. Pokud jde o úrok z prodlení, soud postupoval v souladu s ustanovením § 1968 a § 1970 o. z. ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb., a to vždy od dat splatností jednotlivých částek nájemného – tj. ode dne 1. 10. 2022 pro částku 501 Kč, a ode dne 1. 10. 2023 pro částku 9 Kč. S ohledem na shora uvedené soud žalobě v plném rozsahu vyhověl. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jenž byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 600 Kč. Tyto náklady sestávají z nákladů řízení uplatněných v souladu s § 151 odst. 3 o. s. ř. za použití vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 254/2015 Sb., dle které účastníkovi řízení, jenž nebyl zastoupen zástupcem podle § 151 odst. 3 o. s. ř. a nedoložil výši hotových výdajů, náleží částka 600 Kč představující 300 Kč za každý ze dvou úkonů (předžalobní výzva, žaloba) dle § 2 odst. 3 uvedené vyhlášky. O povinnosti žalovaného zaplatit soudní poplatek rozhodl soud dle § 2 odst. 3 zákona č. 549/1991 Sb., přičemž přihlédl k tomu, že žalobkyně je ze zákona osvobozena od soudních poplatků a soud jejímu návrhu vyhověl. O lhůtě k plnění ve výroku III. rozhodl soud dle § 7 odst. 1 cit. zákona. Výše soudního poplatku vyplývá z položky 1 bod 1. písm. a) sazebníku poplatků. O lhůtě k plnění rozhodl soud podle § 160 odst. 1 o. s. ř. Proti tomuto rozhodnutí není odvolání přípustné. Nesplní-li žalovaný dobrovolně, co mu ukládá vykonatelné rozhodnutí, může žalobkyně podat návrh na soudní výkon rozhodnutí nebo návrh na nařízení exekuce podle exekučního řádu. V případě nezaplacení pohledávky státu po uplynutí lhůty splatnosti bude tuto pohledávku vymáhat místně příslušný celní úřad.