216 C 12/2021

Plný text

Okresní soud v Bruntále rozhodl samosoudkyní JUDr. Marcelou Mrkalovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně proti žalované: osobní údaje žalované o 435,24 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni 435,24 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 435,24 Kč od 7. 4. 2021 do zaplacení, a to do 3 dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni na nákladech řízení částku 600 Kč do 3 dnů od právní moci rozsudku.

III. Žalovaná je povinna zaplatit České republice – Okresnímu soudu v Bruntále soudní poplatek ve výši 1 000 Kč do 3 dnů od právní moci rozsudku.

1. Žalobkyně se žalobou podanou u Okresního soudu v Bruntále dne datum domáhala zaplacení částky ve výši 435,24 Kč s příslušenstvím představující náklady žalobkyně spojené s dopravou žalované za účelem jejího vyšetření a ošetření v Protialkoholní záchytné stanici v obec dne datum, kde byla zjištěna u žalované přítomnost alkoholu. Žalovaná se dostala do prodlení s úhradou této částky od 7. 4. 2021.

2. Žalovaná se ve věci nevyjádřila a proti uplatněnému nároku nevznesla žádné skutkové ani právní nároky.

3. Soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání dle § 115a občanského soudního řádu (dále jen o. s. ř.), neboť účastníci řízení s tímto postupem souhlasili a ve věci bylo možno rozhodnout na základě předložených listinných důkazů.

4. Z předložených listinných důkazů učinil soud závěr o skutkovém stavu věci, že dne datum byla žalovaná převezena vozidlem stát. instituce, anonymizována dvě slova obec do Protialkoholní záchytné stanice v obec, přičemž k převozu bylo využito motorové vozidlo ve vlastnictví žalobkyně. V souvislosti s převozem žalované vznikly žalobkyni náklady ve výši 435,24 Kč, které byly žalované vyúčtovány dokladem ze dne 1. 3. 2021 se splatností do 15 dnů od doručení. Žalovaná ve lhůtě splatnosti dlužnou částku neuhradila, čímž se dostala do prodlení.

5. Po právní stránce posoudil soud nárok žalobkyně v souladu v souladu s ustanovením § 24 odst. 3 zákona č. 65/2017 Sb., o ochraně zdraví před škodlivými účinky návykových látek, kdy náklady na dopravu vyšetřované osoby do zdravotnického zařízení za účelem provedení odborného lékařského vyšetření hradí v případě, že se prokáže přítomnost alkoholu nebo jiné návykové látky, vyšetřovaná osoba subjektu, kterému náklady na dopravu vznikly.

6. Dle § 1968 a § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku ve znění účinném od 1. 1. 2014 (dále jen o. z.), má věřitel při prodlení s plněním peněžitého dluhu právo požadovat úroky z prodlení ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb.

7. Vzhledem k výše uvedenému dospěl soud k závěru, že nárok žalobkyně je zcela důvodný a zavázal žalovanou k zaplacení částky ve výši 435,24 Kč se zákonným úrokem z prodlení z této částky od 7. 4. 2021 do zaplacení, neboť od tohoto data byla žalovaná v prodlení s úhradou dlužné částky.

8. O nákladech řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř., přičemž přihlédl k tomu, že žalobkyně byla ve věci zcela úspěšná. Náklady řízení byly v daném případě tvořeny paušální náhradou ve výši 2 x 300 Kč za dva úkony, předžalobní výzva a podání žaloby, dle § 151 odst. 3 o. s. ř. v návaznosti na § 14b odst. 5 vyhl. č. 120/2014 Sb., celkem 600 Kč.

9. O povinnosti žalované zaplatit soudní poplatek rozhodl soud dle § 2 odst. 3 zákona č. 549/1991 Sb., přičemž přihlédl k tomu, že žalobkyně je ze zákona osvobozena od soudních poplatků a soud jejímu návrhu vyhověl. O lhůtě k plnění rozhodl soud dle § 7 odst. 1 cit. zákona. Výše soudního poplatku vyplývá z položky 1 bod 1. písm. a) sazebníku poplatků.

10. O lhůtě k plnění ve výroku I. a II. rozhodl soud podle § 160 odst. 1 o. s. ř. Proti výroku I. a II. není odvolání přípustné. Proti výroku III. rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne jeho doručení, písemně, dvojmo, ke Krajskému soudu v Ostravě prostřednictvím Okresního soudu v Bruntále. Nesplní-li žalovaná dobrovolně, co jí ukládá vykonatelný rozsudek, může se žalobkyně domáhat podaným návrhem výkonu tohoto rozhodnutí.