216 C 3/2026

Plný text

Okresní soud v Bruntále rozhodl samosoudkyní JUDr. Marcelou Mrkalovou ve věci žalobce: Anonymizováno proti žalovanému: Jméno žalovaného, narozený Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného o 111 054 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částka s úrokem z prodlení v zákonné výši z dlužné částky za každý i započatý den prodlení, počítaným: z částky částka ve výši 15 % ročně od datum do zaplacení, z částky částka ve výši 15 % ročně od datum do zaplacení, z částky částka ve výši 15 % ročně od datum do zaplacení, z částky částka ve výši 15 % ročně od datum do zaplacení, z částky částka ve výši 15 % ročně od datum do zaplacení, z částky částka ve výši 14,75 % ročně od datum do zaplacení, z částky částka ve výši 14,75 % ročně od datum do zaplacení, z částky částka ve výši 14,75 % ročně od datum do zaplacení, z částky částka ve výši 14,75 % ročně od datum do zaplacení, z částky částka ve výši 14,75 % ročně od datum do zaplacení, z částky částka ve výši 14,75 % ročně od datum do zaplacení, z částky částka ve výši 12,75 % ročně od datum do zaplacení, z částky částka ve výši 12,75 % ročně od datum do zaplacení, z částky částka ve výši 12,75 % ročně od datum do zaplacení, z částky částka ve výši 12,75 % ročně od datum do zaplacení, z částky částka ve výši 12,75 % ročně od datum do zaplacení, z částky částka ve výši 12,75 % ročně od datum do zaplacení, z částky částka ve výši 12 % ročně od datum do zaplacení, z částky částka ve výši 12 % ročně od datum do zaplacení, z částky částka ve výši 12 % ročně od datum do zaplacení, z částky částka ve výši 12,75 % ročně od datum do zaplacení a z částky částka ve výši 11,5 % ročně od datum do zaplacení, to vše do 3 dnů od právní moci rozsudku na účet žalobce č. č. účtu vedený u právnická osoba., pobočka adresa, variabilní symbol var. symbol pro vyúčtování nájemného a variabilní symbol var. symbol pro vyúčtování služeb.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci na nákladech řízení částku částka do 3 dnů od právní moci rozsudku na účet žalobce č. č. účtu vedený u právnická osoba., pobočka adresa.

1. Žalobce se žalobou podanou u Okresního soudu v adresa dne datum domáhal zaplacení částky ve výši částka s příslušenstvím s tím, že mezi účastníky byla uzavřena dne datum nájemní smlouva na užívání bytu č. hodnota ve třetím nadzemním podlaží domu č. p. Anonymizováno v obci adresa/a, ve vlastnictví žalobce. Žalovaný dluží nájemné za měsíc červenec a srpen Anonymizováno v celkové výši částka, dále úhradu za užívání bytu za období od září Anonymizováno do února Anonymizováno ve výši částka, nedoplatek za služby spojené s užíváním bytu za rok Anonymizováno ve výši částka a za rok Anonymizováno ve výši částka. Jelikož se žalovaný dostal do prodlení s úhradou předmětných částek, požadoval žalobce zaplacení zákonného úroku z prodlení.

2. Žalovaný se ve věci nevyjádřil a proti uplatněnému nároku nevznesl žádné skutkové ani právní námitky.

3. Soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání dle § 115a občanského soudního řádu (dále jen o.s.ř.), neboť účastníci řízení s tímto postupem souhlasili a ve věci bylo možno rozhodnout na základě předložených listinných důkazů.

4. Z výpisu z katastru nemovitostí LV Anonymizováno pro katastrální území adresa – Anonymizováno, ze smlouvy o nájmu bytu ze dnů datum a datum, z evidenčních listů nájemného platných od datum a od datum, z opravy vyúčtování služeb spotřebovaných žalovaným v předmětném bytě za období roku Anonymizováno ze dne datum včetně dokladu o doručení vyúčtování žalovanému dne datum, z vyúčtování služeb za rok Anonymizováno ze dne datum včetně dokladu o doručení vyúčtování žalovanému dne datum a z výzvy k zaplacení dlužné částky ze dne datum včetně dokladu o doručení výzvy žalovanému do vlastních rukou dne datum má soud za prokázané, že mezi účastníky řízení byla dne datum uzavřena nájemní smlouva na užívání bytu č. hodnota o velikosti Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno ve Anonymizováno nadzemním podlaží domu č. p. Anonymizováno v obci adresa/a ve vlastnictvím žalobce. Nájem byl sjednán na dobu určitou od datum do datum. Celkové měsíční nájemné představovalo částka, společně s poplatkem za vybavení bytu a zálohami za služby byl žalovaný povinen platit částku částka měsíčně. Dne datum byla uzavřena nová nájemní smlouva na užívání stejného bytu, a to na období od Anonymizováno. do datum. Výše nájemného, poplatku za vybavení bytu i zálohy na služby byly totožné jako v předcházejícím období. Žalovaný neuhradil část nájemného za měsíc červenec Anonymizováno ve výši částka a za měsíce srpen Anonymizováno neuhradil celé nájemné ve výši částka. Dlužné nájemné tedy představuje částka. Po skončení nájmu žalovaný nadále byt fakticky užíval, a to až do datum, kdy byly ze strany žalovaného žalobci fakticky vráceny klíče od bytu. V období od datum do datum žalovaný užíval byt bez právního důvodu, aniž by byla uzavřena řádná nájemní smlouva. V tomto období, pokud by žalovaný měl uzavřenou řádnou nájemní smlouvu, by nájemné představoval 18 x částka, celkem částka. Žalovaný dále neuhradil vyúčtování služeb spojených s užíváním bytu za rok Anonymizováno ve výši částka a za rok Anonymizováno ve výši částka. Spotřebované služby byly vždy řádně vyúčtovány a vyúčtování bylo doručeno žalovanému do vlastních rukou. Za rok Anonymizováno byl žalovaný povinen nedoplatek uhradit do datum a za rok Anonymizováno do datum. Žalovaný byl před podáním žaloby písemně vyzván k zaplacení dlužné částky, avšak na výzvu nereagoval a dlužnou částku neuhradil.

5. Podle § 2251 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku ve znění účinném od datum (dále jen o. z.), nájemce platí nájemné předem na každý měsíc nebo na jiné ujednané platební období, nejpozději do pátého dne příslušného platebního období, nebyl-li ujednán den pozdější. Společně s nájemným platí nájemce zálohy nebo náklady na služby, které zajišťuje pronajímatel; o těchto zálohách a nákladech platí § 2253 obdobně.

6. Podle § 2247 odst. 1 o. z., strany si ujednají, která plnění spojená s užíváním bytu nebo s ním související služby zajistí pronajímatel; schází-li takové ujednání, použije se ustanovení odstavce 2.

7. Podle § 2247 odst. 2 o. z., pronajímatel zajistí po dobu nájmu nezbytné služby. Má se za to, že nezbytnými službami jsou dodávky vody, odvoz a odvádění odpadních vod včetně čištění jímek, dodávky tepla, odvoz komunálního odpadu, osvětlení a úklid společných částí domu, zajištění příjmu rozhlasového a televizního vysílání, provoz a čištění komínů, případně provoz výtahu.

8. Podle § 2247 odst. 3 o. z., způsob rozúčtování cen a úhrady služeb stanoví jiný právní předpis.

9. Podle § 2247 odst. 4 o. z., strany si ujednají způsob rozúčtování cen a úhrady případných dalších služeb, není-li stanoven jiným právním předpisem nebo rozhodnutím cenového orgánu. Způsob rozúčtování musí být určen před poskytováním služby.

10. Podle § 2991 odst. 1 a 2 o. z., kdo se na úkor jiného bez spravedlivého důvodu obohatí, musí ochuzenému vydat, oč se obohatil. Bezdůvodně se obohatí zvláště ten, kdo získá majetkový prospěch plněním bez právního důvodu, plněním z právního důvodu, který odpadl, protiprávním užitím cizí hodnoty nebo tím, že za něho bylo plněno, co měl po právu plnit sám.

11. Podle § 2993 věta první o. z., plnila-li strana, aniž tu byl platný závazek, má právo na vrácení toho, co plnila.

12. Podle § 1970 o. z., po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.

13. Po vyhodnocení skutkového stavu věci a aplikaci shora citovaných zákonných ustanovení dospěl soud k právnímu závěru, že nárok žalobce je zcela důvodný. Předloženými listinnými důkazy bylo prokázáno, že žalovaný na základě řádně uzavřených nájemních smluv užíval byt jako nájemník do datum, přičemž v následujícím období od datum až do datum užíval stejný byt bez právního důvodu. Žalovaný neuhradil část nájemného za měsíc červenec Anonymizováno a srpen Anonymizováno v celkové výši částka. V dalším období za 18 měsíců užívání bytu vzniklo na straně žalovaného bezdůvodné obohacení, které představovalo částku odpovídající nájemnému, které by žalovaný v tomto období platil, pokud by měl uzavřenou řádnou nájemní smlouvu. Bezdůvodné obohacení za období od datum do datum představovalo částka. Dále žalovaný neuhradil nedoplatky za vyúčtování služeb za rok Anonymizováno a Anonymizováno, kdy v případě roku Anonymizováno se jednalo do datum o nárok z titulu platné nájemní smlouvy a služeb spojených s užíváním bytu, od datum až do datum představoval tento nárok bezdůvodné obohacení, které představovalo fakticky spotřebované služby v předmětném bytě ze strany žalovaného. Pokud na straně žalovaného vzniklo bezdůvodné obohacení, tedy plnění bez právního důvodu, pak je žalovaný povinen bezdůvodné obohacení žalobci vydat. Důvodnost nároku na zaplacení částky ve výši částka za nájemné v roce Anonymizováno vyplývá ze smlouvy o nájmu, v níž se žalovaný zavázal hradit řádně a včas nájemné za užívání bytu. V případě alikvótní části služeb spotřebovaných v období od datum do datum důvodnost nároku rovněž vyplývá z nájemní smlouvy, v níž se žalovaný zavázal hradit zálohy na služby spojené s užíváním bytu i jejich vyúčtování. V případě poplatků za užívání bytu od datum do datum a alikvótní části služeb spotřebovaných v období od datum do datum se jedná o nárok z titulu bezdůvodného obohacení, které je žalovaný povinen žalobci vydat, neboť se mu dostalo plnění bez právního důvodu. Jelikož se žalovaný dostal do prodlení s úhradou předmětných částek, zavázal soud žalovaného k zaplacení zákonného úroku z prodlení ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb. u poplatku za užívání bytu, nájemného i vyúčtování služeb spojených s užíváním bytu vždy ode dne následujícího po dni, kdy nastala splatnost předmětných pohledávek. Vzhledem k výše uvedenému soud žalobě v celém rozsahu vyhověl a zavázal žalovaného k zaplacení částky v celkové výši částka s příslušenstvím.

14. O nákladech řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř., přičemž přihlédl k tomu, že žalobce byl ve věci zcela úspěšný. Náklady řízení byly v daném případě představovány zaplaceným soudním poplatkem ve výši částka.

15. O lhůtě k plnění rozhodl soud podle § 160 odst. 1 o. s. ř. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne jeho doručení, písemně, dvojmo ke Krajskému soudu v Ostravě prostřednictvím Okresního soudu v Bruntále. Nesplní-li povinný dobrovolně, co mu ukládá vykonatelné rozhodnutí, může oprávněný podat návrh na soudní výkon rozhodnutí.