216 C 5/2024

Plný text

Okresní soud v Bruntále rozhodl samosoudkyní JUDr. Marcelou Mrkalovou ve věci žalobce: Anonymizováno Anonymizováno, Anonymizováno IČO zainteresované společnosti 0/0 sídlem Adresa zainteresované společnosti 0/0 zastoupený advokátem Anonymizováno. Anonymizováno Anonymizováno sídlem Adresa zástupce zainteresované společnosti 0/0 proti žalované: Jméno zainteresované osoby 0/0 Datum narození zainteresované osoby 0/0 Adresa zainteresované osoby 0/0 o 125 267 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci částku částka s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky částka od datum do zaplacení a s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, a to vše do 3 dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci na nákladech řízení částku částka k rukám advokáta tituly před jménem jméno FO, sídlem Adresa zástupce zainteresované společnosti 0/0, a to do 3 dnů od právní moci rozsudku.

1. Žalobce se žalobou podanou u Okresního soudu v adresa dne datum domáhal zaplacení částky ve výši částka s příslušenstvím z titulu nájemní smlouvy uzavřené mezi účastníky řízení dne datum, na základě níž žalovaná užívala byt č. hodnota v domě na Anonymizováno Anonymizováno č. Anonymizováno/Anonymizováno, adresa, který je ve vlastnictví žalobce. Žalovaná dluží nájemné za období roku Anonymizováno-Anonymizováno ve výši částka a dále částku za vyúčtování služeb za roky Anonymizováno a Anonymizováno ve výši částka. Jelikož se žalovaná dostala do prodlení s úhradou jednotlivých částek, požadoval žalobce zaplacení zákonného úroku z prodlení.

2. Žalovaná se ve věci nevyjádřila a proti uplatněnému nároku nevznesla žádné skutkové ani právní námitky.

3. Soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání dle § 115a občanského soudního řádu (dále jen o.s.ř.), neboť účastníci řízení s tímto postupem souhlasili a ve věci bylo možno rozhodnout na základě předložených listinných důkazů.

4. Z informací o pozemku a stavbě z katastru nemovitostí ke dni datum, ze smlouvy o nájmu bytu ze dne datum, z dodatku č. hodnota ke smlouvě o nájmu bytu ze dne datum, z evidenčního listu nájemného platného od datum, datum, datum a datum, z vyúčtování služeb za období roku Anonymizováno vyhotoveného datum, z vyúčtování služeb za rok Anonymizováno, z rozpisu pohledávek žalované k datu datum, z předžalobní upomínky ze dne datum včetně dokladu o odeslání zásilky doporučenou poštou a z uznávacího prohlášení žalované ze dne datum má soud za prokázané, že mezi účastníky řízení byl dne datum uzavřena smlouva o nájmu bytu č. hodnota ve třetím podlaží domu č. p. Anonymizováno, č. Anonymizováno Anonymizováno, na adresa, sestávajícího ze dvou pokojů, kuchyně a příslušenství. Nájem byl sjednán na dobu určitou od datum do datum. Sjednané nájemné mělo být hrazeno nejpozději do posledního dne kalendářního měsíce, za který se platí nájemné. Dodatkem č. hodnota k nájemní smlouvě ze dne datum byl nájem předmětného bytu prodloužen do datum. Evidenčními listy nájemného bylo stanoveno nájemné, které představovalo od datum částku částka, zálohy na služby představovaly částka, celkem částka. Od datum činilo nájemné částka, zálohy za služby částka, celkem částka. Od datum činilo nájemné částka a zálohy na služby částka, celkem částka. Od datum činilo nájemné částka, zálohy na služby částka, celkem částka. Žalovaná neuhradila nájemné v měsíci červnu Anonymizováno ve výši částka, za měsíce srpen až prosinec Anonymizováno částku částka/měsíc, v lednu 2023 částku částka ( nájem + záloha na služby) a v únoru Anonymizováno částku částka. Celkem žalovaná dluží za uvedené období částka. Žalobce dále provedl vyúčtování dodaných a spotřebovaných služeb do bytu žalované za období let Anonymizováno a Anonymizováno. V roce Anonymizováno vznikl nedoplatek ve výši částka a v roce Anonymizováno nedoplatek ve výši částka. Žalovaná byla povinna uhradit jednotlivé platby nájemného vždy do posledního dne kalendářního měsíce, za který měla být částka uhrazena, čímž se od prvního dne měsíce následujícího dostala do prodlení. V případě vyúčtování služeb pak nastala splatnost do Anonymizováno. Anonymizováno. každého kalendářního roku a žalovaná se dostala do prodlení od datum a datum u vyúčtování za roky Anonymizováno a Anonymizováno. Před podáním žaloby byla žalovaná písemně vyzvána k zaplacení dlužné částky, avšak na výzvu nereagovala a dlužnou částku neuhradila. Ve svém písemném podání z datum svůj dluh vůči žalobci uznala co do důvodu a výše a navrhla splácení ve splátkách po částka měsíčně. V průběhu řízení se však žalovaná ve věci nevyjádřila a soud nezjistil podklady pro stanovení lhůty k plnění v jiné, než obecné délce.

5. Podle § 2251 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku ve znění účinném od datum (dále jen o. z.), nájemce platí nájemné předem na každý měsíc nebo na jiné ujednané platební období, nejpozději do pátého dne příslušného platebního období, nebyl-li ujednán den pozdější. Společně s nájemným platí nájemce zálohy nebo náklady na služby, které zajišťuje pronajímatel; o těchto zálohách a nákladech platí § 2253 obdobně.

6. Podle § 2247 odst. 1 o. z., strany si ujednají, která plnění spojená s užíváním bytu nebo s ním související služby zajistí pronajímatel; schází-li takové ujednání, použije se ustanovení odstavce 2.

7. Podle § 2247 odst. 2 o. z., pronajímatel zajistí po dobu nájmu nezbytné služby. Má se za to, že nezbytnými službami jsou dodávky vody, odvoz a odvádění odpadních vod včetně čištění jímek, dodávky tepla, odvoz komunálního odpadu, osvětlení a úklid společných částí domu, zajištění příjmu rozhlasového a televizního vysílání, provoz a čištění komínů, případně provoz výtahu.

8. Podle § 2247 odst. 3 o. z., způsob rozúčtování cen a úhrady služeb stanoví jiný právní předpis.

9. Podle § 2247 odst. 4 o. z., strany si ujednají způsob rozúčtování cen a úhrady případných dalších služeb, není-li stanoven jiným právním předpisem nebo rozhodnutím cenového orgánu. Způsob rozúčtování musí být určen před poskytováním služby.

10. Podle § 1970 o. z., po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.

11. Po vyhodnocení skutkového stavu věci a aplikaci shora citovaných zákonných ustanovení dospěl soud k závěru, že nárok žalobce je v celém rozsahu důvodný. Z předložených listinných důkazů má soud za prokázané, že mezi účastníky řízení byla písemně uzavřena platná smlouva o nájmu bytu ve vlastnictví žalobce, který byla žalovaná oprávněna užívat po sjednanou dobu a současně byla povinna platit sjednané nájemné a zálohy na služby spojené s užívání bytu dle evidenčních listů nájemného, které žalobce vystavoval vždy na rozhodné období. Žalovaná neplnila svou povinnost ze smlouvy, neboť neuhradila nájemné za měsíce červen až prosinec Anonymizováno a leden a únor Anonymizováno, čímž jí vznikl dluh včetně zálohy na služby v roce Anonymizováno ve výši částka. Současně v souladu se smlouvou byly žalované vyúčtovány služby spojené s užíváním bytu za roky Anonymizováno a Anonymizováno, přičemž v obou případech byl zjištěn nedoplatek, který představoval v součtu částka. Z uznávacího prohlášení žalované ze dne datum vyplývá, že dlužnou částku dle přiloženého výkazu dluhů a nedoplatků, tehdy ve výši částka, uznala co do důvodu a výše a navrhovala splácení dluhu ve splátkách po částka měsíčně. Tento svůj závazek žalovaná nesplnila a dluh nebyl ani po zaslání předžalobní upomínky ze strany žalované uhrazen. Žalovaná se dostala do prodlení s úhradou jednotlivých plateb vždy od prvního dne měsíce následujícího po měsíci, kdy vznikla povinnost uhradit nájemné a zálohy na služby, v případě vyúčtování služeb nastala splatnost do datum a do datum, do prodlení se tedy žalovaná dostala od datum a datum. Vzhledem k výše uvedenému soud žalobě v celém rozsahu vyhověl a zavázal žalovanou k zaplacení částky ve výši částka společně se zákonným úrokem z prodlení ve výši upravené nařízením vlády č. 351/2013 Sb.

12. O nákladech řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř., přičemž přihlédl k tomu, že žalobce byl ve věci úspěšný. Náklady řízení byly tvořeny zaplaceným soudním poplatkem ve výši částka, odměnou za právní zastoupení stanovenou dle § 7 vyhl. č. 177/1996 Sb. ve výši částka za jeden úkon právní služby. Zástupce žalobce učinil 2 úkony právní služby (převzetí věci a sepis žaloby), odměna tedy činí částka. Ke každému úkonu právní služby byl žalobci přiznán režijní paušál ve výši částka, a to v souladu s § 13 odst. 4 cit. vyhlášky. Jelikož zástupce žalobce osvědčil před soudem, že je plátcem daně z přidané hodnoty, byla mu z odměny a režijních paušálů přiznána 21% DPH ve výši částka. Náklady řízení představují celkem částka.

13. O lhůtě k plnění rozhodl soud podle § 160 odst. 1 o.s.ř. Proti tomuto rozsudku je možno podat odvolání, a to ve lhůtě 15 dnů ode dne jeho doručení, písemně, ve dvojím vyhotovení ke Krajskému soudu v Ostravě prostřednictvím Okresního soudu v Bruntále. Nesplní-li povinná dobrovolně, co jí ukládá vykonatelné rozhodnutí, může oprávněný podat návrh na soudní výkon rozhodnutí.