216 C 7/2024

Plný text

Okresní soud v Bruntále rozhodl samosoudkyní JUDr. Marcelou Mrkalovou ve věci žalobkyně: Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno.Anonymizováno., IČO IČO zainteresované společnosti 0/0 sídlem Adresa zainteresované společnosti 0/0 sídlem Adresa zástupce zainteresované společnosti 0/0 proti žalované: Jméno zainteresované osoby 0/0 Datum narození zainteresované osoby 0/0 Adresa zainteresované osoby 0/0 o 46 084 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částka s úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, a to do 3 dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni na nákladech řízení částku částka k rukám advokáta tituly před jménem jméno FO, sídlem Adresa zástupce zainteresované společnosti 0/0, a to do 3 dnů od právní moci rozsudku.

1. Žalobkyně se žalobou podanou u Okresního soudu v adresa dne datum domáhala zaplacení částky ve výši částka s příslušenstvím z titulu nájemní smlouvy uzavřené mezi účastníky řízení dne datum, na základě níž žalovaná užívala nebytové prostory č. hodnota, Anonymizováno a následně na základě dodatku nájemní smlouvy místnosti označené č. hodnota a Anonymizováno včetně příslušenství situované v budově právnická osoba, a to až do datum. Žalovaná neuhradila nájemné, případně část nájemného za měsíce červenec, srpen, říjen Anonymizováno, březen, květen, červen Anonymizováno a leden Anonymizováno v celkové výši částka. Dále v období od srpna Anonymizováno do ledna Anonymizováno spotřebovala elektřinu za celkovou částku částka. Celkový dluh představuje ke dni podání žaloby částka, přičemž tento dluh žalovaná písemně uznala dne datum a zavázala se dluh uhradit. Jelikož se žalovaná dostala do prodlení s úhradou dlužné částky, požadovala žalobkyně zaplacení zákonného úroku z prodlení.

2. Žalovaná se ve věci nevyjádřila a proti uplatněnému nároku nevznesla žádné skutkové ani právní námitky.

3. Soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání dle § 115a občanského soudního řádu (dále jen o.s.ř.), neboť účastníci řízení s tímto postupem souhlasili a ve věci bylo možno rozhodnout na základě předložených listinných důkazů.

4. Z nájemní smlouvy č. Anonymizováno/Anonymizováno ze dne datum, z dodatku č. hodnota k nájemní smlouvě ze dne datum, z dodatku č. hodnota k nájemní smlouvě ze dne datum, z dohody o ukončení nájemní smlouvy ze dne datum, z uznání dluhu žalované ze dne datum a z předžalobní výzvy žalobkyně včetně dokladu o odeslání zásilky doporučenou poštou má soud za prokázané, že mezi účastníky řízení byla písemně uzavřena dne datum nájemní smlouva pod č. Anonymizováno/Anonymizováno, na základě níž žalovaná byla oprávněna užívat 2 prostory označené číslem hodnota a Anonymizováno včetně příslušenství ve čtvrtém nadzemním podlaží ubytovací části právnická osoba v adresa na Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno. Měsíční nájemné bylo sjednáno ve výši částka. Žalovaná byla povinna nájemné hradit nejpozději do 15. dne v měsíci, za který nájemné náleželo. Z dodatku č. hodnota k nájemní smlouvě ze dne datum došlo ke změně místností užívaných žalovanou s tím, že v dalším období byly užívány místnosti pod číslem hodnota a 216 včetně příslušenství. Nájemné zůstalo ve výši částka měsíčně s tím, že nájemkyně se zavázala hradit spotřebu elektrické energie nejpozději do Anonymizováno. dne následujícího měsíce, na základě skutečné spotřeby určené poměrovým měřidlem v cenách dle ceníku dodavatele a distributora elektrické energie vždy za uplynulé měsíční období. Dodatkem č. hodnota byla rozšířena doba užívání místností Anonymizováno a Anonymizováno na dobu od datum do datum. Dohodou o ukončení platnosti nájemní smlouvy ze dne datum má soud za prokázané, že užívání místností č. hodnota a Anonymizováno bylo po dohodě ukončeno ke dni datum. Ke dni skončení nájmu byl evidován dluh na nájemném a spotřebované elektřině ve výši částka. Tento dluh žalovaná uznala v písemném uznávacím prohlášení ze dne datum. Dlužná částka sestávala z následujících položek dle jednotlivých měsíců: nájemné za období 7/2015 ve výši částka nájemné za období 8/2015 ve výši částka nájemné za období 10/2015 ve výši částka nájemné za období 3/2016 ve výši částka nájemné za období 5/2016 ve výši částka nájemné za období 6/2016 ve výši částka nájemné za období 1/2017 ve výši částka Celkem dluh na nájemném činí částka. spotřeba elektrické energie za období 8/2014 ve výši částka spotřeba elektrické energie za období 9/2014 ve výši částka spotřeba elektrické energie za období 10/2014 ve výši částka spotřeba elektrické energie za období 11/2014 ve výši částka spotřeba elektrické energie za období 12/2014 ve výši částka spotřeba elektrické energie za období 1/2015 ve výši částka spotřeba elektrické energie za období 2/2015 ve výši částka spotřeba elektrické energie za období 3/2015 ve výši částka spotřeba elektrické energie za období 4/2015 ve výši částka spotřeba elektrické energie za období 5/2015 ve výši částka spotřeba elektrické energie za období 6/2015 ve výši částka spotřeba elektrické energie za období 7/2015 ve výši částka spotřeba elektrické energie za období 8/2015 ve výši částka spotřeba elektrické energie za období 9/2015 ve výši částka spotřeba elektrické energie za období 10/2015 ve výši částka spotřeba elektrické energie za období 11/2015 ve výši částka spotřeba elektrické energie za období 12/2015 ve výši částka spotřeba elektrické energie za období 1/2016 ve výši částka spotřeba elektrické energie za období 2/2016 ve výši částka spotřeba elektrické energie za období 3/2016 ve výši částka spotřeba elektrické energie za období 4/2016 ve výši částka spotřeba elektrické energie za období 5/2016 ve výši částka spotřeba elektrické energie za období 6/2016 ve výši částka spotřeba elektrické energie za období 9/2016 ve výši částka spotřeba elektrické energie za období 10/2016 ve výši částka spotřeba elektrické energie za období 11/2016 ve výši částka spotřeba elektrické energie za období 12/2016 ve výši částka spotřeba elektrické energie za období 1/2017 ve výši částka Celkem dluh za spotřebovanou elektrickou energii činí částka. Před podáním žaloby byla žalovaná písemně vyzvána k zaplacení dlužné částky, avšak na výzvu nereagovala a dlužnou částku neuhradila.

5. Podle § 2251 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku ve znění účinném od datum (dále jen o. z.), nájemce platí nájemné předem na každý měsíc nebo na jiné ujednané platební období, nejpozději do pátého dne příslušného platebního období, nebyl-li ujednán den pozdější. Společně s nájemným platí nájemce zálohy nebo náklady na služby, které zajišťuje pronajímatel; o těchto zálohách a nákladech platí § 2253 obdobně.

6. Podle § 2247 odst. 1 o. z., strany si ujednají, která plnění spojená s užíváním bytu nebo s ním související služby zajistí pronajímatel; schází-li takové ujednání, použije se ustanovení odstavce 2.

7. Podle § 2247 odst. 2 o. z., pronajímatel zajistí po dobu nájmu nezbytné služby. Má se za to, že nezbytnými službami jsou dodávky vody, odvoz a odvádění odpadních vod včetně čištění jímek, dodávky tepla, odvoz komunálního odpadu, osvětlení a úklid společných částí domu, zajištění příjmu rozhlasového a televizního vysílání, provoz a čištění komínů, případně provoz výtahu.

8. Podle § 2247 odst. 3 o. z., způsob rozúčtování cen a úhrady služeb stanoví jiný právní předpis.

9. Podle § 2247 odst. 4 o. z., strany si ujednají způsob rozúčtování cen a úhrady případných dalších služeb, není-li stanoven jiným právním předpisem nebo rozhodnutím cenového orgánu. Způsob rozúčtování musí být určen před poskytováním služby.

10. Podle § 2053 o. z., uzná-li někdo svůj dluh co do důvodu i výše prohlášením učiněným v písemné formě, má se za to, že dluh v rozsahu uznání v době uznání trvá.

11. Podle § 1970 o. z., po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.

12. Po vyhodnocení skutkového stavu věci a aplikaci shora citovaných zákonných ustanovení dospěl soud k závěru, že mezi účastníky řízení byla uzavřena platně smlouva o nájmu bytových prostor v nemovitosti žalobkyně, která byla ukončena dohodou ke dni datum. Žalovaná neuhradila za shora specifikované období částku částka za nájemné a částku částka za spotřebovanou elektrickou energii. Žalovaná si byla svého dluhu vědoma, neboť podepsala dne datum uznání dluhu ve výši částka co do důvodu a výše. Žalovaná přes písemnou výzvu zástupce žalobkyně dlužnou částku neuhradila. Za této situace soud žalobě v celém rozsahu vyhověl a zavázal žalovanou k zaplacení částky částka společně se zákonným úrokem z prodlení ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb. od datum do zaplacení, neboť od toho data byla žalovaná prokazatelně v prodlení s celou dlužnou částkou.

13. O nákladech řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř., přičemž přihlédl k tomu, že žalobkyně byla ve věci úspěšná. Náklady řízení byly tvořeny zaplaceným soudním poplatkem ve výši částka, odměnou za právní zastoupení stanovenou dle § 7 vyhl. č. 177/1996 Sb. ve výši částka za jeden úkon právní služby. Zástupce žalobkyně učinil 2,5 úkony právní služby (jednoduchá výzva před podáním žaloby bez právního rozboru věci - poloviční úkon, převzetí věci a sepis žaloby), odměna tedy činí částka. Ke každému úkonu právní služby byl žalobci přiznán režijní paušál ve výši částka, a to v souladu s § 13 odst. 4 cit. vyhlášky. Jelikož zástupce žalobkyně osvědčil před soudem, že je plátcem daně z přidané hodnoty, byla mu z odměny a režijních paušálů přiznána 21% DPH ve výši částka. Náklady řízení představují celkem částka.

14. O lhůtě k plnění rozhodl soud podle § 160 odst. 1 o.s.ř. Proti tomuto rozsudku je možno podat odvolání, a to ve lhůtě 15 dnů ode dne jeho doručení, písemně, ve dvojím vyhotovení ke Krajskému soudu v Ostravě prostřednictvím Okresního soudu v Bruntále. Nesplní-li povinná dobrovolně, co jí ukládá vykonatelné rozhodnutí, může oprávněná podat návrh na soudní výkon rozhodnutí.