217 C 13/2024

Plný text

Okresní soud v Bruntále rozhodl samosoudcem Mgr. Vladimírem Koutným ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně ., IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátkou Jméno advokátky sídlem Adresa advokátky proti žalovanému: Jméno žalovaného , narozený Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného o 33.249 Kč s příslušenstvím

I. Řízení se, ohledně jistiny ve výši 5.663 Kč s úrokem z prodlení ve výši 15 % p. a. z částky 5.663 Kč od 28. 11. 2023 do zaplacení, smluví pokuty ve výši 6.965,49 Kč, s úrokem ve výši 85,54 % p. a. z částky 20.000 Kč od 28. 11. 2023 do 22. 12. 2023, a co do úroku ve výši 15 % p. a. z částky 20.000 Kč od 23. 12. 2023 do zaplacení, maximálně však do doby, kdy celkový úrok za dobu od 28. 11. 2023 dosáhne částky 85.248 Kč, zastavuje.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 20.621 Kč s úrokem z prodlení ve výši 15 % p. a. z částky 20.621 Kč od 28. 11. 2023 do zaplacení, a to vše do tří dnů po právní moci rozsudku.

III. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 3.115 Kč do tří dnů po právní moci rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.

1. Žalobkyně se domáhala podaným návrhem ze dne 10. 9. 2024 po žalovaném zaplacení částky 26.284 Kč s příslušenstvím a smluvní pokutou ve výši 6.965,49 Kč z titulu smlouvy o poskytnutí úvěru ze , datum, č. , hodnota, , když žalovanému byl poskytnut úvěr ve výši 20.000 Kč. Dále byl sjednán úrok ve výši úrokové sazby 85,54 % p. a. Žalovaný se zavázal splácet spotřebitelský úvěr ve 48měsíčních splátkách ve výši 1.687 Kč, kdy splatnost byla sjednána k 22. dni v kalendářním měsíci, kdy první splátka byla splatná dne 22. 9. 2023. Dne 26. 11. 2023 nastala splatnost celého úvěru dle bodu 6.3 smlouvy o úvěru, když žalobkyně vyzvala žalovaného ke splacení celého úvěru s ohledem na prodlení žalovaného s řádným a včasným splácením úvěru. Dluh žalovaného činil ke dni podání žaloby částku 24.265,21 Kč na jistině, částku 400 Kč na náhradě smluvně sjednaných nákladů spojených s vymáháním pohledávky, částku 998 Kč na smluvní pokutě dle bodu 6.1 smlouvy, částku 6.965,49 Kč na smluvní pokutě sjednané v souladu s bodem 6.5 smlouvy (0,1 % z dlužné jistiny za každý den prodlení počínaje dnem 28. 11. 2023). Do dne podání žaloby žalovaný na svůj dluh ničeho neuhradil.

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Účastníci řízení byli v souladu s ustanovením § 115a občanského soudního řádu (dále jen o. s. ř.) vyzváni, nechť se ve lhůtě 10 dnů od doručení výzvy vyjádří, zda souhlasí s tím, aby ve věci bylo soudem rozhodnuto bez nařízení jednání. Účastníci řízení byli současně poučeni, že pokud se ve stanovené lhůtě nevyjádří, bude mít soud v souladu s ustanovením § 101 odst. 4 o. s. ř. za to, že s projednání a rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Žalobkyně převzala výzvu dne 10. 11. 2024 a žalovaný převzal výzvu fikcí dne 15. 11. 2024. Ve stanovené lhůtě se k výzvě vyjádřila pouze žalobkyně, která souhlasila s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání. V souladu s ustanovením § 115 a § 101 odst. 4 o. s. ř. soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání, jelikož má za to, že účastníci řízení proti takovému postupu nemají námitek.

3. Žalobkyně dne 15. 10. 2024 vzala žalobu částečně zpět ohledně jistiny ve výši 5.663 Kč s úrokem z prodlení ve výši 15 % p. a. z částky 5.663 Kč od 28. 11. 2023 do zaplacení, smluví pokuty ve výši 6.965,49 Kč, s úrokem ve výši 85,54 % p. a. z částky 20.000 Kč od 28. 11. 2023 do 22. 12. 2023, a co do úroku ve výši 15 % p. a. z částky 20.000 Kč od 23. 12. 2023 do zaplacení, maximálně však do doby, kdy celkový úrok za dobu od 28. 11. 2023 dosáhne částky 85.248 Kč. Soud řízení v rozsahu zpětvzetí žaloby zastavil v souladu s ustanovením § 96 odst. 1 až 4 o.s.ř.

4. Ze smlouvy o úvěru č. , hodnota, ze dne , datum, , uzavřené mezi žalobkyní jako úvěrujícím a žalovaným jako úvěrovaným, formuláře pro standardní informace o spotřebitelském úvěru, z obchodních podmínek, sazebníku, výpisu z účtu, výpisu z centrální evidence exekucí, potvrzení zaměstnavatele žalovaného, upomínek, oznámení o zesplatnění úvěru a výzvy k uhrazení dluhu včetně dokladů o doručení vzal soud za prokázaný tento skutkový stav:

5. Dne , datum, uzavřela žalobkyně jako úvěrující s žalovaným jako úvěrovaným smlouvu o úvěru č. , hodnota, . Prostřednictvím citované smlouvy se společnost žalobkyně zavázala za podmínek v dané smlouvě specifikovaných poskytnout žalovanému finanční prostředky ve výši 20.000 Kč. Dále byl sjednán úrok ve výši úrokové sazby 85,54 % p. a. Žalovaný se zavázal splácet spotřebitelský úvěr ve 48měsíčních splátkách ve výši 1.687 Kč, kdy splatnost byla sjednána k 22. dni v kalendářním měsíci, kdy první splátka byla splatná dne 22. 9. 2023. Dne 26. 11. 2023 nastala splatnost celého úvěru dle bodu 6.3 smlouvy o úvěru, když žalobkyně vyzvala žalovaného ke splacení celého úvěru s ohledem na prodlení žalovaného s řádným a včasným splácením úvěru. Dluh žalovaného činil ke dni podání žaloby částku 24.265,21 Kč na jistině, částku 400 Kč na náhradě smluvně sjednaných nákladů spojených s vymáháním pohledávky, částku 998 Kč na smluvní pokutě dle bodu 6.1 smlouvy, částku 6.965,49 Kč na smluvní pokutě sjednané v souladu s bodem 6.5 smlouvy (0,1 % z dlužné jistiny za každý den prodlení počínaje dnem 28. 11. 2023). Do dne podání žaloby žalovaný na svůj dluh ničeho neuhradil.

6. Podle ustanovení § 1 zákona č. 145/2010 Sb. o spotřebitelském úvěru tento zákon zapracovává příslušné předpisy Evropské unie a upravuje některá práva a povinnosti související se spotřebitelským úvěrem. Spotřebitelským úvěrem se rozumí odložená platba, půjčka, úvěr nebo jiná obdobná finanční služba poskytovaná nebo přislíbená spotřebiteli věřitelem, nebo zprostředkovatelem.

7. Podle ustanovení § 1841 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku smlouvou o finanční službě se pro účely úpravy spotřebitelských smluv v tomto zákoně rozumí každá spotřebitelská smlouva týkající se bankovní, úvěrové, platební nebo pojistné služby, smlouva týkající se penzijního připojištění, směny měn, vydávání elektronických peněz a smlouva týkající se poskytování investiční služby nebo obchodu na trhu s investičními nástroji.

8. Podle ustanovení § 1842 odst. 1 a 2 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku ustanovení tohoto pododdílu se použijí na smlouvu o finanční službě a na práva a povinnosti z ní vzniklé, pokud byl k uzavření smlouvě použit výhradně prostředek komunikace na dálku.

9. Uzavřou-li se však na základě smlouvy uvedené v odstavci 1 další smlouvy stejné nebo obdobné povahy, které na sebe v čase navazují, použijí se ustanovení tohoto pododdílu jen na první smlouvu; to neplatí, pokud od uzavření poslední smlouvy uplynul více než jeden rok. Dojde-li na základě smlouvy uvedené v odstavci 1 k jinému projevu vůle stejné nebo obdobné povahy, postupuje se obdobně.

10. Podle ustanovení § 2395 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.

11. Podle ustanovení § 2399 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku úvěrovaný vrátí úvěrujícímu poskytnuté peněžní prostředky v dohodnuté době, jinak do měsíce ode dne, kdy byl o vrácení požádán.

12. Podle ustanovení § 513 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku příslušenstvím pohledávky jsou úroky, úroky z prodlení a náklady spojené s jejím uplatněním.

13. Podle ustanovení § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.

14. V této právní věci se žalobkyně domáhá plnění na základě citované úvěrové smlouvy ze dne , datum, , která obsahově splňuje všechny podstatné náležitosti stanovené v § 2395 občanského zákoníku, a to závazek jedné strany poskytnout na žádost druhé smluvní strany v její prospěch peněžní prostředky, určení jejich výše (do výše 20.000 Kč) a závazek druhé strany poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit z poskytnutých prostředků úrok. Předmětná smlouva odkazuje ohledně úpravy dalších otázek, které nejsou podstatnými částmi dle zákona na smluvní podmínky smlouvy o úvěru, za níž právní předchůdce žalobkyně úvěry poskytuje, a které mají povahu obchodních podmínek ve smyslu § 1751 odst. 1 občanského zákoníku. Obchodní podmínky smlouvy o úvěr jsou platné, neboť s nimi strana žalovaná byla seznámena, neměla k nim žádné výhrady a zavázala se je dodržovat. Pokud žalovaný nehradil úvěr řádně a včas, porušil tak povinnosti vyplývající ze smluvních podmínek, a to uhradit úvěr a cenu úvěru v dohodnutém termínu a výši dle smlouvy. Žalobkyně požadovala pouze nárok na jistinu a úroky z prodlení. Nárok na zaplacení úroku z prodlení z jistiny vyplývá přímo ze zákona, neboť se žalovaný dne 28. 11. 2023 dostal do prodlení a jeho výše byla určena v souladu s ustanovením § 1970 občanského zákoníku a nařízením vlády č. 351/2013 Sb. Soud proto návrhu žalobkyně v celém rozsahu vyhověl.

15. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 151 odst. 1 o.s.ř., § 146 odst. 2 o.s.ř. (ve vztahu k částečnému zastavení řízení z viny žalobkyně, která vzala žalobu částečně zpět bez uvedení důvodu) a § 142 odst. 1 o.s.ř. (když žalobkyně byla po částečném zastavení řízení ve zbytku svého nároku zcela úspěšná). Náklady řízení jsou tvořeny zaplaceným soudním poplatkem ve výši 1.663 Kč. Dále odměna advokáta podle ustanovení § 14b odst. 1 písm. c) bod 2. vyhlášky č. 177/1996 Sb. ve spojení ustanovením § 11 vyhlášky č. 177/1996 Sb. ve výši 300 Kč za jeden úkon právní služby, učiněny byly tři úkony, a to převzetí věci, sepis předžalobní výzvy a sepis žaloby, dále tři režijní paušály po 100 Kč podle ustanovení § 14b odst. 5 písm. a) vyhlášky č. 177/1996 Sb. Žalobkyni dále přísluší náhrada 21 % DPH podle ustanovení § 137 o. s. ř. ve výši 252 Kč. Náklady řízení ve výši 3.115 Kč jsou podle ustanovení § 149 odst. 1 o.s.ř. splatné k rukám právního zástupce žalobce.

16. Soud nepřiznal žalobkyni náklady řízení spojené s částečným zpětvzetím žaloby ze dne 15. 10. 2024 (odměna za úkon právní služby a režijní paušál), když řízení bylo částečně zastaveno z viny žalobkyně, která vzala žalobu částečně zpět bez uvedení důvodu.