217 C 18/2023

Plný text

Okresní soud v Bruntále rozhodl samosoudcem Mgr. Vladimírem Koutným ve věci žalobkyně: [osobní údaje žalobkyně] zastoupená advokátkou [údaje o zástupci] proti žalovanému: [osobní údaje žalovaného] o 123.705 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 71.816 Kč s úrokem z prodlení ve výši 15 % p. a. z částky 91.816 Kč od [datum] do [datum], s úrokem z prodlení ve výši 15 % p. a. z částky 76.816 Kč od [datum] do [datum], s úrokem z prodlení ve výši 15 % p. a. z částky 71.816 Kč od [datum] do zaplacení, a to vše do tří dnů po právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 19.127,40 Kč do tří dnů po právní moci rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.

III. Žalobkyni se vrací část zaplaceného soudního poplatku ve výši 2.595 Kč prostřednictvím účtárny Okresního soudu v Bruntále po právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobkyně se domáhala podaným návrhem ze dne [datum] po žalovaném zaplacení částky 107.263 Kč s příslušenstvím a smluvní pokutou ve výši 16.442,18 Kč z titulu smlouvy o poskytnutí úvěru ze [datum] [číslo] když žalovanému byl poskytnut úvěr ve výši 100.000 Kč. Dále byl sjednán úrok ve výši efektivní úrokové sazby 108,61 % p. a. Žalovaný se zavázal splácet spotřebitelský úvěr ve 12měsíčních splátkách ve výši 15.955 Kč, kdy splatnost byla sjednána k 18. dni v kalendářním měsíci, kdy první splátka byla splatná dne [datum]. Dne [datum] nastala splatnost celého úvěru dle bodu 6.3 smlouvy o úvěru, když žalobkyně vyzvala žalovaného ke splacení celého úvěru s ohledem na prodlení žalovaného s řádným a včasným splácením úvěru. Dluh žalovaného činil ke dni podání žaloby částku 101.258,19 Kč na jistině, částku 600 Kč na náhradě smluvně sjednaných nákladů spojených s vymáháním pohledávky, částku 1.497 Kč na smluvní pokutě dle bodu 6.1 smlouvy, částku 16.442,18 Kč na smluvní pokutě sjednané v souladu s bodem 6.5 smlouvy (0,1 % z dlužné jistiny za každý den prodlení počínaje dnem [datum]). Do dne podání žaloby žalovaný na svůj dluh ničeho neuhradil.

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Účastníci řízení byli v souladu s ustanovením § 115a občanského soudního řádu (dále jen o. s. ř.) vyzváni, nechť se ve lhůtě 10 dnů od doručení výzvy vyjádří, zda souhlasí s tím, aby ve věci bylo soudem rozhodnuto bez nařízení jednání. Účastníci řízení byli současně poučeni, že pokud se ve stanovené lhůtě nevyjádří, bude mít soud v souladu s ustanovením § 101 odst. 4 o. s. ř. za to, že s projednání a rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Žalobkyně převzala výzvu dne [datum] a žalovaný převzal výzvu fikcí dne [datum]. Ve stanovené lhůtě se k výzvě vyjádřila pouze žalobkyně, která souhlasila s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání. V souladu s ustanovením § 115 a § 101 odst. 4 o. s. ř. soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání, jelikož má za to, že účastníci řízení proti takovému postupu nemají námitek.

3. Usnesením Okresního soudu v Bruntále ze dne [datum rozhodnutí] č.j. [číslo jednací] bylo řízení částečně zastaveno ohledně jistiny ve výši 35.447 Kč, úroku z prodlení ve výši 15,00 % p. a. z částky 35.447 Kč ode dne [datum] do zaplacení, smluvní pokuty ve výši 16.442,18 Kč, úroku ve výši 108,61 % p. a. z částky 95.050,50 Kč od [datum] do [datum] ve výši 6.507,60 Kč, úroku ve výši 15 % p. a. z částky 95.050,50 Kč od [datum] do zaplacení.

4. Ze smlouvy o úvěru [číslo] ze dne [datum], uzavřené mezi žalobkyní jako úvěrujícím a žalovaným jako úvěrovaným, formuláře pro standardní informace o spotřebitelském úvěru, z obchodních podmínek, sazebníku, výpisu z účtu, výpisu z centrální evidence exekucí, potvrzení zaměstnavatele žalovaného, upomínek, oznámení o zesplatnění úvěru a výzvy k uhrazení dluhu včetně dokladů o doručení vzal soud za prokázaný tento skutkový stav: dne [datum] uzavřela žalobkyně jako úvěrující s žalovaným jako úvěrovaným smlouvu o úvěru [číslo]. Prostřednictvím citované smlouvy se společnost žalobkyně zavázala za podmínek v dané smlouvě specifikovaných poskytnout žalovanému finanční prostředky ve výši 100.000 Kč, dále byl sjednán úrok ve výši efektivní úrokové sazby 108,61 % p. a. Žalovaný se zavázal splácet spotřebitelský úvěr ve 12měsíčních splátkách ve výši 15.955 Kč, kdy splatnost byla sjednána k 18. dni v kalendářním měsíci, kdy první splátka byla splatná dne [datum]. Dne [datum] nastala splatnost celého úvěru dle bodu 6.3 smlouvy o úvěru, když žalobkyně vyzvala žalovaného ke splacení celého úvěru s ohledem na prodlení žalovaného s řádným a včasným splácením úvěru. Dluh žalovaného činil ke dni podání žaloby částku 101.258,19 Kč na jistině, částku 600 Kč na náhradě smluvně sjednaných nákladů spojených s vymáháním pohledávky, částku 1.497 Kč na smluvní pokutě dle bodu 6.1 smlouvy, částku 16.442,18 Kč na smluvní pokutě sjednané v souladu s bodem 6.5 smlouvy (0,1 % z dlužné jistiny za každý den prodlení počínaje dnem [datum]). Do dne podání žaloby žalovaný na svůj dluh ničeho neuhradil.

5. Podle ustanovení § 1 zákona č. 145/2010 Sb. o spotřebitelském úvěru tento zákon zapracovává příslušné předpisy Evropské unie a upravuje některá práva a povinnosti související se spotřebitelským úvěrem. Spotřebitelským úvěrem se rozumí odložená platba, půjčka, úvěr nebo jiná obdobná finanční služba poskytovaná nebo přislíbená spotřebiteli věřitelem, nebo zprostředkovatelem.

6. Podle ustanovení § 1841 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku smlouvou o finanční službě se pro účely úpravy spotřebitelských smluv v tomto zákoně rozumí každá spotřebitelská smlouva týkající se bankovní, úvěrové, platební nebo pojistné služby, smlouva týkající se penzijního připojištění, směny měn, vydávání elektronických peněz a smlouva týkající se poskytování investiční služby nebo obchodu na trhu s investičními nástroji.

7. Podle ustanovení § 1842 odst. 1 a 2 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku ustanovení tohoto pododdílu se použijí na smlouvu o finanční službě a na práva a povinnosti z ní vzniklé, pokud byl k uzavření smlouvě použit výhradně prostředek komunikace na dálku.

8. Uzavřou-li se však na základě smlouvy uvedené v odstavci 1 další smlouvy stejné nebo obdobné povahy, které na sebe v čase navazují, použijí se ustanovení tohoto pododdílu jen na první smlouvu; to neplatí, pokud od uzavření poslední smlouvy uplynul více než jeden rok. Dojde-li na základě smlouvy uvedené v odstavci 1 k jinému projevu vůle stejné nebo obdobné povahy, postupuje se obdobně.

9. Podle ustanovení § 2395 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.

10. Podle ustanovení § 2399 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku úvěrovaný vrátí úvěrujícímu poskytnuté peněžní prostředky v dohodnuté době, jinak do měsíce ode dne, kdy byl o vrácení požádán.

11. Podle ustanovení § 513 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku příslušenstvím pohledávky jsou úroky, úroky z prodlení a náklady spojené s jejím uplatněním.

12. Podle ustanovení § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.

13. V této právní věci se žalobkyně domáhá plnění na základě citované úvěrové smlouvy ze dne [datum], která obsahově splňuje všechny podstatné náležitosti stanovené v § 2395 občanského zákoníku, a to závazek jedné strany poskytnout na žádost druhé smluvní strany v její prospěch peněžní prostředky, určení jejich výše (do výše 100.000 Kč) a závazek druhé strany poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit z poskytnutých prostředků úrok. Předmětná smlouva odkazuje ohledně úpravy dalších otázek, které nejsou podstatnými částmi dle zákona na smluvní podmínky smlouvy o úvěru, za níž právní předchůdce žalobkyně úvěry poskytuje, a které mají povahu obchodních podmínek ve smyslu § 1751 odst. 1 občanského zákoníku. Obchodní podmínky smlouvy o úvěr jsou platné, neboť s nimi strana žalovaná byla seznámena, neměla k nim žádné výhrady a zavázala se je dodržovat. Pokud žalovaný nehradil úvěr řádně a včas, porušil tak povinnosti vyplývající ze smluvních podmínek, a to uhradit úvěr a cenu úvěru v dohodnutém termínu a výši dle smlouvy. Žalobkyně požadovala pouze nárok na jistinu a úroky z prodlení. Nárok na zaplacení úroku z prodlení z jistiny vyplývá přímo ze zákona, neboť se žalovaný dne [datum] dostal do prodlení a jeho výše byla určena v souladu s ustanovením § 1970 občanského zákoníku a nařízením vlády č. 351/2013 Sb. Soud proto návrhu žalobkyně v celém rozsahu vyhověl.

14. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 151 odst. 1 o.s.ř. a § 142 odst. 1 o.s.ř. Náklady řízení jsou tvořeny zaplaceným soudním poplatkem ve výši 3.591 Kč. Dále odměna advokáta podle ustanovení § 8 odst. 3 ve spojení s ustanovením § 7 bod 5. vyhlášky č. 177/1996 Sb. ve spojení ustanovením § 11 vyhlášky č. 177/1996 Sb. ve výši 3.980 Kč za jeden úkon právní služby, učiněny byly tři úkony, a to převzetí věci, sepis předžalobní výzvy, sepis žaloby, dále tři režijní paušály po 300 Kč podle ustanovení § 13 vyhlášky č. 177/1996 Sb. Žalobkyni dále přísluší náhrada 21 % DPH podle ustanovení § 137 o. s. ř. ve výši 2.696,40 Kč Náklady řízení ve výši 19.127,40 Kč jsou podle ustanovení § 149 odst. 1 o.s.ř. splatné k rukám právního zástupce žalobce.

15. V souladu s ustanovením § 10 odst. 3 zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, soud rozhodl o vrácení části zaplaceného soudního poplatku žalobkyni, když řízení bylo částečně zastaveno před prvním jednáním na základě podání žalobkyně ze dne [datum], avšak nejsou splněny podmínky pro vrácení celého zaplaceného soudního poplatku.V daném případě byl uhrazen soudní poplatek z jistiny 123.705 Kč ve výši 6.186 Kč. Řízení bylo částečně zastaveno ohledně částky 51.889,18 Kč, čemuž odpovídá soudní poplatek ve výši 2.595 Kč, a proto soud vrátí žalobkyni část zaplaceného soudního poplatku ve výši 2.595 Kč. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne jeho doručení písemně, dvojmo, prostřednictvím zdejšího soudu ke Krajskému soudu v Ostravě. Nesplní-li povinný dobrovolně to, co mu toto rozhodnutí ukládá, může se oprávněný domáhat podaným návrhem u soudu výkonu tohoto rozhodnutí.