217 C 19/2024

Plný text

Okresní soud v Bruntále rozhodl samosoudcem Mgr. Vladimírem Koutným ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně ., IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená obecným zmocněncem Jméno zmocněnce sídlem Adresa zmocněnce proti žalovanému: Jméno žalovaného , narozený Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného o 41.266,38 Kč

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 41.266,38 Kč, a to do tří dnů po právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 2.064 Kč, a to do tří dnů po právní moci rozsudku.

1. Žalobou podanou dne , datum, se žalobkyně po žalovaném domáhala zaplacení částky 41.266,38 Kč, když uvedla, že je nájemkyní bytové jednotky v domě č.p. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, , Anonymizováno, na adrese , Anonymizováno, v , adresa, ve vlastnictví , jméno FO, a uzavřela se žalovaným podnájemní smlouvu ze dne , Anonymizováno, , Anonymizováno, . , Anonymizováno, , ve znění dodatků č. 1 a č. 2, na sjednanou dobou neurčitou s tím, že podnájem bytu zanikl výpovědí podanou žalovaným v srpnu 2024, kdy se žalovaný zavázal hradit nájemné ve výši 13.755,46 Kč měsíčně s tím, že byla stanovena splatnost plateb k 1. dni každého příslušného měsíce. Žalovaný ukončil podnájem k , datum, . Žalovaný dlužil na nájemném za měsíc září až listopad 2024 částku 41.266,38 Kč (3× 13.755,46 Kč). Žalovaný do dne podání žaloby žalobkyni ničeho neuhradil.

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.

3. Účastníci řízení byli v souladu s ustanovením § 115a o. s. ř. vyzváni, nechť se ve lhůtě 10 dnů od doručení výzvy vyjádří, zda se vzdávají práva účasti na projednávané věci, případně zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání. Účastníci řízení byli poučeni o tom, že pokud se ve stanovené lhůtě nevyjádří, bude mít soud v souladu s ustanovením § 101 odst. 4 o. s. ř. za to, že s projednáním a rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Žalobkyně výzvu převzala dne , datum, a žalovaný převzal výzvu fikcí dne , datum, . Do konce lhůty se k výzvě vyjádřila pouze žalobkyně, která souhlasila s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání. V souladu s ustanovením § 115a a § 101 odst. 4 o. s. ř. soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání, jelikož má za to, že účastníci řízení nemají proti takovému postupu námitek.

4. Z podnájemní smlouvy uzavřené dne , datum, , dodatku č. 1 k podnájemní smlouvě ze dne , datum, a dodatku č. 2 k podnájemní smlouvě ze dne , datum, , faktury č. , hodnota, ze dne , datum, , č. , hodnota, ze dne , datum, , č. , hodnota, ze dne , datum, a předžalobní výzvy ze dne , datum, včetně dokladu o doručování bylo soudem zjištěno, že žalobkyně jako nájemce bytové jednotky v domě č.p. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, na adrese , Anonymizováno, v , adresa, ve vlastnictví , jméno FO, uzavřela se žalovaným podnájemní smlouvu ze dne , Anonymizováno, , Anonymizováno, . , Anonymizováno, , ve znění dodatků č. 1 a č. 2 na sjednanou dobou neurčitou s tím, že podnájem bytu zanikl výpovědí podanou žalovaným v srpnu 2024, kdy se žalovaný zavázal hradit nájemné ve výši 13.755,46 Kč měsíčně s tím, že byla stanovena splatnost plateb k 1. dni každého příslušného měsíce. Žalovaný ukončil podnájem k , datum, . Žalovaný dlužil na nájemném za měsíc září až listopad 2024 částku 41.266,38 Kč (3× 13.755,46 Kč). Žalovaný do dne podání žaloby žalobkyni ničeho neuhradil.

5. Podle ustanovení § 2274 odst. 1 občanského zákoníku nájemce může dát třetí osobě do podnájmu část bytu, pokud v bytě sám trvale bydlí, i bez souhlasu pronajímatele. Ustanovení § 2272 se použije přiměřeně.

6. Podle ustanovení § 2275 odst. 1 a 2 občanského zákoníku v případě, že nájemce v bytě sám trvale nebydlí, může dát třetí osobě do podnájmu byt nebo jeho část pouze se souhlasem pronajímatele. Žádost o udělení souhlasu k podnájmu i souhlas s podnájmem vyžadují písemnou formu. Nevyjádří-li se pronajímatel k žádosti ve lhůtě jednoho měsíce, považuje se souhlas za daný; to neplatí, pokud byl ujednán zákaz podnájmu.

7. Podle ustanovení § 2201 odst. 1 občanského zákoníku nájemní smlouvou se pronajímatel zavazuje přenechat nájemci věc k dočasnému užívání a nájemce se zavazuje platit za to pronajímateli nájemné.

8. Podle ustanovení § 2235 odst. 1 občanského zákoníku zavazuje-li nájemní smlouva pronajímatele přenechat nájemci k zajištění bytových potřeb nájemce a popřípadě i členů jeho domácnosti byt nebo dům, který je předmětem nájmu, nepřihlíží se k ujednáním zkracujícím nájemcova práva podle ustanovení tohoto pododdílu.

9. Podle ustanovení § 2237 občanského zákoníku smlouva vyžaduje písemnou formu; pronajímatel však nemá právo namítnout vůči nájemci neplatnost smlouvy pro nedostatek formy.

10. Podle ustanovení § 2236 odst. 1 až 3 občanského zákoníku bytem se rozumí místnost nebo soubor místností, které jsou částí domu, tvoří obytný prostor a jsou určeny a užívány k účelu bydlení. Ujednají-li si pronajímatel s nájemcem, že k obývání bude pronajat jiný než obytný prostor, jsou strany zavázány stejně, jako by byl pronajat obytný prostor. Skutečnost, že pronajatý prostor není určen k bydlení, nemůže být na újmu nájemci. Je-li k zajištění bytových potřeb nájemce pronajat dům, použijí se ustanovení o nájmu bytu přiměřeně.

11. Podle ustanovení § 2246 občanského zákoníku strany ujednají nájemné pevnou částkou. Má se za to, že se nájemné sjednává za jeden měsíc. Neujednají-li strany výši nájemného, vznikne pronajímateli právo na nájemné v takové výši, jaká je v den uzavření smlouvy v místě obvyklá pro nový nájem obdobného bytu za obdobných smluvních podmínek.

12. Žalobkyně tedy v tomto řízení prokázala svou aktivní legitimaci k podání žaloby vůči žalovanému, když podala žalobu jako nájemce nemovitosti, která se žalovaným uzavřela platnou a účinnou podnájemní smlouvu ohledně předmětného bytu v souladu s ustanovením § 2275, § 2201, § 2235 a § 2237 občanského zákoníku, jakož i dobu trvání podnájmu ve smyslu ustanovení § 2285 a prokázala i výši dluhu žalovaného, určený v souladu s ustanovením § 2246 jako výše podnájemného. Proto soud návrhu žalobkyně v celém rozsahu vyhověl.

13. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 151 odst. 1 a § 142 odst. 1 o. s. ř., kdy žalobkyně byla ve sporu zcela úspěšná. Náklady řízení jsou tvořeny zaplaceným soudním poplatkem ve výši 2.064 Kč.