217 C 29/2020

Plný text

Okresní soud v Bruntále rozhodl samosoudcem Mgr Vladimírem Koutným ve věci žalobce: osobní údaje žalobce proti žalované: osobní údaje žalované o 34.000 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci částku 34.000 Kč s úrokem z prodlení ve výši 10,00 % p. a. z částky 34.000 Kč od 25. 2. 2020 do zaplacení, a to vše do tří dnů po právní moci rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci náhradu nákladů řízení ve výši 600 Kč do tří dnů po právní moci rozsudku.

III. Žalovaná je povinna zaplatit České republice – Okresnímu soudu v Bruntálu soudní poplatek ve výši 1.700 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku. Žalobce se domáhal podaným návrhem ze dne [datum] po žalované zaplacení částky 34.000 Kč s příslušenstvím, když se žalovaná dne [datum] zavázala absolvovat rekvalifikační kurz a současně se zavázala uhradit cenu za rekvalifikační kurz v případě, že bez vážných důvodů odmítne nastoupit do zaměstnání u zaměstnavatele. Fakturou ze dne 17. 7. 2019 byla vyčíslena cena rekvalifikačního kurzu poskytnutého žalované částkou 15.000 Kč a fakturou ze dne 3. 9. 2019 byla vyčíslena cena rekvalifikačního kurzu poskytnutého žalované částkou 19.000 Kč. Žalovaná odmítla nastoupit do zaměstnání k zaměstnavateli [jméno] [příjmení], [IČO] a k zaměstnavateli [právnická osoba], [IČO]. Žalovaná byla rozhodnutím žalobce ze dne 28. 11. 2019, [číslo jednací] vyřazena z evidence uchazečů o zaměstnání pro odmítnutí nastoupit do zaměstnání bez vážných důvodů. Žalovaná byla vyzvána k uhrazení ceny rekvalifikačního kurzu. Žalovaná přes výzvu žalobce do dne podání žaloby žalobci ničeho na svůj dluh neuhradila. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. Účastníci byli v souladu s ustanovením § 115a občanského soudního řádu (dále jen o. s. ř.) vyzváni, nechť se ve lhůtě 10 dnů od doručení výzvy vyjádří, zda souhlasí s tím, aby ve věci bylo soudem rozhodnuto bez nařízení jednání. Žalobce i žalovaná byli současně poučeni, že pokud se ve stanovené lhůtě nevyjádří, bude mít soud v souladu s ustanovením § 101 odst. 4 o. s. ř. za to, že s projednáním a rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Žalobce výzvu převzal 17. 2. 2021 a žalovaná výzvu převzala fikcí dne 18. 2. 2021. Ve stanovené lhůtě se k výzvě vyjádřil pouze žalobce, který souhlasil s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání. V souladu s ustanovením § 115a a § 101 odst. 4 o. s. ř. soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání, jelikož má za to, že žalobce ani žalovaná proti takovému postupu nemají námitek. Z rozhodnutí [anonymizována dvě slova] [země] ze dne 28. 11. 2019, [číslo jednací], vyúčtování nákladů zvolené rekvalifikace ze dne 20. 1. 2020, platebního poukazu, informovaného souhlasu rekvalifikačního řízení, potvrzení o úhradě ceny rekvalifikačního kurzu ze dne 28. 2. 2019, formuláře – zájem o zvolenou rekvalifikaci a předžalobní výzvy ze dne 22. 6. 2020 včetně dokladu o odeslání vzal soud za prokázaný tento skutkový stav: Žalovaná se dne [datum] zavázala absolvovat rekvalifikační kurzy a současně se zavázala uhradit cenu za rekvalifikační kurz v případě, že bez vážných důvodů odmítne nastoupit do zaměstnání u zaměstnavatele. Fakturou ze dne 17. 7. 2019 byla vyčíslena cena rekvalifikačního kurzu poskytnutého žalované částkou 15.000 Kč a fakturou ze dne 3. 9. 2019 byla vyčíslena cena rekvalifikačního kurzu poskytnutého žalované částkou 19.000 Kč. Žalovaná odmítla nastoupit do zaměstnání k zaměstnavateli [jméno] [příjmení], [IČO] a k zaměstnavateli [právnická osoba], [IČO]. Žalovaná byla rozhodnutím žalobce ze dne 28. 11. 2019, [číslo jednací] vyřazena z evidence uchazečů o zaměstnání pro odmítnutí nastoupit do zaměstnání bez vážných důvodů. Žalovaná byla vyzvána k uhrazení ceny rekvalifikačního kurzu. Žalovaná přes výzvu žalobce do dne podání žaloby žalobci ničeho na svůj dluh neuhradila. Podle § 109 odst. 1 zákona č. 435/2004 Sb., o zaměstnanosti rekvalifikace se uskutečňuje na základě dohody mezi Úřadem práce a uchazečem o zaměstnání nebo zájemcem o zaměstnání, vyžaduje-li to jejich uplatnění na trhu práce. Za účastníka rekvalifikace hradí Úřad práce náklady rekvalifikace a může mu poskytnout příspěvek na úhradu prokázaných nutných nákladů spojených s rekvalifikací. Rekvalifikaci zajišťuje krajská pobočka Úřadu práce příslušná podle místa bydliště uchazeče o zaměstnání nebo zájemce o zaměstnání. Podle § 109a odst. 8 a 9 zákona č. 435/2004 Sb., o zaměstnanosti uchazeč o zaměstnání nebo zájemce o zaměstnání je povinen uhradit Úřadu práce cenu rekvalifikace, pokud bez vážných důvodů odmítne nastoupit do zaměstnání, odpovídajícího nově získané kvalifikaci. Celková finanční částka, kterou může Úřad práce vynaložit na zvolenou rekvalifikaci jednoho uchazeče o zaměstnání nebo zájemce o zaměstnání, nesmí v období 3 po sobě následujících kalendářních let ode dne prvního nástupu na zvolenou rekvalifikaci přesáhnout částku 50.000 Kč. Na základě dokazováním zjištěného skutkového stavu dospěl soud k těmto právním závěrům: Dne [datum] se žalovaná zavázala absolvovat rekvalifikační kurz. Žalovaná následně odmítla bez vážných důvodů nastoupit do zajištěného zaměstnání. Žalované v souladu s ustanovením § 109a odst. 1 zákona o zaměstnanosti vznikla povinnost uhradit cenu rekvalifikace dle vyúčtovaných faktur v celkové výši 34.000 Kč. Žalovaná na svůj dluh vůči žalobci ničeho neuhradila. Nárok na zaplacení úroku z prodlení vyplývá přímo ze zákona, neboť se žalovaná dostala do prodlení a jeho výše byla stanovena v souladu s ustanovením § 1970 občanského zákoníku. Úrok byl požadován ve výši odpovídající vládnímu nařízení č. 351/2013 Sb. ode dne následujícího po dni splatnosti, tj. ode dne 25. 2. 2020. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 151 odst. 1 a 3 občanského soudního řádu, a dále dle § 142 odst. 1 občanského soudního řádu, kdy žalobce byl ve sporu zcela úspěšný. Soud přiznal žalobci dle ustanovení § 2 odst. 3 ve spojení s ustanovením § 3 vyhlášky č. 254/2015 Sb., o stanovení paušální náhrady pro účely rozhodování o náhradě nákladů řízení v případě podle § 151 odst. 3 občanského soudního řádu a podle § 89a exekučního řádu, paušální náhradu nákladů řízení za dva úkony, a to za výzvu k plnění a sepis žaloby ve výši 2× 300 Kč. V souladu s ustanovením § 2 odst. 3 zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích zavázal soud žalovanou k povinnosti uhradit soudní poplatek ve výši 1.700 Kč, když žalobce byl osvobozen od povinnosti hradit soudní poplatek ve smyslu ustanovení § 11 odst. 2 písm. a) zákona č. 549/1991 Sb. a soud žalobě zcela vyhověl.