217 C 4/2024

Plný text

Okresní soud v Bruntále rozhodl samosoudcem Mgr. Vladimírem Koutným ve věci žalobce: Anonymizováno Anonymizováno - Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno, Anonymizováno IČO zainteresované společnosti 0/0 sídlem Adresa zainteresované společnosti 0/0 proti žalovanému: Jméno zainteresované osoby 0/0 Datum narození zainteresované osoby 0/0 Adresa zainteresované osoby 0/0 o 948,17 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku částka s úrokem z prodlení ve výši 15,00 % p. a. z částky částka od datum do zaplacení, a to vše do tří dnů po právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci náhradu nákladů řízení ve výši částka do tří dnů po právní moci rozsudku.

III. Žalovaný je povinen zaplatit České republice – Okresnímu soudu v adresa soudní poplatek ve výši částka do tří dnů po právní moci rozsudku.

1. Žalobou podanou datum se žalobce domáhal po žalovaném zaplacení částky částka s příslušenstvím, neboť dne datum byl žalovaný dopraven hlídkou Policie ČR na záchytnou stanici z důvodu ovlivnění žalovaného alkoholem, kdy náklady na dopravu žalovaného do záchytné stanice vozidlem žalobce činily částka. Žalovaný byl vyzván dopisem ze dne datum k úhradě dlužné částky, kdy žalovaný do dne podání žaloby žalobci ničeho neuhradil.

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.

3. Účastníci řízení byli v souladu s ustanovením § 115a o. s. ř. vyzváni, nechť se ve lhůtě 10 dnů od doručení výzvy vyjádří, zda souhlasí s tím, aby ve věci bylo soudem rozhodnuto bez nařízení jednání. Účastníci řízení byli současně poučeni, že pokud se ve stanovené lhůtě nevyjádří, bude mít soud v souladu s ustanovením § 101 odst. 4 o. s. ř. za to, že s projednáním a rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Žalobce převzal výzvu dne datum a žalovaný převzal výzvu dne datum. Ve stanovené lhůtě se k výzvě nevyjádřili. V souladu s ustanovením § 115 a § 101 odst. 4 o. s. ř. soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání, jelikož má za to, že účastníci řízení proti takovému postupu nemají námitek. právnická osoba projednávané věci provedl soud dokazování úředním záznamem Policie ČR, obvodního oddělení adresa ze dne datum, žádostí Policie ČR o umístění na PL záchytnou stanici, technickým průkazem vozidla, vyčíslením nákladů na dopravu osoby na vyšetření do záchytné stanice ze dne datum, výzvou ze dne datum k vydání bezdůvodného obohacení, kopií obálky poštovní zásilky doručované žalovanému. Z provedeného dokazování vzal soud za zjištěno, že dne datum byl žalovaný dopraven hlídkou Policie ČR na záchytnou stanici na adresu Protialkoholní záchytná stanice adresa z důvodu intoxikace žalovaného alkoholem. Náklady při použití osobního vozidla žalobce tovární značky Škoda Scala, registrační značky SPZ činily při ujetí vzdálenosti Anonymizováno km (adresa a zpět), při ceně pohonných hmot ve výši částka částku částka. Žalovaný byl vyzván dne datum k uhrazení nákladů spojených s jeho dopravou na záchytnou stanici dne datum, kdy žalovanému byla sdělena výše nákladů. Výzva byla doručována žalovanému prostřednictvím právnická osoba a. s. Žalovaný dosud na svůj dluh žalobci ničeho neuhradil.

5. Dle ustanovení § 17 odst. 4 zákona č. 379/2005 Sb., dopravu, vyšetření, ošetření a následný pobyt na záchytné stanici hradí v případě, že se prokáže přítomnost alkoholu nebo jiné návykové látky, ošetřená osoba. V případě, že se přítomnost alkoholu nebo jiné návykové látky neprokáže, náklady nese osoba, která podle § 16 odst. 4 k vyšetření vyzvala, s výjimkou případů diferenciální podezřelý výraz hrazené z veřejného podezřelý výraz pojištění podle zvláštního právního předpisu.

6. Dle ustanovení § 2991 odst. 1 a 2 občanského zákoníku kdo se na úkor jiného bez spravedlivého důvodu obohatí, musí ochuzenému vydat, oč se obohatil. Bezdůvodně se obohatí zvláště ten, kdo získá majetkový prospěch plněním bez právního důvodu, plněním z právního důvodu, který odpadl, protiprávním užitím cizí hodnoty nebo tím, že za něho bylo plněno, co měl po právu plnit sám.

7. Po provedeném dokazování soud zhodnotil, že žalovanému vznikla povinnost uhradit náklady spojené s dopravou na záchytnou stanici v souladu s ustanovením § 17 odst. 4 zákona č. 379/2005 Sb., kdy žalobce uhradil za žalovaného náklady spojené s dopravou, a proto žalovaný je povinen v souladu s ustanovením § 2991 občanského zákoníku toto plnění, učiněné žalobcem za žalovaného, vydat žalobci. Nárok na zaplacení úroku z prodlení vyplývá přímo ze zákona dle ustanovení § 1970 občanského zákoníku ve výši dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb., neboť se žalovaný dostal do prodlení dnem následujícím po stanovené splatnosti dluhu. Soud žalobě i co do výše příslušenství v podobě úroků z prodlení vyhověl 8. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 151 odst. 1 a 3 o. s. ř., a dále dle § 142 odst. 1 o. s. ř., kdy žalobce byl ve sporu zcela úspěšný. Soud přiznal žalobci dle ustanovení § 2 odst. 1 ve spojení s ustanovením § 3 vyhlášky č. 254/2015 Sb., o stanovení paušální náhrady pro účely rozhodování o náhradě nákladů řízení v případě podle § 151 odst. 3 o. s. ř. a podle § 89a exekučního řádu, paušální náhradu nákladů řízení za dva úkony do podání návrhu na zahájení řízení, a to za výzvu k plnění a návrh podaný na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž účastníkem ve skutkově i právně obdobných věcech ve výši 2 × částka.

9. V souladu s ustanovením § 2 odst. 3 zákona č. 549/1991 Sb. zavázal soud žalovaného k povinnosti uhradit soudní poplatek ve výši částka, když žalobce byl osvobozen od povinnosti hradit soudní poplatek a soud žalobě zcela vyhověl. Proti tomuto rozhodnutí není odvolání přípustné (§ 202 odst. 2 o.s.ř.). Nesplní-li povinný dobrovolně to, co mu toto rozhodnutí ukládá, může se oprávněný domáhat podaným návrhem u soudu výkonu tohoto rozhodnutí. V případě nezaplacení pohledávky České republiky – Okresního soudu v Bruntálu ve lhůtě 30 dnů po uplynutí lhůty splatnosti bude tuto pohledávku vymáhat místně příslušný celní úřad.