219 C 18/2022

Plný text

Okresní soud v Bruntále - pobočka v Krnově rozhodl samosoudcem Mgr. Pavlem Dočkalem ve věci žalobce: osobní údaje žalobce proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení 521,01 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 521,01 Kč s úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně od 1. 4. 2022 do zaplacení, náklady řízení ve výši 600 Kč, do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit České republice na účet Okresního soudu v Bruntále soudní poplatek ve výši 1 000 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku.

1. Žalobou došlou soudu dne datum se žalobce domáhal proti žalovanému zaplacení nákladů spojených s převozem žalovaného do záchytné stanice dne datum z územní celek do obec při cestě tam a zpět ve výši 521,01 Kč se zákonným úrokem z prodlení od datum do zaplacení.

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.

3. Se souhlasem stran rozhodl soud ve věci bez nařízení jednání dle § 115a občanského soudního řádu.

4. Z listinných důkazů předložených žalobcem dospěl soud k následujícím skutkovým zjištěním.

5. Dne datum byl žalovaný zajištěn příslušníky Policie ČR, OO územní celek na adrese adresa promile (úřední záznam policie číslo jednací číslo, záznam měření alkoholu, úřední záznam o zajištění osoby). Žalovaný byl eskortován do Protialkoholní záchytné stanice v obec vozidlem Škoda Kodiaq registrační značka s průměrnou spotřebou benzinu BA 95 8,2 l číslo km. Najeto bylo celkem 78 km (rozhodnutí o eskortě, záznam o předání osoby do protialkoholní záchytné stanice, protokol o dopravě, kopie technického průkazu vozidla). Výzvou ze dne datum doručenou žalovanému datum žalobce vyzval žalovaného k úhradě částky 521,01 Kč do 15ti dnů od doručení (výzva, dodejka).

6. Po právním zhodnocení prokázaného skutkového stavu dospěl soud k následujícím závěrům.

7. Podle ust. § 24 odst. 3 zákona č. 65/2017 Sb., o ochraně zdraví před škodlivými účinky návykových látek, náklady na dopravu vyšetřované osoby do zdravotnického zařízení za účelem provedení odborného lékařského vyšetření hradí v případě, že se prokáže přítomnost alkoholu nebo jiné návykové látky, vyšetřovaná osoba; pokud je vyšetřovaná osoba nezletilá, která není plně svéprávná, hradí tyto náklady její zákonný zástupce. Neprokáže-li se přítomnost alkoholu nebo jiné návykové látky, náklady nese Policie České republiky, Vojenská policie, obecní policie, Vězeňská služba, Probační a mediační služba, zařízení pro výkon ústavní výchovy nebo ochranné výchovy a pro preventivně výchovnou péči, zaměstnavatel, kontrolní orgán nebo poskytovatel zdravotních služeb, v rámci jejichž působnosti byla učiněna výzva k vyšetření podle § 21 odst. 1 nebo výzva k vyšetření podle § 21 odst. 2, nejde-li o případ diferenciální diagnózy hrazené z veřejného zdravotního pojištění.

8. Podle citovaného zákonného ustanovení je žalovaný, u kterého byla zjištěna přítomnost alkoholu, povinen zaplatit žalobci náklady spojené s dopravou do záchytné stanice ve výši 521,01 Kč (jízdné stanovené podle ust. § 157 odst. 3, 4 zákona č. 262/2006 Sb., zákoníku práce, vyhl. č. 589/2020 Sb. ( (78 x 8,2 x 33,80 / 100) + (4,40 x 78)). Žalovaný je tak povinen zaplatit žalobci žalovanou částku spolu se zákonným úrokem z prodlení dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb. od 1. 4. 2022 do zaplacení.

9. Podle ust. § 142 odst. 3, a § 151 odst. 3 občanského soudního řádu je žalovaný povinen zaplatit žalobci náklady řízení, a to režijní paušál ve výši 300 Kč / úkon dle § 13 odst. 3 vyhl. č. 177/1996 Sb. (předžalobní výzva, sepis žaloby).

10. Podle ust. § 2 odst. 3 zákona č. 549/1991 Sb. je žalovaný povinen zaplatit soudní poplatek v poměrné výši 1 000 Kč odpovídající neúspěchu ve věci. Výše soudního poplatku je stanovena dle pol. 1 bod 1 písm. a) Sazebníku poplatků, když žalobce je od poplatkové povinnosti osvobozen. Proti výroku v odstavci I. tohoto rozhodnutí není odvolání přípustné (§ 202 odst. 2 o. s. ř.). Proti výroku v odstavci II. tohoto rozhodnutí lze podat odvolání ve lhůtě patnácti dnů ode dne doručení ke Krajskému soudu v Ostravě prostřednictvím zdejšího soudu, písemně, dvojmo. Nesplní-li žalovaný dobrovolně to, co mu toto rozhodnutí ukládá, může se žalobce domáhat podaným návrhem u soudu výkonu tohoto rozhodnutí.