219 C 55/2020

Plný text

Okresní soud v Bruntále - pobočka v Krnově rozhodl samosoudcem Mgr. Pavlem Dočkalem ve věci žalobců: a) celé jméno žalobce bytem adresa žalobce a žalobce b) celé jméno žalobce bytem adresa žalobce a žalobce oba zastoupeni advokátkou JUDr. jméno příjmení sídlem adresa proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení částky 28 085 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobcům částku 23 899 Kč s úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 100 Kč od 6. 1. 2020 do 5. 5. 2020, z částky 100 Kč od 6. 2. 2020 do 5. 5. 2020, z částky 100 Kč od 6. 3. 2020 do 5. 5. 2020, z částky 5 700 Kč od 6. 4. 2020 do 5. 5. 2020, z částky 1 000 Kč od 6. 5. 2020 do zaplacení, z částky 700 Kč od 6. 5. 2020 do 5. 3. 2022, z částky 100 Kč od 6. 6. 2020 do 5. 3. 2022, s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 5 000 Kč od 6. 7. 2020 do zaplacení, z částky 700 Kč od 6. 7. 2020 do 5. 3. 2022, z částky 5 000 Kč od 6. 8. 2020 do zaplacení, z částky 700 Kč od 6. 8. 2020 do 5. 3. 2022, z částky 5 000 Kč od 6. 9. 2020 do zaplacení, z částky 700 Kč od 6. 9. 2020 do 5. 3. 2022, z částky 5 000 Kč od 6. 10. 2020 do zaplacení, z částky 700 Kč od 6. 10. 2020 do 5. 3. 2022, s úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 2 899 Kč od 6. 3. 2022 do zaplacení, částku 3 485 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně od 27. 6. 2021 do zaplacení, do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žaloba o zaplacení částky 701 Kč se zákonným úrokem z prodlení od 6. 3. 2022 do zaplacení, úroku z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 4 300 Kč od 6. 5. 2020 do zaplacení, částky 23 899 Kč s úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně od 2. 2. 2022 do zaplacení, úroku z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 3 485 Kč od 13. 11. 2020 do 26. 6. 2021, se zamítá.

III. Žalovaný je povinen zaplatit žalobcům k rukám právní zástupkyně žalobců náklady řízení ve výši 5 795,10 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku.

1. Žalobou došlou soudu dne datum se žalobci domáhali proti žalovanému zaplacení dlužného nájemného a záloh za služby spojené s užíváním bytu číslo v domě adresa na ulici ulice a číslo v obec a číslo na základě nájemní smlouvy z datum. Uvedli, že žalovaný neuhradil platby nájemného a zálohy za služby ve výši 100 Kč měsíčně v období leden – březen a červen 2020, ve výši 5 700 Kč měsíčně v období duben 2020 a červenec – říjen 2020. Celkový dluh činil 24 600 Kč. Žalovaný byt předčasně opustil koncem října 2020, klíče od bytu nepředal a byt nevyklidil. Žalobcům dále vznikly náklady v souvislosti s vyklizením bytu po žalovaném spočívající ve výměně zámků a pohotovostní otevření dveří k bytu ve výši 3 485 Kč Vedle jistiny požadovali zaplacení úroku z prodlení v zákonné výši. Podáním ze dne datum žalobci žalobu rozšířili o nedoplatek vyplývající z vyúčtování služeb za rok 2020 ve výši 23 899 Kč s úrokem z prodlení od datum.

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.

3. Se souhlasem stran rozhodl soud ve věci bez nařízení jednání dle § 115a občanského soudního řádu.

4. Z listinných důkazů předložených žalobci dospěl soud k následujícím skutkovým zjištěním.

5. Žalobci uzavřeli jako pronajímatelé se žalovaným jakou nájemcem smlouvu o nájmu bytu číslo v domě adresa na ulici ulice a číslo v obec a číslo na dobu určitou od 1. 11. 2018 do 31. 10. 2019 dne 31. 10. 2018. Žalovaný byl povinen hradit nájemné 5 000 Kč měsíčně a úhradu za služby spojené s užíváním bytu v zálohách ve výši 700 Kč měsíčně, a to vždy do 5. dne příslušného platebního období (smlouva, evidenční list). Žalobci dopisem ze dne datum v zastoupení společnosti domy právnická osoba vyzvali žalovaného k zaplacení dlužného nájemného za období leden – březen 2020 ve výši 100 Kč měsíčně, duben 2020 ve výši 5 700 Kč, červen 2020 ve výši 100 Kč, červenec – říjen 2020 ve výši 5 700 Kč měsíčně s tím, že evidovali částečného úhrady nájemné za měsíce leden – březen a červen 2020 po 5 600 Kč a za měsíc květen 2018 ve výši 10 000 Kč (výzva). Dopisem ze dne datum žalobci odstoupili od smlouvy o nájmu bytu (odstoupení od smlouvy). Fakturou ze dne datum vyúčtoval dodavatel jméno jméno žalobcům náklady v celkové výši 3 485 Kč, a to výměnu žárovky, pohotovostní otevření dveří a opravu otevírání dveří u bytového domu ulice a číslo bytu v přízemí (faktura). Vyúčtováním služeb za období 1. 1. – datum týkajícím se bytu číslo byly vyúčtovány celkové náklady za služby ve výši 6 299 Kč. Žalobci neprokázali doručení vyúčtování žalovanému (vyúčtování služeb).

6. Po právním zhodnocení prokázaného skutkového stavu věci dospěl soud k následujícím závěrům.

7. Mezi účastníky byla uzavřena smlouva o nájmu bytu podle ust. § 2235 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku. Žalovaný byt užíval do října 2020 a byl povinen hradit sjednané nájemné a zálohy za služby spojené s užíváním bytu. Žalovaný neuhradil nájemné a zálohy za služby za měsíc leden až březen 2020 včetně ve výši 100 Kč měsíčně a za měsíc duben 2020 ve výši 5 700 Kč. Dlužné nájemné za měsíc leden až březen 2020 a ve výši 4 000 Kč za měsíc duben 2020 uhradil žalovaný dne 5. 5. 2020. Dále žalovaný neuhradil nájemné a zálohy za služby ve výši 100 Kč za měsíc červen 2020 a dále vůbec neuhradil platby za měsíc červenec až říjen 2020 včetně. Žalovaný je proto povinen zaplatit dlužné nájemné ve výši 21 000 Kč a vyúčtovaný nedoplatek za služby ve výši 2 899 Kč. Zákonný úrok z prodlení ve výši dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb. byl žalovaný povinen hradit za dobu prodlení od šestého dne příslušného měsíce, ve kterém nebylo uhrazeno nájemné a zálohy za služby. Na základě vyúčtování služeb byl celkový nedoplatek plateb za služby za období leden až říjen 2020 ve výši 6 299 Kč, tedy nižší než předepsané zálohy za uvedené období. Nedoplatek z vyúčtování byl splatný 5. 3. 2022, kdy splatnost se odvíjí od doručení žaloby o zaplacení nedoplatku dne 28. 2. 2022 žalovanému se zohledněním pětidenní lhůty k plnění podle § 1959 písm. a) občanského zákoníku. Proto do 5. 3. 2022 je žalovaný povinen hradit úrok z prodlení z dlužných záloh za služby ve výši 3 600 Kč a od 6. 3. 2022 z vyčísleného nedoplatku z vyúčtování služeb ve výši 2 899 Kč.

8. Žalovaný je povinen zaplatit žalobcům náhradu škody způsobené porušením povinnosti odevzdat vyklizený byt ve stavu odpovídajícím užívání a opotřebení včetně klíčů v částce 3 485 Kč, přičemž prodlení se odvíjí od doručení žaloby dne 20. 6. 2021 žalovanému se zohledněním pětidenní lhůty k plnění podle § 1959 písm. a) občanského zákoníku. V části úroku z prodlení soud proto žalobu zamítl.

9. Ve výroku II. soud zamítl žalobu o částku 701 Kč za služby, tedy rozdílu mezi výší neuhrazených záloh a skutečného nedoplatku vyúčtovaných služeb a ohledně částky 23 899 Kč, která byla nárokována duplicitně, neboť ve vyúčtování záloh za služby byla do celkového nedoplatku započítána i částka neuhrazeného nájemného. Vedle toho soud zamítl i žalobu o zaplacení části úroku z prodlení, a to dle odůvodnění výše pohledávky a doby prodlení uvedeného výše.

10. Dle ust. § 142 odst. 2 občanského soudního řádu soud žalobcům přiznal náhradu účelných nákladů řízení ve výši rozdílu mezi úspěchem a neúspěchem, t. j. u nároku na zaplacení částky 28 085 Kč s příslušenstvím 94 %, z nákladů spočívajících v zaplaceném soudním poplatku ve výši 1 045 Kč dle pol. 1 bod 1 písm. b) Sazebníku poplatků, odměně advokáta ve výši 2 260 Kč / úkon dle § 7 vyhl. č. 177/1996 Sb., režijním paušálu ve výši 300 Kč / úkon dle § 13 odst. 3 vyhl. č. 177/1996 Sb. (převzetí věci, sepis žaloby). Nárok z kumulace žaloby uplatněný návrhem ze dne datum byl zcela zamítnut. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne jeho doručení písemně, trojmo, prostřednictvím zdejšího soudu ke Krajskému soudu v Ostravě. Nesplní-li žalovaný dobrovolně to, co mu toto rozhodnutí ukládá, může se žalobci domáhat podaným návrhem u soudu výkonu tohoto rozhodnutí.