238 C 21/2021

Plný text

Okresní soud v Bruntále rozhodl samosoudkyní Mgr. Silvií Hodaňovou ve věci žalobce: osobní údaje žalobce proti žalované: osobní údaje žalované o 551,04 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci částku 551,04 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,5 % ročně z částky 551,04 Kč od datum do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci náhradu nákladů řízení v částce 200 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

III. Žalovaná je povinna zaplatit České republice - Okresnímu soudu v Bruntále soudní poplatek ve výši 1.000 Kč do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku. Žalobce se podanou žalobou domáhá zaplacení částky 551,04 Kč s úrokem z prodlení. Žalobu odůvodnil tím, že dne datum hlídka Policie ČR dopravila žalovanou do záchytné stanice a za dopravu vynaložila částku 551,04 Kč, kterou požaduje po žalované uhradit. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. K projednání věci samé soud nenařizoval podle § 115a občanského soudního řádu jednání, neboť věc lze rozhodnout i na základě předložených listinných důkazů a oba účastníci se práva účasti na projednání věci vzdali. Provedeným dokazování zjistil soud následující skutkový stav věci. Dne datum, v době od 21.00 hod. do 23:30 hod. byla hlídkou Policie ČR, OO obec dopravena do anonymizováno záchytné stanice obec, Žalovaná se odmítla podrobit dechové zkoušce. Žalobce žalovanou vyzval k zaplacení výzvou ze dne datum, ve které požádal o zaplacení do 15 dnů od doručení výzvy, ta byla doručena datum (viz doprava do záchytné stanice, protokol o přijetí, technický průkaz vozidla, výzvy). Provedeným dokazování bylo prokázáno, že žalovaná byla dne datum hlídkou PČR z obec do anonymizováno záchytné stanice obec z důvodu opilosti a výtržností. Policie ČR ji dopravila služebním vozem, a za to požaduje zaplatit částku 551,04 Kč. Podle § 89e zák. číslo o specifických anonymizováno službách, prokáže-li se přítomnost alkoholu nebo jiné návykové látky, hradí poskytovateli záchytné služby náklady na poskytnutou záchytnou službu osoba, které byla záchytná služba poskytnuta; tato osoba hradí i náklady na dopravu do záchytné stanice tomu, komu tyto náklady vznikly. Podle § 24 odst. 4 zákona č. 65/2017 Sb. o ochraně zdraví před škodlivými účinky návykových látek, pokud bylo odborné anonymizováno vyšetření provedeno z důvodu odmítnutí orientačního vyšetření vyšetřovanou osobou, má vyšetřovaná osoba povinnost uhradit tomu, kdo poskytovateli zdravotních služeb odborné lékařské vyšetření podle odstavce 1 uhradil, náklady, které mu takovou úhradou vznikly, bez ohledu na výsledek vyšetření; tato osoba hradí i náklady na její dopravu do anonymizováno zařízení za účelem provedení odborného anonymizováno vyšetření. Pokud je vyšetřovaná osoba nezletilá, která není plně svéprávná, hradí náklady její zákonný zástupce. Provedeným dokazováním bylo prokázáno, že převoz žalované do anonymizováno záchytné stanice obec uhradila Policie ČR, přičemž žalovaná se odmítla podrobit orientačnímu vyšetření a má tak povinnost uhradit náklady na dopravu do zdravotnického zařízení. Soud proto žalobě žalobce v celém rozsahu vyhověl včetně příslušenství. Žalobce vyzval žalovanou k zaplacení ve lhůtě do datum. Pokud jde o úrok z prodlení, pak podle § 1970 občanského zákoníku má na něj žalobce právo ve výši stanovené nařízení vlády číslo 351/2013 Sb. Pokud jde o náklady řízení, pak žalobce, který byl ve sporu zcela úspěšný, má právo na úhradu paušálních nákladů podle vyhl. č. 254/2015 Sb. ve výši 100 Kč za 2 úkony, sepis žaloby a předžalobní výzvu. Vzhledem k tomu, že Česká republika a její fondy jsou podle § 11 odst. 2 zákona číslo 549/1991 Sb. o soudních poplatcích v platném znění osvobozeny od placených soudních poplatků a žalobce byl ve sporu zcela úspěšný, byla poplatková povinnost přenesena podle § 2 odst. 3 zákona číslo 549/1991 Sb. v platném znění o soudních poplatcích na žalovaného. Dle položky 1 písm. a) sazebníků soudních poplatků činí soudní poplatek 1.000 Kč Proti tomuto rozhodnutí není odvolání přípustné (§ 220 odst. 2 o. s. ř.). Nesplní-li žalovaná dobrovolně to, co jí toto rozhodnutí ukládá, může se žalobce domáhat podaným návrhem u soudu výkonu tohoto rozhodnutí.