238 C 21/2021

Plný text

Okresní soud v Bruntále rozhodl samosoudkyní Mgr. Silvií Hodaňovou ve věci žalobce: osobní údaje žalobce proti žalované: osobní údaje žalované o 551,04 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci částku 551,04 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,5 % ročně z částky 551,04 Kč od [datum] do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci náhradu nákladů řízení v částce 200 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

III. Žalovaná je povinna zaplatit České republice - Okresnímu soudu v Bruntále soudní poplatek ve výši 1.000 Kč do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku. Žalobce se podanou žalobou domáhá zaplacení částky 551,04 Kč s úrokem z prodlení. Žalobu odůvodnil tím, že dne [datum] hlídka Policie ČR dopravila žalovanou do záchytné stanice a za dopravu vynaložila částku 551,04 Kč, kterou požaduje po žalované uhradit. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. K projednání věci samé soud nenařizoval podle § 115a občanského soudního řádu jednání, neboť věc lze rozhodnout i na základě předložených listinných důkazů a oba účastníci se práva účasti na projednání věci vzdali. Provedeným dokazování zjistil soud následující skutkový stav věci. Dne [datum], v době od 21.00 hod. do 23:30 hod. byla hlídkou Policie ČR, OO [obec] dopravena do [anonymizováno] záchytné stanice [obec], Žalovaná se odmítla podrobit dechové zkoušce. Žalobce žalovanou vyzval k zaplacení výzvou ze dne [datum], ve které požádal o zaplacení do 15 dnů od doručení výzvy, ta byla doručena [datum] (viz doprava do záchytné stanice, protokol o přijetí, technický průkaz vozidla, výzvy). Provedeným dokazování bylo prokázáno, že žalovaná byla dne [datum] hlídkou PČR z [obec] do [anonymizováno] záchytné stanice [obec] z důvodu opilosti a výtržností. Policie ČR ji dopravila služebním vozem, a za to požaduje zaplatit částku 551,04 Kč. Podle § 89e zák. [číslo] o specifických [anonymizováno] službách, prokáže-li se přítomnost alkoholu nebo jiné návykové látky, hradí poskytovateli záchytné služby náklady na poskytnutou záchytnou službu osoba, které byla záchytná služba poskytnuta; tato osoba hradí i náklady na dopravu do záchytné stanice tomu, komu tyto náklady vznikly. Podle § 24 odst. 4 zákona č. 65/2017 Sb. o ochraně zdraví před škodlivými účinky návykových látek, pokud bylo odborné [anonymizováno] vyšetření provedeno z důvodu odmítnutí orientačního vyšetření vyšetřovanou osobou, má vyšetřovaná osoba povinnost uhradit tomu, kdo poskytovateli zdravotních služeb odborné lékařské vyšetření podle odstavce 1 uhradil, náklady, které mu takovou úhradou vznikly, bez ohledu na výsledek vyšetření; tato osoba hradí i náklady na její dopravu do [anonymizováno] zařízení za účelem provedení odborného [anonymizováno] vyšetření. Pokud je vyšetřovaná osoba nezletilá, která není plně svéprávná, hradí náklady její zákonný zástupce. Provedeným dokazováním bylo prokázáno, že převoz žalované do [anonymizováno] záchytné stanice [obec] uhradila Policie ČR, přičemž žalovaná se odmítla podrobit orientačnímu vyšetření a má tak povinnost uhradit náklady na dopravu do zdravotnického zařízení. Soud proto žalobě žalobce v celém rozsahu vyhověl včetně příslušenství. Žalobce vyzval žalovanou k zaplacení ve lhůtě do [datum]. Pokud jde o úrok z prodlení, pak podle § 1970 občanského zákoníku má na něj žalobce právo ve výši stanovené nařízení vlády číslo 351/2013 Sb. Pokud jde o náklady řízení, pak žalobce, který byl ve sporu zcela úspěšný, má právo na úhradu paušálních nákladů podle vyhl. č. 254/2015 Sb. ve výši 100 Kč za 2 úkony, sepis žaloby a předžalobní výzvu. Vzhledem k tomu, že Česká republika a její fondy jsou podle § 11 odst. 2 zákona číslo 549/1991 Sb. o soudních poplatcích v platném znění osvobozeny od placených soudních poplatků a žalobce byl ve sporu zcela úspěšný, byla poplatková povinnost přenesena podle § 2 odst. 3 zákona číslo 549/1991 Sb. v platném znění o soudních poplatcích na žalovaného. Dle položky 1 písm. a) sazebníků soudních poplatků činí soudní poplatek 1.000 Kč