238 C 22/2015

Plný text

Okresní soud v Bruntále rozhodl samosoudkyní titul Silvií Hodaňovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně proti žalované: osobní údaje žalované o 7.150 Kč s příslušenstvím

I. Žaloba žalobkyně na zaplacení částky 6.350 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně od 17. 1. 2015 do zaplacení a smluvní pokuty ve výši 500 Kč a 2 % z částky 6.350 Kč od 24. 1. 2015 za každý den prodlení do zaplacení a poplatku ve výši 300 Kč, se zamítá.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení. Žalobkyně se podanou žalobou domáhala zaplacení částky 6.350 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně od 17. 1. 2015 do zaplacení a smluvní pokuty ve výši 500 Kč a 2 % z částky 6.350 Kč od 24. 1. 2015 za každý den prodlení do zaplacení a poplatku ve výši 300 Kč. Žalobu odůvodňuje tím, že uzavřela se žalovanou smlouvu o půjčce, na jejím základě poskytla žalované v hotovosti částku ve výši 5.000 Kč dne 17. 12. 2014, a to distančním způsobem komunikace na dálku a současně s úhradou jistiny dle všeobecných obchodních podmínek má uhradit poplatek ve výši 1.350 Kč a pro případ prodlení smluvní pokutu ve výši 500 Kč a 2 % z částky 6.350 Kč od 24. 1. 2015 za každý den prodlení do zaplacení. Žaloba byla podána dne 31. 3. 2015. Žalovaná žalobu neuznala, na svou obranu uvedla, že si na uzavření smlouvy nepamatuje. Poukázala na to, její insolvence byla řádně ukončena a ona byla osvobozena od placení pohledávek. Účastníci měli uzavřít smlouvu o půjčce na částku 5.000 Kč a tato částka byla žalované vyplacena poštovní poukázkou dne 17. 12. 2014 (poštovní poukázka). Usnesením [název soudu] ze dne [datum] č. j. [insolvenční spisová značka] soud povolil oddlužení žalované a jejího manžela. Mezi přihlášenými věřiteli není žalobkyně. Usnesením [název soudu] ze dne [datum] č. j. [insolvenční spisová značka] soud vzal plně na vědomí splnění oddlužení žalované plněním splátkového kalendáře a současně dlužníka osvobodil od placení pohledávek věřitelů zahrnutých do oddlužení v rozsahu, v němž dosud nebyly uspokojeny. Provedeným dokazováním nebylo prokázáno, že mezi účastníky došlo k uzavření smlouvy o půjčce, když žalovaná si uzavření konkrétní smlouvy nepamatuje a žalobkyně žádnou smlouvu nepředložila k důkazu. Prokázáno poštovní poukázkou bylo, že žalobkyně poskytla žalované částku 5.000 Kč dne 17. 12. 2015. Žalobkyně podala na žalovanou dne 31. 3. 2015 žalobu. V průběhu řízení bylo dne [datum] zahájeno insolvenční řízení na žalovanou a usnesením ze dne [datum] soud povolil oddlužení žalované. Usnesením [název soudu] ze dne [datum] vzal soud na vědomí splnění oddlužení žalované a současně žalovanou osvobodil od placení pohledávek věřitelů. Soud tak konstatoval v souladu s ust. § 414 odst. 1, 2 insolvenčního zákona, že žalovaná splnila řádně a včas všechny povinnosti podle schváleného způsobu oddlužení, a proto ji insolvenční soud osvobodil od placení pohledávek věřitelů zahrnutých do oddlužení v rozsahu, v němž doposud nebyly uspokojeny a i od pohledávek, ke kterým se v insolvenčním řízení nepřihlíželo a pohledávek, které nebyly do insolvenčního řízení přihlášeny, ač přihlášeny být měly. Za této situace soud nemohl žalobě žalobkyně vyhovět, neboť pohledávka žalované sice nezanikla, ale stala se z ní naturální obligace, kdy soud k osvobození oddlužení žalované musel přihlédnout a žalobu zamítnout. Žalovaná, která byla ve sporu úspěšná, má podle § 142 odst. 1 o. s. ř. právo na náhradu nákladů řízení, kterého se však plně vzdala.