3 C 140/2024

Plný text

Okresní soud v Berouně rozhodl samosoudkyní Mgr. Marcelou Součkovou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně ., IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně proti žalované: Jméno žalované , narozená Datum narození žalované bytem Adresa žalované zaplacení 34 581,40 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku částku ve výši 34 581,40 Kč spolu s úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z této částky od 9. 2. 2024 do zaplacení.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 1 984 Kč, a to do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobkyně se žalobou podanou u soudu dne 24. 5. 2024 domáhala zaplacení částky ve výši 34 581,40 Kč s příslušenstvím. Žalobkyně uvedla, že jako provozovatel elektroenergetické distribuční soustavy zplnomocnila pracovníky společnosti , právnická osoba, . k odhalování neoprávněných odběrů elektrické energie a souvisejícím úkonům. Tito pracovníci dne 10. 1. 2024 kontrolou č. , hodnota, zjistili, že žalovaná na odběrném místě , adresa, , provádí neoprávněný odběr elektřiny z elektrizační soustavy. Žalobkyně dále uvedla, že jednáním žalované jí vznikl nárok na náhradu škody jednak ve výši 21 242,05 Kč představující odebranou energii 1 413 kWh za dobu od ukončení smlouvy na dodávku elektrické energie do provedení kontroly, ode dne 27. 9. 2023 do 10.1.2024, tj. za 105 dní. Žalobkyně uvedla, že dne 27. 9. 2023 byla ze strany obchodníka ukončena smlouva na dodávku elektrické energie a následně byl vystaven příkaz na demontáž elektroměru č. , hodnota, , který z důvodu nepřístupnosti odběrného místa nemohl být proveden. Žalobkyně dále požadovala částku ve výši 693,64 Kč představující platby za příkon a náhradu nákladů vynaložených na zjištění neoprávněného odběru externí společností , právnická osoba, . ve výši 12 645,71 Kč. Tato částka představovala cenu za práce techniků na místě, zajištění jejich potřebné kvalifikace, opotřebení nástrojů, dopravné, administrativní zpracování případu, přípravu podkladů a materiálů k samotné práci techniků, a jiné činnosti, které byly nezbytné k provedení kontroly a zjištění, zda se jedná o neoprávněný odběr. Žalobkyně vyúčtovala celkovou částku žalované ve výši 34 581,40 Kč fakturou č. , hodnota, splatnou 8. 2. 2024. Žalovaná ani přes předžalobní upomínku ze dne 6. 3. 2024 ničeho neuhradila.

2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila.

3. Protože ve věci bylo možné rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů, soud ve smyslu § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o.s.ř.“), vyzval oba účastníky, aby se ve stanovené lhůtě vyjádřili, zda s tímto postupem souhlasí, přičemž pokud tak neučiní, bude mít soud podle § 101 odst. 4 o.s.ř. za to, že souhlas byl dán. Žalobkyně se vyjádřila podáním ze dne 9. 10. 2024, tak že souhlasila s tímto postupem a žalovaná na výzvu nereagovala, soud věc rozhodl, aniž nařizoval jednání, pouze na základě předložených listinných důkazů.

4. Z licence č. , hodnota, na distribuci elektřiny dostupné na webové stránce , název, soud zjistil, že žalobkyně je provozovatelem elektroenergetické distribuční soustavy a držitelem licence na distribuci elektřiny.

5. Z plné moci ze dne 20. 12. 2020 má soud za prokázané, že žalobkyně zmocnila pracovníky společnosti , právnická osoba, . mimo jiné k provádění kontroly odběrných míst za účelem řešení neoprávněných odběrů elektrické energie a jiných protiprávních jednání, včetně zamezení jejich pokračování, dále k provádění foto a video dokumentace měřícího zařízení zjištění, napojení a rozsahu neoprávněného odběru, měření napětí na svorkovnici elektroměru, měření průtoku na svorkovnici elektroměru a zajišťování předání návrhu na uznání dluhu nebo návrhu žalobkyně k dohodě.

6. Z oznámení o kontrole odběrného místa ze dne 10. 1. 2024, protokolu o kontrole odběrného místa, kontrola č. , hodnota, ze dne 10. 1. 2024 a oznámení o neoprávněném odběru elektřiny ze dne 16. 1. 2024, soud zjistil, že žalobkyní zmocnění pracovníci společnosti , právnická osoba, . provedli dne 10. 1. 2024 kontrolu na adrese , adresa, . V uvedeném místě byla ukončena smlouva na dodávku elektrické energie a následně byl vystaven příkaz k demontáži elektroměru č. , hodnota, , který z důvodu nepřístupnosti odběrného místa nemohl být proveden. Smlouva na distribuci elektřiny byla ukončena stanovením náhradních hodnot k 27. 9. 2023 VT 24 215 kWh a dne 10. 1. 2024 byl při kontrole zjištěn odběr elektřiny bez řádně uzavřené smlouvy. Stav elektroměru při demontáži byl VT 25 628 kWh. Množství neoprávněně odebrané elektřiny je rozdílem stavů mezi ukončením smlouvy a demontáží elektroměru.

7. Soud má z čestného prohlášení ze dne 6. 3. 2024, faktury č. , hodnota, ze dne 18. 1. 2024 splatné dne 8. 2. 2024 za prokázané, že žalobkyně uzavřela smlouvu se společností , právnická osoba, . za účelem zjišťování neoprávněných odběrů touto společností pro žalobkyni. Tato společnost pak žalobkyni za zjištění předmětného neoprávněného odběru vyúčtovala náklady vynaložené na jeho zjištění ve výši 12 645,71 Kč včetně DPH.

8. Z výpočtu náhrady škody způsobené neoprávněným odběrem elektřiny za dobu od 27. 9. 2023 do 10. 1. 2024 soud zjistil, že žalobkyně vypočetla celkovou výši škody za neoprávněný odběr elektřiny při spotřebě elektrické energie v daném období ve výši 1 413 kWh na částku 21 242,05 Kč vynásobením množství odebrané elektrické energie a ceny odchylky a ostatních regulovaných služeb, stanovenými pro případ zjištění neoprávněného odběru podle příslušných cenových rozhodnutí Energetického regulačního úřadu, náklady na zjištění neoprávněného odběru na částku 12 645,71 Kč a stanovení plateb za příkon ve výši 693,64 Kč celkem tak 34 581,40 Kč9. Fakturou s variabilním symbolem , var. symbol, ze dne 18. 1. 2024 žalobkyně vyúčtovala žalované částku za neoprávněný odběr ve výši celkem 34 581,40 Kč, která sestává z částky představující způsobenou škodu, z nákladů na zjišťování neoprávněného odběru, platby za příkon a z daně z elektřiny. Faktura byla splatná dne 8. 2. 2024.

10. Z upomínky ze dne 20. 2. 2024 soud zjistil, že žalobkyně vyzvala žalovanou k zaplacení částky ve výši 34 581,40 Kč do 27. 2. 2024.

11. Z předžalobní upomínky ze dne 6. 3. 2024 soud zjistil, že žalobkyně vyzvala žalovanou k zaplacení částky ve výši 34 581,40 Kč do 7 kalendářních dnů od doručení.

12. Po provedeném dokazování a zhodnocení důkazů ve smyslu § 132 o.s.ř. dospěl soud k následujícímu závěru o skutkovém stavu.

13. Dne 10. 1. 2024 provedli pracovníci společnosti , právnická osoba, . pověřenými žalobkyní k odhalování neoprávněných odběrů elektrické energie a k dalším souvisejícím úkonům kontrolu na adrese , adresa, . Při kontrole byl zjištěn odběr elektřiny bez řádně uzavřené smlouvy. V uvedeném místě byla ukončena smlouva na dodávku elektrické energie ze strany obchodníka a následně byl vystaven příkaz k demontáži elektroměru č. , hodnota, , který z důvodu nepřístupnosti odběrného místa nemohl být proveden. Smlouva na distribuci elektřiny byla ukončena stanovením náhradních hodnot k 27. 9. 2023 VT 24 215 kWh. Stav elektroměru při demontáži byl VT 25 628 kWh. Množství neoprávněně odebrané elektřiny je rozdílem stavů mezi ukončením smlouvy a demontáží elektroměru. Z uvedeného vyplývá, že spotřeba neoprávněně odebrané energie činila za dobu od 27. 9. 2023 do 10. 1. 2024 celkem 1 413 kWh. Částka 21 242,05 Kč za neoprávněný odběr elektrické energie byla zjištěna vynásobením množství odebrané elektrické energie a ceny odchylky a ostatních regulovaných služeb, stanovenými pro případ zjištění neoprávněného odběru podle příslušných cenových rozhodnutí Energetického regulačního úřadu. Platba za příkon činila 693,64 Kč. Žalobkyně za zjištění neoprávněného odběru uhradila společnosti , právnická osoba, . částku 12 645,71 Kč včetně DPH. Žalovaná byla vyzvána k úhradě způsobené škody ve výši celkem 34 581,40 Kč fakturou č. , hodnota, ze dne 18. 1. 2024 a následně upomínkou ze dne 20. 2. 2024 a předžalobní upomínkou ze dne 6. 3. 2024. Žalovaná ničeho žalobkyni neuhradila.

14. Při právním posouzení soud vycházel z ustanovení zákona č. 458/2000 Sb., o podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v energetických odvětvích a o změně některých zákonů (energetický zákon), ve znění účinném ke dni zjištění neoprávněného odběru (dále jen „zákon“).

15. Podle § 49 odst. 6 zákona výrobci elektřiny, provozovatelé jiných distribučních soustav či zákazníci jsou povinni umožnit provozovateli přenosové soustavy a provozovateli distribuční soustavy přístup k měřicímu zařízení a neměřeným částem odběrného elektrického zařízení za účelem provedení kontroly, odečtu, údržby, výměny či odebrání měřicího zařízení.

16. Podle § 51 odst. 1 písm. a) je neoprávněným odběrem elektřiny z elektrizační soustavy odběr bez právního důvodu nebo pokud právní důvod odpadl. Podle odstavce 2 téhož ustanovení se neoprávněný odběr elektřiny z elektrizační soustavy zakazuje. Podle odstavce 3 téhož ustanovení při neoprávněném odběru elektřiny je osoba, která neoprávněně odebírala nebo odebírá elektřinu, povinna nahradit v penězích vzniklou škodu. Nelze-li zjistit vzniklou škodu na základě prokazatelně zjištěných údajů, je povinna uhradit škodu určenou výpočtem podle hodnoty hlavního jističe před elektroměrem nebo předřazeného jistícího prvku a obvyklé doby jejich využití, nedohodnou-li se obě strany jinak. Škodou jsou i prokazatelné nezbytně nutné náklady vynaložené na zjišťování neoprávněného odběru elektřiny.

17. Soud dále vycházel z vyhlášky č. 359/2020 Sb., o měření elektřiny (dále jen „vyhláška“), podle jejíhož § 16 odst. 1 při neoprávněném odběru elektřiny určí množství skutečně neoprávněně odebrané elektřiny provozovatel distribuční soustavy na základě naměřených nebo jinak zjištěných prokazatelných údajů o neoprávněném odběru elektřiny, a to nejvýše za 36 měsíců předcházejících zjištění neoprávněného odběru. Pokud nejsou tyto údaje dostupné nebo zjevně neodpovídají skutečnosti, použije provozovatel distribuční soustavy podle okolností jiné údaje, zejména údaje o spotřebě elektřiny téhož odběratele v odběrném místě z doby před neoprávněným odběrem elektřiny. Podle odstavce 2 téhož ustanovení, v případech, kdy nelze zjistit množství skutečně neoprávněně odebrané elektřiny podle odstavce 1, stanoví provozovatel distribuční soustavy množství neoprávněně odebrané elektřiny pro stanovení výše náhrady výpočtem podle odstavců 3 až 6 a § 17 odst. 1 a 2. Podle odstavce 5 téhož ustanovení výše technicky dosažitelného odběru elektřiny za den při neoprávněném odběru elektřiny se vypočítá tak, že se výše elektrického příkonu vypočítaného podle odstavce 3 nebo 4 vynásobí dobou využití 24 hodin a použije se hodnota účiníku rovna jedné. Podle odstavce 6 téhož ustanovení hodnota technicky dosažitelného odběru elektřiny za dobu trvání neoprávněného odběru se stanoví tak, že výše technicky dosažitelného odběru elektřiny za den, vypočítaného podle odstavce 5, se vynásobí počtem dnů, po které neoprávněný odběr elektřiny trval. Pokud provozovatel distribuční soustavy nezjistí dobu trvání neoprávněného odběru elektřiny, má se za to, že neoprávněný odběr elektřiny trval a) u odběru elektřiny ze sítě nízkého napětí od předposledního pravidelného odečtu provedeného za účelem ročního zúčtování odběru elektřiny, nejvýše však 36 měsíců, přitom samoodečet nebo odhad odběru elektřiny není v takovém případě považován za pravidelný odečet, b) nejvýše 36 měsíců u odběru elektřiny ze sítí velmi vysokého napětí, vysokého napětí nebo u odběru elektřiny ze sítě nízkého napětí v případech, kdy se pravidelný odečet za účelem zúčtování odběru provádí častěji než jedenkrát ročně, přitom samoodečet nebo odhad odběru elektřiny není v takovém případě považován za pravidelný odečet.

18. Podle § 17 odst. 3 vyhlášky výše náhrady za neoprávněně odebranou elektřinu se stanoví oceněním množství neoprávněně odebrané elektřiny zjištěné podle § 16 odst. 1 nebo vypočtené podle § 16 odst. 3 až 6 a podle odstavců 1 a 2 cenami podle cenového rozhodnutí Energetického regulačního úřadu účinného v době zjištění neoprávněného odběru elektřiny nebo cenami uveřejněnými operátorem trhu v době zjištění neoprávněného odběru elektřiny, přičemž je složena z ceny za silovou elektřinu, která se ocení pevnou cenou za dodávku kladné regulační energie podle cenového rozhodnutí Energetického regulačního úřadu; pokud není pevná cena Energetickým regulačním úřadem stanovena, ocení se pro neoprávněné odběry zjištěné nejpozději poslední kalendářní den měsíce dubna běžného roku váženým průměrem ceny pořízené kladné regulační energie vypočítané po ukončení závěrečného měsíčního finančního vypořádání odchylek podle jiného právního předpisu a uveřejněné operátorem trhu za předposlední kalendářní rok před zjištěním neoprávněného odběru elektřiny a pro neoprávněné odběry zjištěné nejdříve první kalendářní den měsíce května běžného roku váženým průměrem ceny pořízené kladné regulační energie vypočítané po ukončení závěrečného měsíčního finančního vypořádání odchylek podle jiného právního předpisu a uveřejněné operátorem trhu za poslední kalendářní rok před zjištěním neoprávněného odběru elektřiny, ceny za službu distribuční soustavy, kde v síti nízkého napětí se použije sazba C 02d nebo D 02d podle kategorie odběru elektřiny, v sítích velmi vysokého napětí nebo vysokého napětí se použije cena za měsíční rezervovanou kapacitu vztažená ke zjištěné hodnotě maximálního odebraného čtvrthodinového elektrického výkonu za dobu trvání neoprávněného odběru a cena použití sítě za odebranou elektřinu; není-li možné hodnotu maximálního odebraného čtvrthodinového elektrického výkonu zjistit, pak se použije jednosložková cena za službu sítí příslušného provozovatele distribuční soustavy a za složku ceny služby distribuční soustavy na podporu elektřiny z podporovaných zdrojů se použije částka 495 Kč/MWh, daně z přidané hodnoty a daně podle jiného právního předpisu.

19. Podle § 19 odst. 3 vyhlášky součástí náhrady za neoprávněně dodanou elektřinu, která vznikla provozovateli přenosové soustavy nebo provozovateli distribuční soustavy, je i náhrada prokazatelných nezbytně nutných nákladů vzniklých provozovateli soustavy v souvislosti s neoprávněnou dodávkou elektřiny, včetně nákladů vynaložených na zjišťování neoprávněné dodávky elektřiny, její ukončení, přezkoušení měřicího zařízení a případné znalecké posudky a dalších souvisejících nákladů.

20. Po zhodnocení obsahu listin založených ve spise soud dospěl k závěru, že podaná žaloba je důvodná a že tedy je třeba v souladu se shora citovanými ustanoveními považovat nárok žalobkyně za oprávněný. V řízení bylo prokázáno, že při kontrole dne 10. 1. 2024 byl zjištěn odběr elektřiny bez řádně uzavřené smlouvy. Na uvedené adrese byla ukončena smlouva na dodávku elektrické energie ze strany obchodníka a následně byl vystaven příkaz k demontáži elektroměru č. , hodnota, , který z důvodu nepřístupnosti odběrného místa nemohl být proveden. Smlouva na distribuci elektřiny byla ukončena stanovením náhradních hodnot k 27. 9. 2023 VT 24 215 kWh. Stav elektroměru při demontáži byl VT 25 628 kWh. Množství neoprávněně odebrané elektřiny je rozdílem stavů mezi ukončením smlouvy a demontáží elektroměru. Z uvedeného vyplývá, že spotřeba neoprávněně odebrané energie činila za dobu od 27. 9. 2023 do 10. 1. 2024 celkem 1 413 kWh. Částka 21 242,05 Kč za neoprávněný odběr elektrické energie byla zjištěna vynásobením množství odebrané elektrické energie a ceny odchylky a ostatních regulovaných služeb, stanovenými pro případ zjištění neoprávněného odběru podle příslušných cenových rozhodnutí Energetického regulačního úřadu. Platba za příkon činila 693,64 Kč. Žalobkyně za zjištění neoprávněného odběru uhradila společnosti , právnická osoba, . částku 12 645,71 Kč včetně DPH. Z výše uvedeného dospěl soud k závěru, že v době od 27. 9. 2023 do 10. 1. 2024 docházelo k zakázanému neoprávněnému odběru elektrické energie z distribuční sítě bez řádně uzavřené smlouvy na dodávku elektřiny ve smyslu § 51 výše citovaného zákona ve prospěch žalované, která nehradila spotřebu odebrané elektrické energie. Škoda za neoprávněný odběr vzniká na základě téhož zákonného ustanovení provozovateli distribuční elektrické energie, tedy žalobkyni. Za tuto škodu je podle citovaného zákona odpovědná žalovaná. Výše škody spočívá jednak v ceně neoprávněně odebrané energie, platbě za příkon a jednak v nákladech na zjištění a prokázání neoprávněného odběru. Ze všech shora uvedených důvodů proto soud na náhradě škody přiznal žalobkyni částku v celkové výši 34 581,40 Kč včetně nároku žalobkyně na úrok z prodlení z této částky podle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ode dne následujícího po splatnosti faktury (výrok I.). Třídenní lhůta k plnění pak byla stanovena v souladu s ustanovením § 160 odst. 1 část věty před středníkem o.s.ř., neboť soud neshledal důvody pro její prodloužení ani pro uložení peněžitého plnění ve splátkách.

21. O nákladech řízení rozhodl soud ve výroku II. rozsudku podle § 142 odst. 1 o. s. ř. a přiznal žalobkyni, která byla ve věci plně úspěšná, právo na náhradu nákladů řízení v plné výši. Tyto náklady představují soudní poplatek ve výši 1 384 Kč, a dále a dále paušální náhradu ve smyslu § 151 odst. 3 o.s.ř., neboť žalobkyně nebyla v řízení zastoupena advokátem. Soud přiznal žalobkyni paušální náhradu za 3 úkony podle § 1 odst. 3 písm. a) a c) vyhlášky č. 254/2015 Sb., o stanovení výše paušální náhrady pro účely rozhodování o náhradě nákladů řízení v případech podle § 151 odst. 3 občanského soudního řádu a podle § 89a exekučního řádu (dále jen „vyhláška“), tj. za výzvu žalované k plnění a za sepis žaloby, a to vždy ve výši 300 Kč podle § 2 odst. 3 vyhlášky. Celkem tak soud přiznal žalobkyni náklady řízení ve výši 1 984 Kč. Třídenní lhůta k plnění pak byla i v tomto případě stanovena v souladu s § 160 odst. 1 část věty před středníkem o.s.ř.