3 C 7/2026

Plný text

Okresní soud v Berouně rozhodl samosoudkyní Mgr. Marcelou Součkovou ve věci žalobce: Jméno žalobce , narozený Datum narození žalobce jméno FO sídlem Adresa advokáta proti žalovanému: Jméno žalovaného , narozený Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného o 450 000 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 450 000 Kč s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 450 000 Kč od 9. 11. 2022 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci náhradu nákladů řízení v částce 43 531 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupce žalobce , tituly před jménem, , jméno FO, .

1. Žalobou podanou u soudu dne 4. 11. 2025 se žalobce domáhal proti žalovanému zaplacení částky 450 000 Kč s příslušenstvím. Žalobce uvedl, že jeho pohledávka vůči žalovanému vznikla postupným poskytováním několika peněžitých zápůjček, které si žalovaný v průběhu času od něj opakovaně vyžádal a které mu poskytl. Žalobce tvrdil, že za účelem narovnání vzájemných závazků uzavřel se žalovaným dne 8. 11. 2022 písemnou dohodu, jejímž předmětem bylo uznání celkového dluhu žalovaným a sjednání podmínek jeho splácení. Uvedl, že výše dluhu k tomuto dni činila 450 000 Kč a byla tvořena jednak částkou 200 000 Kč představující nesplacenou část dluhu z uznání dluhu a dohody ze dne 10. 4. 2017, dále částkou 100 000 Kč odpovídající nesplacené části zápůjčky poskytnuté žalovanému v lednu 2022 a konečně částkou 150 000 Kč představující nesplacenou část zápůjčky poskytnuté v srpnu 2022. Žalobce dále uvedl, že v článku III. odst. 1 uzavřené dohody se strany dohodly na splátkovém kalendáři, podle něhož měl žalovaný uhradit dluh v 65 splátkách, z nichž 1.–64. splátka měla činit 7 000 Kč a poslední 65. splátka 2 000 Kč. Splatnost jednotlivých splátek byla stanovena na poslední den v měsíci, přičemž první splátka byla splatná dne 30. 11. 2022. Žalobce poukázal na ujednání v dohodě pro případ prodlení, byť jen s jedinou splátkou nebo příslušenstvím déle než 15 dnů od její splatnosti tak, že žalobci vznikne právo požadovat okamžitou úhradu celého dluhu s příslušenstvím, jakož i zákonný úrok z prodlení ode dne uzavření dohody. Žalobce dále uvedl, že dohoda obsahovala též další ujednání, mj. že v případě, byť i částečného porušení splátkového kalendáře je oprávněn bez dalšího upomínání uplatnit svůj nárok soudní cestou (čl. III. odst. 4). Současně bylo sjednáno i právo žalovaného dluh kdykoli předčasně splatit. Žalobce tvrdil, že žalovaný po uzavření dohody neuhradil ničeho, a proto podle článku III. odst. 2 nastala splatnost celého dluhu ke dni 8. 11. 2022. Z toho důvodu se žalobce domáhá zaplacení částky 450 000 Kč soudní cestou.

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.

3. Protože ve věci bylo možné rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů, soud podle ustanovení § 115a občanského soudního řádu (dále jen „o.s.ř.“) vyzval žalovaného, aby se ve stanovené lhůtě vyjádřil, zda s tímto postupem souhlasí, přičemž pokud tak neučiní, bude mít soud podle § 101 odst. 4 o.s.ř. za to, že souhlas byl dán. Žalovaný na výzvu nereagoval a žalobce vyjádřila svůj souhlas s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání již v žalobě, pročež soud věc rozhodl, aniž nařizoval jednání, pouze na základě předložených listinných důkazů.

4. Soud z obsahu spisu zjistil následující pro rozhodnutí ve věci podstatné skutečnosti:

5. Z dohody o uznání dluhu a jeho úhradě ze dne 10. 4. 2017 bylo zjištěno, že žalovaný výslovně a písemnou formou uznal co do důvodu i výše svůj závazek vůči žalobci v částce 214 724 Kč, jehož důvodem byla postupná výpůjčka peněz na pokrytí výdajů žalovaného a jeho rodiny, a to ve výši 180 000 Kč ke dni 30. 8. 2016, 30 164 Kč ke dni 4. 3. 2017 a 4 560 Kč /platba na účet , č. účtu, , VS , var. symbol, /. Strany se pak současně dohodly, že žalovaný tento svůj závazek uhradí žalobci v celkem 72 splátkách po 3 000 Kč (poslední splátka ve výši aktuálního zůstatku), splatných vždy nejpozději k poslednímu kalendářnímu dni toho, kterého měsíce počínaje měsícem duben 2017 na účet č. , č. účtu, . Pro případ prodlení s plněním tohoto závazku žalovaným delším jak 15 kalendářních dnů byla ujednána výhrada ztráty výhody splátek s tím, že aktuální zůstatek dluhu se v takovém případě stává splatným ihned a žalobce má nárok na zákonný úrok z prodlení ode dne uzavření dohody.

6. Z uznání dluhu dlužníkem a jeho úhradě věřiteli ze dne 8. 11. 2022 bylo zjištěno, že žalovaný výslovně a písemnou formou prohlásil, že má závazek vůči žalobci v částce 450 000 Kč, jehož důvodem byla postupná výpůjčka peněz na pokrytí výdajů žalovaného, ve výši 200 000 Kč představující nesplacenou část dluhu z uznání dluhu a dohody o jeho úhradě ze dne 10. 4. 2017, ve výši 100 000 Kč představující nesplacenou část dluhu z peněžité zápůjčky poskytnuté v lednu 2022 a ve výši 150 000 Kč představující nesplacenou část dluhu z peněžité zápůjčky poskytnuté v srpnu 2022. Strany se pak současně dohodly, že žalovaný tento svůj závazek uhradí žalobci v celkem 65 splátkách po 7 000 Kč (poslední splátka ve výši aktuálního zůstatku), splatných vždy nejpozději k poslednímu kalendářnímu dni toho, kterého měsíce počínaje měsícem listopad 2022 na účet č. , č. účtu, . Pro případ prodlení s plněním tohoto závazku žalovaným delším jak 15 kalendářních dnů byla ujednána výhrada ztráty výhody splátek s tím, že aktuální zůstatek dluhu se v takovém případě stává splatným ihned a žalobce má nárok na zákonný úrok z prodlení ode dne uzavření dohody. V případě neplnění dohody byl žalobce oprávněn bez dalšího upomínání uplatnit svůj nárok soudní cestou.

7. Na základě provedeného dokazování tedy soud dospěl k závěru o skutkovém stavu věci, podle něhož žalovaný dne 10. 4. 2017 uznal vůči žalobci dluh ve výši 214 724 Kč a zavázal se jej splácet v 72 měsíčních splátkách po 3 000 Kč a dne 8. 11. 2022 uzavřel novou dohodu o uznání dluhu, v níž uznal svůj celkový dluh ve výši 450 000 Kč, tvořený nesplacenou částí dluhu z dohody z roku 2017 ve výši 200 000 Kč a dále nesplacenými částmi peněžitých zápůjček z ledna a srpna 2022 ve výši 100 000 Kč a 150 000 Kč. V této dohodě se žalovaný zavázal dluh uhradit v 65 splátkách, z nichž 1.–64. splátka činila 7 000 Kč a poslední splátka odpovídala zůstatku, se splatností vždy k poslednímu dni kalendářního měsíce počínaje listopadem 2022. Dohoda obsahovala ujednání, že prodlení žalovaného s úhradou jakékoli splátky delší než 15 dnů má za následek ztrátu výhody splátek, okamžitou splatnost celého dluhu, vznik nároku žalobce na zákonný úrok z prodlení ode dne uzavření dohody a oprávnění žalobce domáhat se dluhu soudní cestou bez dalšího upomínání. Žalovaný po uzavření dohody ze dne 8. 11. 2022 neuhradil žalobci žádnou splátku, čímž nastaly smluvně sjednané důsledky prodlení a celý dluh se stal okamžitě splatným.

8. Podle § 2053 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen o. z.), uzná-li dlužník svůj dluh co do důvodu i výše, má se za to, že dluh v době uznání trval. Podle § 1931 o. z. byl-li dluh rozvržen na splátky, může věřitel požadovat splacení celého dluhu, jestliže dlužník nesplní některou ze splátek a bylo-li to ujednáno. Podle § 1981 a § 1902 o. z. dluh lze nahradit jiným dluhem, pokud se na tom strany dohodnou; dluh lze změnit dohodou věřitele a dlužníka.

9. Podle § 1968 věta prvá o. z. dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení; podle § 1970 o. z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. Uvedeným prováděcím předpisem je pak nařízení vlády č. 351/2013 Sb., v platném znění.

10. Na základě provedeného dokazování soud dospěl k závěru, že žaloba je důvodná. Ze zjištěných skutečností vyplynulo, že žalovaný opakovaně uznal svůj dluh vůči žalobci, naposledy v dohodě o uznání dluhu ze dne 8. 11. 2022, v níž uznal svůj dluh co důvodu i výše, a výslovně potvrdil existenci závazku v celkové výši 450 000 Kč. Tím byla založena vyvratitelná domněnka existence tohoto dluhu, kterou žalovaný v řízení nevyvrátil, ani nepředložil žádné skutečnosti svědčící o jeho splnění či o neplatnosti uznání dluhu. Zároveň bylo prokázáno, že dluh zahrnoval jak nesplacenou část závazku vyplývajícího z předchozí dohody ze dne 10. 4. 2017, tak nesplacené části zápůjček poskytnutých žalobcem v roce 2022. Tato skutečnost byla ve smlouvě výslovně uvedena, a je proto nepochybné, jaká plnění byla do uznané částky zahrnuta. Dohoda ze dne 8. 11. 2022 obsahovala jasně a srozumitelně sjednaný splátkový kalendář i výhradu ztráty výhody splátek pro případ prodlení delšího než 15 dnů s úhradou kterékoliv splátky. Z dokazování vyplynulo, že žalovaný po uzavření dohody neuhradil žalobci žádnou splátku ani jakoukoli část závazku, čímž porušil dohodnutý splátkový režim již od počátku. Tím došlo k naplnění podmínek sjednané akcelerační doložky, v důsledku čehož se celý dluh stal okamžitě splatným, a žalobce je oprávněn domáhat se jeho zaplacení soudní cestou bez dalšího upomínání. Žalobce tak má rovněž nárok na zákonný úrok z prodlení ode dne, kdy se dluh stal splatným, a to jak na základě právního ustanovení, tak na základě smluvního ujednání obsaženého v dohodě ze dne 8. 11. 2022. S ohledem na to, že žalovaný v řízení neprokázal žádné skutečnosti, které by vedly k zániku či snížení dluhu, ani neprokázal, že by dluh byl splněn, soud dospěl k závěru, že žaloba je uplatněna po právu. Z těchto důvodů bylo žalobě vyhověno v plném rozsahu. Lhůtu ke splnění povinnosti soud uložil v trvání 3 dnů v souladu s § 160 odst. 1 věta prvá před středníkem o.s.ř., neboť pro stanovení lhůty odlišné či plnění ve splátkách neshledal soud důvody.

11. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o.s.ř. a žalobci jako úspěšnému účastníkovi řízení soud přiznal právo na náhradu nákladů řízení ve výši 43 531 Kč. Náklady žalobce jsou představovány uhrazeným soudním poplatkem ve výši 18 000 Kč, odměnou advokáta dle § 8 odst. 1 ve spojení s § 7 bod 6 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu ve výši 20 200 Kč (za dva úkony právní služby po 10 100 Kč - příprava a převzetí zastoupení, podání žaloby), paušální náhradou hotových výdajů advokáta ve výši 900 Kč dle § 13 odst. 3 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu za dva úkony právní služby po 450 Kč a 21 % DPH ve výši 4 431 Kč dle § 137 odst. 3 ve spojení s § 151 odst. 2 o.s.ř., neboť zástupce žalobce jakožto advokát prokázal, že je plátcem DPH.

12. Lhůta ke splnění povinnosti byla stanovena v obecné pariční lhůtě tří dnů (§ 160 odst. 1 věta prvá před středníkem o. s. ř.), když soud neshledal důvody pro její prodloužení; náhrada nákladů řízení pak na zákonné platební místo, tj. k rukám advokáta, který žalobce v řízení zastupoval (§ 149 odst. 1 o. s. ř.).