3 C 89/2022

Plný text

Okresní soud ve Svitavách rozhodl soudcem JUDr. Zdeňkem Fricem ve věci žalobců:Jméno žalobce A, narozený dne Datum narození žalobce A bytem Adresa žalobce A a) Jméno žalobce B, narozená dne Datum narození žalobce B bytem Adresa žalobce A oba zastoupeni advokátem Jméno advokáta Anonymizováno. sídlem Adresa advokáta proti žalovanému:Neznámý dědic po Jméno dědice, narozené dne Datum narození dědice posledně bytem Adresa dědice, zemřelé dne Anonymizováno zastoupená opatrovníkem Jméno opatrovníka sídlem Adresa opatrovníka o zrušení a vypořádání podílového spoluvlastnictví

I. Podílové spoluvlastnictví žalobců a žalovaného k pozemku st. parc. č. hodnota, jehož součástí je rodinný dům čp. Anonymizováno v obci adresa, pozemku parc. č. Anonymizováno, pozemku parc. č. Anonymizováno, pozemku parc. č. Anonymizováno, pozemku parc. č. Anonymizováno a pozemku parc. č. Anonymizováno, vše zapsáno na listu vlastnictví č. hodnota u právnická osoba pro Anonymizováno pracoviště adresa, vedené pro obec a katastrální území adresa, se zrušuje.

II. Nemovité věci, a to pozemek st. parc. č. hodnota, jehož součástí je rodinný dům čp. Anonymizováno v obci adresa, pozemek parc. č. Anonymizováno/Anonymizováno, pozemek parc. č. Anonymizováno, pozemek parc. č. Anonymizováno, pozemek parc. č. Anonymizováno a pozemek parc. č. Anonymizováno, vše zapsáno na listu vlastnictví č. hodnota u právnická osoba pro Anonymizováno Anonymizováno, katastrální pracoviště adresa, vedené pro obec a katastrální území adresa, se přikazují do společného jmění žalobců.

III. Žalobci jsou povinni společně a nerozdílně zaplatit žalovanému jako neznámému dědici po Jméno dědice, narozené rodné přijmení Datum narození dědice, posledně bytem Adresa dědice, zemřelé dne datum, do pozůstalostního řízení vedeného u Okresního soudu ve adresa pod sp. zn. spisová značka na vypořádacím podílu částku 262 500 Kč, a to do 60 dnů od právní moci tohoto rozsudku.

IV. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů tohoto řízení.

V. Česká republika nemá vůči žádnému z účastníků právo na náhradu nákladů řízení.

1. Žalobci se žalobou podanou k Okresnímu soudu ve Svitavách dne 20. 5. 2022 domáhali proti žalovanému zrušení a vypořádání podílového spoluvlastnictví k nemovitým věcem: pozemek st. parc. č. hodnota, jehož součástí je rodinný dům čp. Anonymizováno v obci adresa, pozemek parc. č. Anonymizováno, pozemek parc. č. Anonymizováno, pozemek parc. č. Anonymizováno, pozemek parc. č. Anonymizováno a pozemek parc. č. Anonymizováno, vše zapsáno na listu vlastnictví č. hodnota u právnická osoba pro Anonymizováno Anonymizováno, katastrální pracoviště adresa, vedené pro obec a katastrální území adresa. Žalobu odůvodnili tím, že jsou v SJM tři čtvrtinovými spoluvlastníky předmětných nemovitostí, vlastníkem jedné čtvrtiny je Jméno dědice, jejíž adresa není známa, podle sdělení právnická osoba je velmi dávno po smrti, nepodařilo se zjistit okruh dědiců. Z důvodu úmrtí Jméno dědice a z důvodu že nejsou známi dědicové nelze podílové spoluvlastnictví zrušit a vypořádat ve formě dohody proto se žalobci obrátili na soud.

2. Usnesením Okresního soudu ve Svitavách ze dne 19. 8. 2024 č. j. 3 C 89/2022-68 byl neznámým dědicům po Jméno dědice ustanoven pro řízení vedené u Okresního soudu ve Svitavách pod sp. zn. 3 C 89/2022 opatrovník, a to Jméno opatrovníka, advokát se sídlem adresa.

3. Z usnesení soudu č. deníku Anonymizováno - knihovní vložka č. hodnota a Anonymizováno – odevzdací listina Anonymizováno ze dne datum soud zjistil, že Jméno dědice nabyla svůj spoluvlastnický podíl k předmětných nemovitým věcech na základě uvedeného titulu. Z výpisu z katastru nemovitostí LV Anonymizováno pro obec a katastrální území Anonymizováno soud zjistil, že Jméno dědice je vedena jako čtvrtinová vlastnice předmětných nemovitých věcí, její adresa je neznámá.

4. Dne 3. 3. 2023 Okresní soud ve Svitavách dal podnět k zahájení řízení o dodatečném projednání dědictví, a to v souvislosti s žalobou podanou u Okresního soudu ve Svitavách a podle které je vedeno řízení pod sp. zn. 3 C 89/2022. Řízení o dodatečném projednání dědictví je u Okresního soudu ve Svitavách vedeno pod. sp. zn. spisová značka a věcí byla prověřena soudní komisařka tituly před jménem jméno FO.

5. Z vyhlášky Okresního soudu ve Svitavách vydané tituly před jménem jméno FO, notářkou jako soudní komisařkou ve věci spisová značka, a to ze dne datum bylo zjištěno, že ve věci pozůstalostního řízení po jméno FO (Jméno dědice), roz. Anonymizováno, narozené Datum narození dědice, posledně bytem Adresa dědice, zemřelé dne datum byli vyzváni neznámí potencionální dědici, aby se ve lhůtě 6 měsíců ode vyvěšení této vyhlášky na úřední desce Okresního soudu ve Svitavách přihlásili u podepsaného soudu nebo jim jmenovaného opatrovníka a uplatnili své dědické právo. Z odůvodnění vyhlášky vyplývá, že se bohužel nepodařilo získat žádné informace o případných právní nástupcích zůstavitelky.

6. Ze znaleckého posudku č. číslo ze dne 10. 1. 2025 vypracovaného znalcem tituly před jménem jméno FO soud zjistil, že samostatně stojící rodinný dům je ve velmi špatném – havarijním stavu a jeho oprava by byla nerentabilní. Náklady na jeho zbourání a na odklizení materiálu jsou jednoznačně vyšší než obvyklá cena použitého materiálu z jejího odstranění. Obvyklá cena nemovitých věcí jako celku byla znalcem stanovena na 1 050 000 Kč.

7. Podle § 1143 obč. zákoníku nedohodnou-li se spoluvlastníci o zrušení spoluvlastnictví rozhodne o něm na návrh některého ze spoluvlastníků soud. V daném případě k dohodě nemohlo dojít, neboť jeden ze spoluvlastníků v minulosti zemřel a jeho dědicové jsou neznámí, proto žalobci podali návrh k soudu na zrušení a vypořádání spoluvlastnictví. Podle § 1144 odst. 1 obč. zákoníku je-li to možné rozhodne soud o rozdělení společné věci; věc ale nemůže rozdělit, snížila by se tím podstatně její hodnota. Podle § 1147 obč. zákoníku není-li rozdělení společné věci dobře možné, přikáže ji soud za přiměřenou náhradu jednomu nebo více spoluvlastníkům. V dané věci by sice teoreticky bylo možné uvažovat o rozdělení věcí, fakticky však ohledně rodinného domu rozdělní v úvahu nepřichází, a to právě s ohledem na jeho stav. Ohledně pozemků by pak na straně žalované musel být někdo, kdo by rozdělenou část chtěl a byl ochoten za ni zaplatit, to však v případě žalované strany možné není, proto soud uzavřel, že nemovité věci jsou fakticky nerozdělitelné.

8. S ohledem na skutečnost, že žalobci mají zájem vlastnit celé nemovité věci a vykonávat svá plná vlastnická práva k nim, toto na straně žalované absentuje. Jediným smysluplným řešením pak bylo v souladu s právní úpravou podílové spoluvlastnictví žalobců a žalovaného k předmětným nemovitým věcem zrušit, tyto nemovité věci přikázat do společného jmění žalobců a současně žalobcům uložit povinnost společně a nerozdílně zaplatit žalovanému jako neznámému dědici po Jméno dědice do pozůstalostního řízení vedeného u Okresního soudu ve Svitavách pod. sp. zn. spisová značka, vypořádací podíl v částce odpovídající jedné čtvrtině zjištěné obvyklé ceny nemovitých věcí, tj. vypořádací podíl ve výši 262 500 Kč.

9. Lhůtu ke splnění soud nestanovil v souladu s § 160 odst. 1 o. s. ř., ale poskytl žalobcům lhůtu 60 dnů od právní moci tohoto rozsudku na zaplacení vypořádacího podílu, je to proto, aby se žalobci po komunikaci s tituly před jménem jméno FO jako soudní komisařkou opatřili finanční prostředky a tyto složili do uvedeného pozůstalostního řízení.

10. S ohledem na charakter sporu a v souladu s prohlášením žalobců a opatrovníka žalované, soud nepřiznal žádnému z účastníků právo na náhradu nákladů řízení (a to s výhradou nákladů opatrovníka za zastupování žalovaného, o kterých bude rozhodnuto samostatným rozhodnutím).

11. S řízením vznikly České republice náklady řízení, a to v souvislosti s vyplaceným tlumočným při pátrání po dědicích Jméno dědice. S ohledem na charakter sporu, úspěch žalobců, neznalost dědice po Jméno dědice soud rozhodl, že Česká republika nemá vůči žádnému z účastníků právo na náhradu nákladů řízení. Proti tomuto rozsudku je možno podat odvolání ve lhůtě 15 dnů ode doručení, a to prostřednictvím podepsaného soudu ke Krajskému soudu v Hradci Králové – pobočka Pardubice. Právo odvolání nepřísluší tomu, kdo se jej výslovně vzdal. Nebude-li povinnost v tomto rozsudku uložená splněna dobrovolně, lze se jejího splnění domáhat návrhem na nucený výkon.