38 C 125/2024

Plný text

Okresní soud v Bruntále rozhodl samosoudkyní Mgr. Silvií Hodaňovou ve věci žalobce: Jméno žalobce , narozený Datum narození žalobce bytem Adresa žalobce zastoupený advokátem Jméno advokáta A sídlem Adresa advokáta A proti žalované: Jméno žalované ., IČO IČO žalované sídlem Adresa žalované zastoupená advokátem Jméno advokáta B sídlem Adresa advokáta B o 666.104 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci , částka, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky , částka, od , datum, do zaplacení a náklady spojené s uplatněním pohledávky ve výši , částka, , se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky , částka, od , datum, do zaplacení a náklady spojené s uplatněním pohledávky ve výši , částka, a se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky , částka, od , datum, do zaplacení a náklady spojené s uplatněním pohledávky ve výši , částka, , a to vše do 3 dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci náklady řízení ve výši , částka, , a to do 3 dnů od právní moci rozsudku k rukám právního zástupce žalobce.

1. Žalobce se podanou žalobou domáhá zaplacení částky celkem , částka, s příslušenstvím s tím, že na základě ústní uzavřené kupní smlouvy dodal žalované kulatinu za dohodnutou cenu celkem , částka, , a to ve dnech , Anonymizováno, . - , datum, a žalovaná zaplatila pouze částku , částka, . Zbývá jí tak doplatit částka , částka, . Následně dne , datum, uzavřeli účastníci další ústní kupní smlouvu na , Anonymizováno, za cenu ve výši , částka, , kterou žalovaná neuhradila a téhož dne také ústní kupní smlouvu na částku , částka, , která taktéž nebyla do dnešního dne uhrazena. Žalobce dále uvedl, že smlouva byla uzavíraná za žalovanou prostřednictvím , jméno FO, , který jim učinil telefonické objednávky koupě po jednání v obci , adresa, , kde se účastníci dohodli na podmínkách dodávek , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, . Tato , Anonymizováno, , Anonymizováno, byla dodávána na pilu , adresa, , tedy do provozovny žalované.

2. Žalovaná žalobu neuznala. Na svou obranu uvedla, že se jedná o mýlku, kdy mezi účastníky nikdy neexistoval smluvní vztah, na základě kterého by mělo docházet k dodávkám. Dodávku dřevěné kulatiny žalované dodávala obchodní společnost , právnická osoba, .

3. Provedeným dokazováním zjistil soud následující skutkový stav věci. Žalovaná je obchodní společnost s datem vzniku a zápisu , datum, , jejímž jednatelem je , jméno FO, a jejím předmětem podnikání je mimo jiné , Anonymizováno, (výpis z obchodního rejstříku). Dle dodacího listu ze dne , datum, odběratel žalovaná v , adresa, odebrala , Anonymizováno, celkem , hodnota, , Anonymizováno, , za dopravce a dodavatele je zde , jméno FO, , Anonymizováno, . Dne , datum, bylo dodáno , Anonymizováno, 44,87 m3 zase prostřednictvím dopravce , jméno FO, a dne , datum, bylo dodáno , Anonymizováno, 45,04 m3 zase prostřednictvím dopravce , jméno FO, . Dne , datum, je to potom 45,04 m3 , Anonymizováno, a dne , datum, , Anonymizováno, 42,39 m3, vše dopravce , jméno FO, . Dne , datum, je to , Anonymizováno, 44,75 m3 a 41,80 m3. Dne , datum, je to pak , Anonymizováno, 40,91 m33 a , datum, 37,95 m3, vždy dopravce , jméno FO, M, Anonymizováno, Dne , datum, jsou to pak , Anonymizováno, a 2,, Anonymizováno, , kdy , Anonymizováno, bylo 32,96 m3 a 2,, Anonymizováno, 6,26 m3, dne , datum, je to pak 2,, Anonymizováno, 39,08 m3. Vždy dopravce , jméno FO, . Žalobce jako dodavatel a žalovaná jako odběratel pak potvrzují dodací list dne , datum, na 38,51 m3 na 2,, Anonymizováno, a 40,62 m3. Dále , datum, , Anonymizováno, 31,79 m3. Dále pak dne , datum, je zde dodáno 42,62 m3 , Anonymizováno, žalobcem žalované a dne , datum, 38,26 m3 2,, Anonymizováno, (dodací listy). O zaplacení pak žalobce požádal fakturou ze dne , datum, splatnou dne , datum, na částku , částka, , kdy bylo dodáno , Anonymizováno, , Anonymizováno, ., Anonymizováno, ,50 m3, , Anonymizováno, , Anonymizováno, ., Anonymizováno, ,340 , Anonymizováno, a kulatiny , Anonymizováno, ., Anonymizováno, ,460 , Anonymizováno, . Dále fakturou vystavenou dne , datum, splatnou dne , datum, na částku , částka, za , Anonymizováno, v množství , Anonymizováno, m3 a fakturou ze dne , datum, splatnou dne , datum, na částku , částka, za , Anonymizováno, , Anonymizováno4. , Jméno žalobce, ml. jako svědek uvedl, že je synem žalobce a ohledně dodávání , Anonymizováno, jednal za žalovanou s panem , jméno FO, , což je obchoďák, který kupuje , Anonymizováno, a dodává řezivo. Oslovil jej na schůzce v , Anonymizováno, , že pro něj má nakupovat a prodávat dřevo s tím, že by jej i zaměstnal. Svědek zastupoval žalobce, nepracuje pro něj. , jméno FO, ukázal, jakou má , Anonymizováno, , sešli se na skládce v , Anonymizováno, okolo , adresa, a dohodli se, že mu mohou dodávat , Anonymizováno, . To množství dřeva bylo neomezené, chtěl , Anonymizováno, moc najednou, říkal, že zpracují 70 m3 kulatiny denně, což je za měsíc přes 1.000 m3 a to chtěl, aby mu dodávali. Cena byla stanovena, odvíjela se od místa dodání, kdy dodávali dřevo od , adresa, a pohybovalo se v ceně od , částka, do , částka, za m3 bez DPH s dopravou. Pokud chtěli lepší , Anonymizováno, na , Anonymizováno, , tak tam ta cena mohla být až , částka, za m3, ale to si myslí svědek, že nebylo ve fakturách. Začali dodávat , Anonymizováno, na konci srpna , Anonymizováno, , fungovalo to tak, že svědek poslal fůru, vystavil , Anonymizováno, a oni ji zaplatili. Fakturu vystavoval otec, , Anonymizováno, ,, Anonymizováno, měsíce to fungovalo bez problémů, pak přestali platit. Za žalovanou vybíral dřevo pan , jméno FO, , který věděl, co kupuje, v jaké kvalitě. Viděl dřevo složené na skládce a bral všechno tak, jak to tam bylo. U výběru , Anonymizováno, byl ještě kromě pana , jméno FO, ještě pan , jméno FO, , což je člověk, od kterého kupoval dřevo svědek, pak pan , jméno FO, , který dřevo přepravoval a pan , adresa, , což je dá se říct , Anonymizováno, . Byl tam také za , Anonymizováno, , Anonymizováno, , jméno FO, , což je , Anonymizováno, , kdy svědek spolu se žalobcem kupoval dřevo od , Anonymizováno5. Svědek , jméno FO, uvedl, že se zná se žalobcem pracovně, byl přítomen u toho, když přijel pan , jméno FO, ml. s nějakým pánem za , Anonymizováno, , a to na skládce v , adresa, a potom i v , Anonymizováno, . , jméno FO, z , Anonymizováno, měl zájem o , Anonymizováno, délky dřeva, dřevo si prohlédl a řekl, že ho bere. U přeměřování a odvozu dřeva pak už nebyl přítomen. Je možné, že bral i nějaké , Anonymizováno, , Anonymizováno, . Již si to přesně nepamatuje.

6. Svědek , jméno FO, uvedl, že zřejmě v létě , Anonymizováno, vozil dřevo od žalobce k žalované, kde vždy přišel nějaký zaměstnanec, který mu ukázal, kam má , Anonymizováno, složit a podepsal dodací list. Jak se zaměstnanec jmenoval a které konkrétní dodací listy podepisoval neví. Neptal se odkud je, viděl to na dodacím listu, jenom mu ukázal, kam , Anonymizováno, složit a zůstával mu jeden dodací list. Od žalobce , Anonymizováno, jinam, než k žalované nevozil.

7. Svědek , jméno FO, uvedl, že byl přítomen, když se dřevo nakládalo, ukazoval panu , jméno FO, , co se má naložit. Co má naložit pak věděl od pana , jméno FO, ml. Ví jenom, že dřevo bylo určeno pro firmu , Anonymizováno, , to také vyplňoval na dodací listy. Vyplňoval odběratele, množství odebraného dřeva, datum a kdo to vezl.

8. Podle § 2079 občanského zákoníku se kupní smlouvou prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu.

9. Podle § 2054 odst. 2 občanského zákoníku plní-li dlužník dluh z části, má částečné plnění účinky uznání zbytku dluhu, lze-li z okolností usoudit, že tímto plněním dlužník uznal i zbytek dluhu.

10. Provedeným dokazováním, a to výpověďmi jednotlivých slyšených svědků, které jsou v souladu s listinnými důkazy, a to dodacími listy a fakturami bylo prokázáno, že mezi účastníky došlo k uzavření ústní kupní smlouvy na , Anonymizováno, , které zajišťoval žalobce. Ústní kupní smlouva pak byla uzavřena prostřednictvím , Jméno žalobce, ml. za žalobce a pana , jméno FO, za žalovanou. Pracovník žalované si pak dřevo sám vybral, obhlídl a určil, že jej mohou dovážet na , Anonymizováno, do , adresa, . Žalobce žalované dodal dřevo, jeho převzetí pak bylo stvrzováno na dodacích listech, jak vypověděl svědek , jméno FO, , dřevo vozil pouze na , Anonymizováno, do , adresa, od žalobce, kdy tam mu zaměstnanec ukázal, kde dřevo složit a podepsal dodací list. Na dodacím listu pak bylo vždy uvedeno, odkud to dřevo je. Skutečnost, že pracovník žalované si , Anonymizováno, vybíral, a že jej kupoval od žalobce je pak dále prokazována výpovědí , jméno FO, , který byl přítomen, když pracovník od žalované s panem , Jméno žalobce, ml. za žalobce si dřevo vybíral a řekl, že si ho bere. Mezi účastníky tedy byla uzavřena ústní kupní smlouva, na základě které žalobce dodával žalované dřevo v množství, velikosti a ceně uvedené na dodacích listech. Prokazatelně toto dřevo žalovaná od žalobce odebrala a zpracovala na pile v , adresa, a za toto odebrané dřevo neuhradila plně kupní cenu, která jí byla účtována předloženými fakturami. Jak uváděl žalobce na fakturu na částku , částka, , hradila žalovaná částečně, kdy uhradila částku , částka, na následující dvě faktury na částku , částka, a , částka, již žalovaná neuhradila ničeho. Soud dospěl k závěru, že nárok žalobkyně je po právu, když žalovaná uzavřela kupní smlouvu na , Anonymizováno, , toto dřevo odebrala a následně na kupní cenu hradila pouze částečně. Soud tedy žalobě v celém rozsahu vyhověl. Pokud jde o úrok z prodlení, tak na ten má žalobce právo podle § 1970 občanského zákoníku ve výši dané nařízením vlády č. 351/2013 Sb. v platném znění.

11. Vzhledem k tomu, že žalovaná částečně na fakturu hradila, když takto uhradila částku , částka, na fakturu ve výši , částka, , dospěl soud k závěru, že se jedná o uznání závazku, když toto částečné plnění lze považovat za uznání závazku podle §2054 odst.2 občanského zákoníku. Současně toto plnění na fakturu vystavenou žalobcem vyvrací tvrzení žalované o tom, že nevěděla, od koho , Anonymizováno, odebírá, neboť žalobci na základě předložené faktury větší část kupní ceny na první fakturu uhradila. Tvrzení o tom, že žalovaná nevěděla, od koho odebírá dřevo také vyvrací dodací listy, kdy zaměstnanci žalované pracující na pile věděli, od koho zpracovávají dřevo podle dodacích listů.

12. Právní zástupce žalované soudu zaslal omluvu do datové schránky k jednání, které se konalo dne , datum, , kdy tato omluva z důvodu pracovní povinnosti, která byla přidělena právnímu zástupci neodkladně, a která mu znemožnila osobní účast na jednání v uvedeném termínu soud považuje za omluvu, která nebyla ani včasná ani důvodná. Tato omluva byla odeslaná do datové schránky ve , Anonymizováno, :, Anonymizováno, hodin dne , datum, právním zástupcem žalované, avšak do dispozice soudu se dostala až v , Anonymizováno, :, Anonymizováno, hodin dne , datum, , tedy poté, co proběhlo soudní jednání. Soud podotýká, že jednání na den , datum, bylo nařízeno , datum, při jednání, při kterém vznesla žalovaná námitku místní nepříslušnosti. S ohledem na obstrukční jednání žalované má soud za to, že obecná omluva z důvodu pracovních povinností právního zástupce žalované, která je zaslána do datové schránky v mimo pracovní dobu soudu, a která se do dispozice soudu nemohla dostat včas, nemůže být považována za včasnou a důvodnou omluvu z jednání. Obecné pracovní povinnosti, které bránily právnímu zástupci žalované v účasti na jednání pak nejsou ani důvodem k odročení jednání.

13. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobci, jenž byl v řízení zcela úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení v částce , částka, . Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce , částka, a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši , částka, sestávající z částky , částka, za každý z šesti úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. včetně šesti paušálních náhrad výdajů po , částka, dle § 13 odst. 4 a. t., cestovní náhrada v celkové výši , částka, , a to v souvislosti s cestou realizovanou dne , datum, náhrada , částka, za 157 ujetých km v částce , částka, (, částka, za litr paliva dle vyhlášky č. 398/2023 Sb., ve znění pozdějších předpisů, při průměrné spotřebě 9,3 l/100 km a , částka, /km za amortizaci vozidla dle vyhlášky č. 398/2023 Sb., ve znění pozdějších předpisů) podle § 13 a. t. a náhrada za ztrátu času v trvání 4 × 30 minut v částce , částka, podle § 14 a. t. a v souvislosti s cestou realizovanou dne , datum, náhrada , částka, za 157 ujetých km v částce , částka, (, částka, za litr paliva dle vyhlášky č. 398/2023 Sb., ve znění pozdějších předpisů, při průměrné spotřebě 9,3 l/100 km a , částka, /km za amortizaci vozidla dle vyhlášky č. 398/2023 Sb., ve znění pozdějších předpisů) podle § 13 a. t. a náhrada za ztrátu času v trvání 4 × 30 minut v částce , částka, podle § 14 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky , částka, ve výši , částka, .