38 C 127/2023

Plný text

Okresní soud v Bruntále rozhodl samosoudkyní Mgr. Silvií Hodaňovou ve věci žalobce: osobní údaje žalobce zastoupený advokátem údaje o zástupci proti žalované: osobní údaje žalované o 43.200 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci 43.200 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 43.200 Kč od datum do zaplacení, a to vše do 3 dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci náklady řízení ve výši 13.198,80 Kč, a to do 3 dnů od právní moci rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně. Žalobce se podanou žalobou domáhal zaplacení částky 43.200 Kč, když uvedl, že žalobce formou bezhotovostních plateb realizovaných na účet, který určila žalovaná, převedl v období od datum do datum celkem 105.200 Kč, ze kterých mu žalovaná vrátila částku 62.000 Kč a zbývá ji tedy vrátit částku 43.200 Kč. Účastníci v září 2021 v ústní formě uzavřeli smlouvu o zápůjčce, na jejímž základě půjčil žalobce žalované finanční prostředky a žalovaná se zavázala mu je vrátit. Vzhledem k tomu, že ve smlouvě o zápůjčce mezi účastníky nebylo přesně ujednáno, kdy má žalovaná peníze vrátit, odstoupil žalobce dopisem ze dne datum od smlouvy o zápůjčce a vyzval žalovanou k vrácení. Na místo trvalého bydliště byla dodána zásilka datum 6 týdnů uplynulo dne datum a dluh se tak stal splatným dne datum. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. Provedeným dokazováním zjistil soud následující skutkový stav věci. Z výpisu z běžného účtu žalobce soud zjistil, že dne datum byla poukázána částka 2.000 Kč na účet č. bankovní účet a dne datum z tohoto účtu byla provedena platba na účet žalobce ve výši 2.000 Kč. Dne datum byla provedena platba z účtu žalobce na účet č. bankovní účet ve výši 1.500 Kč jedná se o účet jméno příjmení, který je dle centrální evidence obyvatel synem žalované. Další částky pak byly placeny na účet č. bankovní účet, kdy se jedná o účet jméno příjmení, tedy dle centrální evidence obyvatel rovněž anonymizováno žalované. Na tento účet byla zaplacena z účtu žalobce dne datum částka 1.500 Kč, dne datum 500 Kč, dne datum částka 8.500 Kč, datum částka 1.000 Kč, datum částka 7.000 Kč, datum částka 10.000 Kč a stejného dne byla z účtu jméno příjmení převedena částka na účet žalobce ve výši 10.000 Kč. Z účtu žalobce na účet jméno příjmení byla převedena dne datum částka 5.000 Kč a datum částka 5.000 Kč, dne datum byla převedena z účtu žalobce na účet jméno příjmení částka 30.000 Kč datum z účtu jméno příjmení na účet žalobce byla převedena částka 50.000 Kč. Na účet jméno příjmení z účtu žalobce byla převedena dne datum částka 5.000 Kč, částka 5.000 Kč datum, datum částka 2.000 Kč, datum částka 3.000 Kč, datum částka 2.000 Kč, datum částka 3.000 Kč, datum částka 2.000 Kč, datum částka 2.000 Kč, datum částka 1.000 Kč, datum 2.000 Kč, datum částka 1.000 Kč, dne datum byla převedena částka 4.000 Kč z účtu žalobce na účet č. bankovní účet, kde je v poznámce uvedeno„ půjčka pro jméno příjmení“, přičemž se jedná dle sdělení anonymizováno o účet jméno příjmení. Dne datum byla z účtu žalobce provedena platba na účet jméno příjmení ve výši 1.200 Kč. Dle korespondence z telefonního čísla tel. číslo soud zjistil, že jméno příjmení uznala dluh vůči žalobci ve výši 44.000 Kč plus 4.000 Kč, který se zavazuje zaplatit a ze stejného čísla požadovala, aby na číslo účtu bankovní účet bylo uhrazeno hned expres s tím, že to bude mít ještě dnes a dá to žalované, ještě než půjdu domů (korespondence mezi účastníky). Dne datum uznala dluh vůči žalobci z půjčky ve výši 60.000 Kč celé jméno žalované – příjmení a jméno příjmení prohlásila, že se zavazuje splatit žalobci částku 38.000 Kč plus 4.000 Kč, kterou jí zapůjčil. Datováno datum (uznávací prohlášení). Žalovaná byla vyzvána dopisem ze dne datum k uhrazení částky 48.000 Kč na základě smlouvy o zápůjčce. Vzhledem k tomu, že nebylo mezi účastníky ujednáno, kdy má žalovaná finanční prostředky vrátit, žalobce vypověděl v zastoupení smlouvu o zápůjčce a výpovědní doba činí 6 týdnů od doručení dopisu. Dopis byl odeslán na adresu anonymizována dvě slova. Dle centrální evidence obyvatel anonymizována dvě slova byla adresa trvalého pobytu žalované do datum. Podle § 2390 občanského zákoníku, přenechá-li zapůjčitel vydlužiteli zastupitelnou věc tak, aby ji užil podle libosti a po čase vrátil věc stejného druhu, vznikne smlouva o zápůjčce. Podle § 2393 odst. 1 občanského zákoníku, neurčí-li smlouva, kdy má být zápůjčka vrácena, je splatnost závislá na vypovězení smlouvy. Není-li o výpovědi ujednáno nic jiného, je výpovědní doba 6 týdnů. Provedeným dokazováním bylo prokázáno, že mezi účastníky došlo k uzavření ústní smlouvy o zápůjčce podle § 2390 a násl. občanského zákoníku. Žalobce žalované na účty jejich dvou synů a dále na účet jméno příjmení, který žalovaná korespondencí mezi účastníky označila jako účet, na který má být částka zaslána, zaplatil celkovou částku 105.200 Kč jako zápůjčku a žalovaná mu vrátila 62.000 Kč. Zbývá ji tak uhradit částku 43.200 Kč. Žalovaná pak opakovaně uznávala vždy aktuální dlužnou částku vůči žalobci, používala příjmení příjmení, případně příjmení celé jméno žalované – příjmení. Vzhledem k tomu, že mezi účastníky nebyla dohodnuta splatnost zápůjčky, vyzval žalobce prostřednictvím svého zástupce podle § číslo žalovanou k uhrazení zápůjčky a vypověděl smlouvu o zápůjčce s výpovědní dobou 6 týdnů. Zásilku pak zasílal na adresu mu známou, kterou používala žalovaná – anonymizována dvě slova. Výpovědní doba 6 týdnů uplynula dne datum, dluh byl splatný datum a žalovaná se dostala do prodlení dnem datum. Pokud tedy žalobce požaduje úroky z prodlení od datum, soud mu vyhověl s poukazem na ustanovení § 1970 občanského zákoníku s tím, že výše úroků se řídí nařízením vlády č. 351/2013 Sb. v platném znění. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobci, jenž byl v řízení zcela úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 13.198,80 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1.728 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 43.200 Kč sestávající z částky 2.860 Kč za každý ze tří úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 4 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 9.480 Kč ve výši 1.990,80 Kč. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne jeho doručení písemně, dvojmo, prostřednictvím Okresního soudu v Bruntále ke Krajskému soudu v Ostravě. Nesplní-li žalovaná dobrovolně to, co jí toto rozhodnutí ukládá, může se žalobce domáhat podaným návrhem u soudu výkonu tohoto rozhodnutí.