38 C 135/2023

Plný text

Okresní soud v Bruntále rozhodl samosoudkyní Mgr. Silvií Hodaňovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o 10.082,98 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 10.082,98 Kč s úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 10.082,98 Kč od [datum] do zaplacení do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci náklady řízení v částce 1.000 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku. Žalobkyně se podanou žalobou domáhala zaplacení částky 10.082,98 Kč s tím, že se jedná o doplatek kupní ceny za mobilní telefony a služby platby 3.stranám a splátky kupní ceny. Žalovaný se k věci nevyjádřil. K projednání věci samé soud nenařizoval podle § 115a občanského soudního řádu jednání, neboť věc lze rozhodnout i na základě předložených listinných důkazů a oba účastníci se práva účasti na projednání věci vzdali. Žalovaný uzavřel dne [datum] smlouvu o poskytování služeb elektronických komunikací a v rámci dodatků uzavřeli i smlouvu kupní na telefon [anonymizována čtyři slova] za cenu 4.489 Kč splatnou ve 36 splátkách po 120 Kč a [anonymizována čtyři slova] [anonymizováno] za cenu [částka] splatnou ve 36 splátkách po 150 Kč, které byly splatné k datu splatnosti vyúčtování služeb. Současně byla sjednána výhrada ztráty splátek (smlouva). Žalobkyně vyúčtovala zprostředkované služby platby 3.stranám v částce 713,98 Kč a splátky po 270 Kč (vyúčtování za dobu od 20. 8. – [datum]) a dalšími vyúčtováními splátky dvakrát po 270 Kč (vyúčtování). Žalobkyně zesplatnila kupní cenu vyúčtováním na částku 8.800 Kč s doplatkem 8.530 Kč (vyúčtování). Provedením dokazováním bylo prokázáno, že účastníci uzavřeli kupní smlouvu v rámci smlouvy o poskytování služeb elektronických komunikací na telefon [anonymizována tři slova] zelený za cenu 4.489 Kč splatnou ve 36 splátkách po 120 Kč a [anonymizována tři slova] [anonymizováno] zelený za cenu [částka] splatnou ve 36 splátkách po 150 Kč, které byly splatné k datu splatnosti vyúčtování služeb. Žalovaný vyúčtování včetně splátek kupní ceny neuhradil a žalobkyně v souladu s výhradou ztráty splátek celou zbývající kupní cenu zesplatnila. Žalovanému tak zbývá uhradit celková kupní cena 8.530 Kč. Nárok žalobkyně soud hodnotil podle § 2079 a násl. občanského zákoníku ohledně ujednání o kupní smlouvě. Provedeným dokazováním bylo prokázáno, že mezi účastníky došlo podle § 63 zákona č. 127/2005 Sb. o elektronických telekomunikacích k uzavření smlouvy na elektronické komunikace na základě, které poskytla v souladu se všeobecnými obchodními podmínkami žalobkyně žalovanému platební službu. Proto žalobkyně žalovanému vyúčtovala služby v celkové výši 713,98 Kč, na které ničeho neuhradil a neuhrazené splátky 3krát po 270 Kč. Žalovaný se tak na základě vystavených faktur dostal do prodlení a podle § 1970 OZ je povinen zaplatit i úrok z prodlení ve výši dané nařízením vlády č. 351/2013 Sb. v platném znění s tím, že počátek prodlení se odvíjí od splatnosti faktur. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobci, jenž byl v řízení zcela úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1.000 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a nákladů řízení uplatněných v souladu s § 151 odst. 3 o. s. ř. za použití vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 254/2015 Sb., dle které účastníkovi řízení, jenž nebyl zastoupen zástupcem podle § 151 odst. 3 o. s. ř. a nedoložil výši hotových výdajů, náleží částka 200 Kč představující 100 Kč za každý ze dvou úkonů dle § 2 odst. 1 uvedené vyhlášky neboť bylo rozhodnuto o návrhu podaném na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž účastníkem ve skutkově i právně obdobných věcech, v nichž je předmětem řízení peněžité plnění a hodnota sporu nepřevyšuje 50.000 Kč.